Opteka 650-1300mm

[111foto]

Hallo zusammen,
Ich habe mir vor 1 1/2 Jahren eine Sony a65 gekauft und möchte mir gerne ein grösseres Teleobjektiv anschaffen,habe bereits das Sigma DC18-250 und das Apo 70-300, die reichen mir nicht für meine Tieraufnahmen.
Deshalb meine Frage, weis jemand ob das Opteka 650-1300 was taugt oder soll ich bei dem Preis von ca. 400 Euro die Finger lassen.

 

[jusifo]

finger weg das ist totaler mist...
und du hast nur mf da brauchst du wenn du 1300mm fokussieren willst ein sehr gutes Stativ aber ich bezweifel dass das teil dann scharf ist außerdem ist es verdammt dunkel dann schißt die iso nur so hoch

 

[gyn]

Ein 650-1300 für 400 Euro, und du fragst, ob das was taugt? Die Frage ist doch wohl nicht ernst gemeint, oder?
Immerhin ist das Teil weiß lackiert und ein riesen-Klopper, also kannste damit einen auf dicke Hose machen!

 

[Abunadh]

Oi,
ich kann mich jusifo nur anschließen. Das o.g. Objektiv wird nicht sonderlich gut sein.
Brennweiten über 400-500mm sind entweder teuer oder schlecht. Dieses Hobby kann
leider recht kostenintensiv sein. Hier ist der Spruch "wer billig kauft, kauft zwei mal" wirklich war.
Eine Ausnahme (in meinen Augen) ist das "Minolta AF500 Reflex" bzw. die noch seltenere Sony-Variante. Das Minolta ist gebraucht zwischen 400-500€ zu bekommen. Beim Kauf darauf achten, dass beide Einschubfilter vorhanden sind. Auch ist bei dem Glas eine
verlängerte Sonnenblende sinnvoll (Kontrasterhöhung).
Mit dem doch sehr speziellen "Donut" Bokeh muss man sich auch anfreunden.

Hier ist grade etwas über Spiegeltele / speziell das AF Reflex500 geschrieben worden:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1439468

Sonnige Grüße
Christian

 

[mrHiggins]

300mm für Tieraufnahmen ist nicht so schlecht. Damit werden viele super Aufnahmen gemacht!!!


Mehr Brennweite bringt dir gar nichts!
- Du hast viel mehr Luft dazwischen -> Unschärfe
- Du brauchst mehr als Sonnenschein um überhaupt nicht zu verwackeln bei normaler Lichtstärke

Das genannte Objektiv ist in der Lichtstärke so grottig und muss für ne vernünftige Abbildungsleistung noch weiter abgeblendet werden. Da funktioniert kein AF mehr und es ist immernoch nicht besser als ein gutes Objektiv bei 300mm bei dem man einen Ausschnitt wählt.


- Gute 300mm bringen schärfere Aufnahmen als miserable 1300mm
- Brennweite ersetzt nicht das anpirschen, tarnen, ausharren etc.
Da kommt man nicht drum rum für vernünftige Aufnahmen. Die Vorstellung sich für 400Euro möglichst viel Brennweite zu kaufen um dann gemütlich irgendwo zu sitzen und weit entfernte Tiere zu schießen führt zu nichts!