Vielleicht stellt Marfil das fertige Foto zur Verfügung und postet es hier. Wäre hilfreich. Dann schau ich auch gern nochmal, ob ich die auch sehe.
Ich stelle das Bild morgen ein, wenn ich nicht vergesse....bin unterwes.
Mit 300% Vergrößerung habe ich die Pix noch nicht betrachtet (da letztlich sinnlos), aber die gezeigten Details sind aller Wahrscheinlichkeit nach Renderingfehler, die bei jedem Bild vorkommen können, wo sich Überschneidung in Feinstdetails zeigen.
DXO bearbeitet Details deutlich anders, mitunter mit starker Kontrastanhebung, wodurch sich ein schöner 3D-Effekt ergibt. DieBilder wirken durch die selektive Detailaufbereitung, wie sie DXO macht, deutlich plastischer, ohne dabei einen "digitalen" Eindruck zu erzeugen, wie das manch andere Software (am schlimmsten ist da Nikon CX) macht.
Schlechter (gegü LR) ist DXO aber bei HighISO, wo die Rauschunterdrückung zu stark eingreift und weniger gut steuerbar ist. Dafür sind bei moderaten ISO-Bereichen, so bis 800 ASA die Ergebnisse in Summe besser, als bei LR.
Auffallend ist das insbesonders mit homogenen Flächen (bspw. Himmel), wo man bei entsprechender Schärfung auch mit niedrigeren ISO Korn "erzeugen" kann. Da geht DXO deutlich besser (und vor allem automatisch) an die Sache ran- und schärft diese Bereich nicht, vorhandene Details dagegen stärker.
Die Software ist kein "Allheilmittel", schon vom Arbeitsablauf und den teils begrenzten Einstellmöglichkeiten, aber eine gute Alternative - und für viele Motivbereiche, wie Landschaft oder LowISO allgemein, mit der besseren Detailqualität.