pbst0612
Themenersteller
Hallo, nochmals danke für eure Inputs.
Habe mich in den letzten Tagen intensiv im Forum herumgetrieben; Beispielfotos angeguckt.
Gestern dann hab ich bei Elektromarkt alle in Frage kommenden Modelle ausgiebig "getestet".
Letztendlich ist dann die Entscheidung gefallen:
Ich werden mir die D7000 holen.
Die Kamera fühlt sich sehr hochwertig an und liegt mir persönlich am besten in der Hand.
Generell gibts bei allen Kameras Pro und Contras; ich denke aber dass die D7000 sich im Laufe der Jahre als solides Gerät etabliert hat und für einen "ambitionierten Amateur" wie mich genügend Luft und Spielraum nach oben lässt.
Jetzt stellt sich noch die Frage nach den Objektiven.
Also ein 50/1.8er kauf ich mir auf alle Fälle; zum Erstkontakt mit FB und Blende ein ideales Objektiv, würd ich sagen.
Ansonsten bin ich nicht ganz sicher: Mit dem 18-105er Kit, oder stattdessen das Sigma 17-70?
Den WW möcht ich auf alle Fälle,d ie 105 am langen Ende brauch ich nicht wirklich.
Das 16-85er ist mir für die gebotene Lichtstärke zu teuer; das 17-50/2.8 zu kurz; das 28-75er aber zu wenig WW...
Habe mich in den letzten Tagen intensiv im Forum herumgetrieben; Beispielfotos angeguckt.
Gestern dann hab ich bei Elektromarkt alle in Frage kommenden Modelle ausgiebig "getestet".
Letztendlich ist dann die Entscheidung gefallen:
Ich werden mir die D7000 holen.
Die Kamera fühlt sich sehr hochwertig an und liegt mir persönlich am besten in der Hand.
Generell gibts bei allen Kameras Pro und Contras; ich denke aber dass die D7000 sich im Laufe der Jahre als solides Gerät etabliert hat und für einen "ambitionierten Amateur" wie mich genügend Luft und Spielraum nach oben lässt.
Jetzt stellt sich noch die Frage nach den Objektiven.
Also ein 50/1.8er kauf ich mir auf alle Fälle; zum Erstkontakt mit FB und Blende ein ideales Objektiv, würd ich sagen.
Ansonsten bin ich nicht ganz sicher: Mit dem 18-105er Kit, oder stattdessen das Sigma 17-70?
Den WW möcht ich auf alle Fälle,d ie 105 am langen Ende brauch ich nicht wirklich.
Das 16-85er ist mir für die gebotene Lichtstärke zu teuer; das 17-50/2.8 zu kurz; das 28-75er aber zu wenig WW...
) besessen habe, kann ich da auch noch ein bisschen was zu sagen. Ich würde Dir - sofern es noch ins Budget passt - von den genannten zum 16-85 raten. Die mangelnde Lichtstärke ist tatsächlich der einzige Schwachpunkt. Die Schärfe ist für ein Universalzoom absolut überzeugend und der Brennweitenbereich (gerade die 2mm weniger im WW sind manchmal entscheidend!) für die meisten Zwecke optimal nutzbar. Auch qualitativ ist es bspw. dem 18-105 (Kunststoff-Bajonett, für mich ein No-Go!) überlegen. Die nicht optimale Lichtstärke kompensiert der sehr gute Stabi bei nicht bewegten Motiven ganz gut, außerdem ergänzt Du es ja ohnehin durch eine lichtstarke FB. Das Sigma glänzt mit ansprechenden Makro-Fähigkeiten und Lichtstärke 2,8 am unteren Ende - von der Schärfe dürfte es dem 16-85 aber unterlegen sein.