µFT Olympus OM-D M1 III gegen M1 X

[Gast_447968]

Hier wird aber mit Prozessorleistungen argumentiert, und die Leistungsfähigkeit der Prozessoren von E-M1 III, E-M1 X oder auch E-M5 III kennen wir überhaupt nicht.

Zumindest bei der OM-D E-M1X wurde auch der verbesserte Stabi als notwendig angeführt. Bei der E-M1 Mark III hab ich davon aber nichts gehört. Die hat den aber, im Gegensatz zu E-M1 II und E-M5 III auch verbaut.

Wenn ich mal wild spekulieren soll, ist der TruePic 9 meiner Meinung nach nur ein TruePic 8"s" (wenn überhaupt...). Aus Sicht von Olympus hat es doch grade nur 2 Gründe, diesen neuen Prozessor zu implementieren: 1. Man hat eine gute Ausrede, weshalb das mit dem 8er nicht gehe und man es nicht nachliefern müsse und 2. Marketing, um sich von der II etwas abzusetzen.

 

[Uli's Oly]

Zumindest bei der OM-D E-M1X wurde auch der verbesserte Stabi als notwendig angeführt. Bei der E-M1 Mark III hab ich davon aber nichts gehört. Die hat den aber, im Gegensatz zu E-M1 II und E-M5 III auch verbaut.

Wenn ich mal wild spekulieren soll, ist der TruePic 9 meiner Meinung nach nur ein TruePic 8"s" (wenn überhaupt...). Aus Sicht von Olympus hat es doch grade nur 2 Gründe, diesen neuen Prozessor zu implementieren: 1. Man hat eine gute Ausrede, weshalb das mit dem 8er nicht gehe und man es nicht nachliefern müsse und 2. Marketing, um sich von der II etwas abzusetzen.

Lese gerade auf Wikipedia, das die TruePic Prozessoren von Panasonic kommen. Die werden schon dafür sorgen, das die Prozessoren in einer Olympus Kamera nicht so hoch getaktet werden, damit sie einer Panasonic Kamera Konkurrenz machen.

 

[rukeci]

Die E-M5 Mark II hat TruePic 7 und beherrscht HiRes. Die E-M1 Mark I hat auch TruePic 7 hat aber kein HiRes ? Wäre das nicht per Firmware machtbar ? Ich weiss das es nicht unbedingt mit der Hauptthema zu tun hat, aber wen wir gerade bei Prozessoren sind.

 

[Gast_447968]

Nein, wie ich oben schon im Bezug auf HHHRS Bei E-M1 X und III schrieb, war auch immer der Stabi ein Thema bei dieser Technik. Der aus der E-M1 I kann das schlicht nicht.

 

[wteichler]

Lese gerade auf Wikipedia, das die TruePic Prozessoren von Panasonic kommen. Die werden schon dafür sorgen, das die Prozessoren in einer Olympus Kamera nicht so hoch getaktet werden, damit sie einer Panasonic Kamera Konkurrenz machen.

Man muss nicht alles glauben, was in der Wikipedia steht. Der dort erwähnte MN103 ist ein alter universeller 32 bit Chip für Motorsteuerungen, AV Systeme in Autos u.v.m.

Um das ganze zu untermauern, Panasonic hat in den letzten Jahren seine gesamte Halbleitersparte verkauft. Das letzte Stückchen Ende 2019 nach Taiwan.

Also von Panasonic kommen die aktuellen TruePic mit Sicherheit nicht.

 

[Uli's Oly]

Also von Panasonic kommen die aktuellen TruePic mit Sicherheit nicht.

Danke für die Richtigstellung.

 

[marathoni]

Fernab von allen Software- und Funktionsumfängen besteht der größte Unterschied für mich im sehr deutlich angenehmeren Handling der X.
Ich habe keine Probleme mit der M1 II bzw. III, aber der Griff der X ist eine ganz andere Sache und das Halten der Kamera, die Erreichbarkeit der Knöpfe,
des Auslösers und der Einstellräder sind aufgrund der voluminöseren Auslegung des Griffes ungleich "unverkrampfter".
Dazu kommt noch die 98%ige Übereinstimmung des Hochkantgriffes, wenn man häufiger zwischen Quer- und Hochformaten wechselt.

 

[alouette_]

... und dabei spricht der 2. Joystick bzw. Multifunktionskontroller auch klar für die X. Wer mit 300/4 fotographiert, wird sich bei der 1.3 früher oder später den HLD-9 zulegen, falls noch nicht vorhanden. Die X hat ja auch eine spezielle Kühlung eingebaut. Es ist aber unklar, welche der beiden Kameras den besseren Wirkungsgrad hat, sprich, weniger Abwärme erzeugt.

Für mich ist die X die wesentlich interessantere Kamera. Vor einem Kauf hält mich aber insbesondere folgender Punkt ab: Wie soll/kann man deuten, dass Olympus bis Dato keine Ankündigung zu einem zukünftigen grösseren FW-Update macht, insbesondere Thema AI-AF-Programme sowie Augen-AF? Bis auf die geplante Implementierung des Starry Sky AF ist diesbezüglich bisher wohl noch nichts durchgesickert. Solange der AI-AF der X vorbehalten bleiben soll, stellt sich unweigerlich die Frage, ob die niedrigen Verkaufszahlen der x die Mehrkosten für die sehr aufwändige Entwicklung weiterer AI-Szenen-Programme überhaupt rechtfertigt?

 

[michael_engelen]

Fernab von allen Software- und Funktionsumfängen besteht der größte Unterschied für mich im sehr deutlich angenehmeren Handling der X.
Ich habe keine Probleme mit der M1 II bzw. III, aber der Griff der X ist eine ganz andere Sache und das Halten der Kamera, die Erreichbarkeit der Knöpfe,
des Auslösers und der Einstellräder sind aufgrund der voluminöseren Auslegung des Griffes ungleich "unverkrampfter".
Dazu kommt noch die 98%ige Übereinstimmung des Hochkantgriffes, wenn man häufiger zwischen Quer- und Hochformaten wechselt.

Das sehe ich genauso.
Die G9 ist im Vergleich "eckiger", die Kanten sind nicht anatomisch perfekt gerundet wie bei der X und bei der EM1.3 mit HLD-9 fehlt mir ein wenig die großzügige Fläche zur Anordnung der Knöpfe. Man merkt bei der 1X, dass der Griff kein Anhängsel ist, das man bei Bedarf auch in der Tasche lassen könnte.

 

[RobiWan]

Wer mit 300/4 fotographiert, wird sich bei der 1.3 früher oder später den HLD-9 zulegen,

Warum? Zumindest auf einem Kopf/ Gimbal die X mit dem 300/4 keine so gute Kombi (die Kamera viel zu schwer für das Objektiv und somit lässt sich das Zeug nicht ausbalancieren). Bei Freihand ist natürlich das höhere Gewicht nah am Körper von Vorteil.

Solange der AI-AF der X vorbehalten bleiben soll,

Ich bin da jetzt nicht ganz sicher ob ich hier zu "Kleinich" bin oder einige andere zu "Großzügig". Es gibt Motivprogramme wo Olympus behauptet/ gesagt hat die sind mit Hilfe von Maschinen-Learning entstanden. Mehr nicht. Spricht das implementierte lernt nichts neues dazu und somit verdient den Ausdruck "AI" nicht, zumindest nach meinem Verständnis nicht. Andere mögen es anders sehen.

 

[Ahn Ji-Young]

Warum? Zumindest auf einem Kopf/ Gimbal die X mit dem 300/4 keine so gute Kombi (die Kamera viel zu schwer für das Objektiv und somit lässt sich das Zeug nicht ausbalancieren). Bei Freihand ist natürlich das höhere Gewicht nah am Körper von Vorteil.

Gimbal? Also da musst du mir den Use case für ein 300mm Objektiv nochmal erklären. Scheint mir doch mehr als speziell. Stativkopf sehe ich jetzt weniger das Problem, kann da aber auch nur von der Kombi G9+Batteriegriff mit 200mm 2.8 berichten, aber vom Gewicht nimmt sich das ganze ja wenig. Glaube auch kaum das die Balance im 200mm 2.8 so viel anders ist.

 

[RobiWan]

Gimbal?

Ja ganz genau. Ich hatte sehr lange bei Canon z.B so ein Teil benutzt. Der Hintergrund für ein Gimbal ist ganz einfach - die Schaukel wird so ausbalanciert, dass wenn man beide Hände weg nimmt, Kamera-Objektiv in Waage bleiben. Bestes Szenario dafür ist, man hat die Sachen auf einem Kugelkopf was logischerweise "locker" ist, weil man hin und her schwenkt um zu fotografieren - und dann zack, man erschreckt sich und lässt alles "fallen". Das ganze kippt zwangsweise in irgendeine Richtung mit u.U ernsthaften Konsequenzen.

Bevor dann typisches "ja Canon und Gewicht...." kommt. Es geht nicht in erster Linie um gewischt, sondern die Ausbalancierung. Und die ist zumindest mit den aktuell vorhandenen Objektiven der mFT Reihe mit der M1X nicht möglich, weil die Kamera zu schwer für die Linse ist. Vielleicht wird das mit dem 150-400/4.5 wenn es irgendwann wirklich kommt anders.

 

[Andreas H]

Kann man nicht mit Hilfe einer etwas längeren Arca Swiss Schiene die Kombination im Schwerpunkt lagern?

 

[Ahn Ji-Young]

Ja ganz genau. Ich hatte sehr lange bei Canon z.B so ein Teil benutzt.

Ah ein Gimbal fürs Stativ, die kannte ich noch gar nicht. Dachte direkt an so ein Videogimbal mit Motor wie sie heute sehr populär sind, da wäre mir beim besten willen kein nutzen für ein 300mm Objektiv eingefallen.

 

[RobiWan]

Kann man nicht mit Hilfe einer etwas längeren Arca Swiss Schiene die Kombination im Schwerpunkt lagern?

Leider nicht wirklich. Man musste komplett "unnatürlich" eine Schiene an die Kamera anbringen die parallel zum Objektiv verläuft. Das von so einem merkwürdigen Stück nach der Abnahme der Kamera vom Gimbal eine gewisse "Gefahr" ausgeht irgendwo hängen zu bleiben und etwas aufzureißen ist eine Sache. Die andere aber, dass die Kamera so schwer im Vergleich zu dem 300/4 ggf + 1.4TC ist, dass man sie so weit nach vorne schieben muss, dass man die Finger zwischen Kamera und Gimbal nicht bekommt oder nur ganz schwer. Damit wird das Risiko was ich vorhin beschrieben habe mit Erschrecken o.ä noch gesteigert.

Ah ein Gimbal fürs Stativ, die kannte ich noch gar nicht.

Deswegen habe ich ein Link gestellt, damit es keine Verwirrung gibt. Ich wusste, dass für den gleichen Namen 2 unterschiedliche Geräte gibt


Ich hatte mir schon überlegt so etwas wie ein Sand o.ä artiges "Ring" um die Gegenlichblende immer anzubringen, damit das Objektiv auf jedem Fall schwerer wird als die Kamera. Habe bis jetzt es aber nicht umgesetzt.
Bevor das hier in falsche Richtung geht - meiner Meinung nach dafür ist Olympus mit mFT nicht geschaffen und somit nicht optimal. Dafür hat es eben enorme Vorteile beim gehen und fotografieren. Da kann keine KB Ausrüstung mithalten, denn es ist dann egal ob man 300g oder gleich 2kg weniger zum tragen hat, weniger ist es immer.

 

[rawfan]

Hallo,
ich habe zwar keine "X1" aber eine G9. Man kann mit einer Zusatzschiene sehr wohl das Ganze ausbalancieren auch wenn der Schwerpunkt sehr nahe an der Kamera liegt. Klemmen tut man sich da nichts, da der Gimbal an einer Seite "offen" ist! Für die Bedienung der linken Einstellräder greift man über die Kamera.

rawfan

 

[Andreas H]

Leider nicht wirklich. Man musste komplett "unnatürlich" eine Schiene an die Kamera anbringen die parallel zum Objektiv verläuft.

Normalerweise würde ich in diesem Fall eine Schiene am Objektiv anbringen. Geht das nicht, weil die Kamera zu weit nach unten baut (oder der Stativfuß des Objektivs zu kurz ist)?

 

[RobiWan]

Hallo,
ich habe zwar keine "X1" aber eine G9. Man kann mit einer Zusatzschiene sehr wohl das Ganze ausbalancieren auch wenn der Schwerpunkt sehr nahe an der Kamera liegt.

Du hast doch gar keine X wieso schreibst Du dann so etwas ohne es selbst testen/ probieren zu können?

G9 - 658g
1X - 997g

Klemmen tut man sich da nichts

Na dann, wenn Du meinst.

Normalerweise würde ich in diesem Fall eine Schiene am Objektiv anbringen.

Normalerweise sollte man es eben nicht tun, wenn das Objektiv schon über Arca Schiene verfügt. Trägt nicht der Stabilität des Ganzen. Mit Schienen zumindest z.B von Novoflex kommt man aber nicht weiter, weil man damit auch nicht über Kameragehäuse kommt.

 

[RobiWan]

Notgedrungen nutze ich wenn ich Stativ oder zumindest Kopf brauche so ein Konstrukt
Optimal ist es nicht - sehr umständlich, da man zuerst das Objektiv anbringen muss und erst dann die Kamera dran schrauben kann.
Weiterer Nachteil der Konstruktion ist, dass bei der Stativschelle nur ein Gewinde gibt. Das heißt mit der Zeit verdreht sich die zusätzliche Schiene.

Die M1.3 bringt 580g auf die Waage. Was der Griff noch dazu bringt weiß ich jetzt nicht, kann mir aber sehr gut vorstellen, dass diese Kombi besser/ einfacher ausbalancierbar ist.

 

[Gast_267465]

Ich habe mir mit dem 300er deshalb so beholfen, dass ich einen Kugelkopf in "Gimbal"-Stellung gebracht habe. Ist aber nicht so wirklich umkippsicher. Dafür ist das Handling bei der Benutzung ziemlich gut.