• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Olympus Objektive ?!

  • Themenersteller Themenersteller Gast_19982
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_19982

Guest
Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem guten Objektiv für meine Olympus E-500 (DZ Kit).

Möchte eine Teleobjektiv (lichtstark) für Stadionaufnahmen.

Habe dieses gefunden:
http://www.olympus.de/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_18-180mm_1_3_5-6_3.htm

oder alternativ mein Kit Objektiv http://www.olympus.de/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_40-150mm_1_3_5-4_5.htm
mit einem Tele Konverter
http://www.olympus.de/consumer/dslr_EC-14.htm


Gibt es vielleicht alternativen von anderen Herstellern ? Gibt es schon ein Bildstabilisator objektiv für Olympus ?

Danke euch im voraus
 
Sicherlich ist das Olympus 50-200 gut aber viel zu teuer. Gibt es kein Fredhersteller der ein gutes Objektiv anbietet für die Olympus E-Serie ?
 
Also ich benutze das Zuiko 50-200 und bin über alle Maßen zufrieden. Andere im Oly-Forum benutzen ein Sigma Objektiv, ich glaube das 55-200mm. Dies soll an der Olympus gut funktionieren aber mehr kann ich nicht dazu sagen. Such doch mal im Forum oder bei oly-e.de nach Beiträgen von Heiko Kanzler (oder so ähnlich).

Liebe Grüße

Wolfi
 
Moin,

es gibt doch auch noch ein

ZUIKO DIGITAL 40-150mm f3.5-4.5

das kostet unter 200 EUR neu.

Ich kenn s nicht, aber daß es qualtiativ eher besser als das 18-180 ist, dürfte sicher sein, da 10fach-Zooms IMMER ein optischer Kompromiß sein müssen. Außerdem ist es bei 150 mm mit f/4.5 deutlich lichtstärker als das 18-180 mit f/6.3. Lichtstärke - gerade im Telebereich - würde ich nie unterschätzen.

viele Grüße
Thomas
 
MettyBirdy schrieb:
...Möchte eine Teleobjektiv (lichtstark) für Stadionaufnahmen....
Zum Vergrößern anklicken....

also da wirst du um das 50-200er nicht drum herumkommen.. der teleconverter ist zwar interessant, aber wenn du mich fragst, a bissl sehr teuer - und was du nicht vergessen darfst, er nimmt dir auch einen hauch an lichtstärke (oder bin ich da falsch informiert?).

das sigma 55-200 ist in meinem besitz und hat größte blende von 4,0-5,6. also nicht wirklich lichtstark. auch braucht es zum fokusieren seine zeit.. wobei, wenn es trift, dann passts :)
aber wunder darf man sich von dem ding nicht erwarten, ist eher eine (preiswerte!) schönwetterlinse.
 
Moin,

der Telekonverter bringt 1.4fache Brennweite und kostet eine ganze Blende.

Ich seh grad daß MettyBirdy unter "Kitobjektiv" bereits das 40-150 meint, was ich vorgeschlagen habe (ich dachte er meint ein 14-54 oder sowas)

das wäre mit dem 1.4x also dann ein 56-210/4,9-6,3

naja dafür würde ich die 500 EUR des Telekonverters nicht ausgeben.

Dennoch: was, wenn man ein 40-150 schon hat, wirklich gar nix bringt, wenn es um mehr Tele geht, ist der Kauf eines 18-180. Es sind gerade mal 30 mm mehr im Telebereich und dazu massiv lichtschwächer und obendrein qualitativ sicher auch etwas schlechter. Da kann man wohl genauso gut das Bild des 40-150 die paar Prozente einfach am PC hochrechnen.

Da bleibt als einzige Alternative eigentlich das 50-200 um 1000 EUR, oder das noch sechsmal (!) teurere 90-250.

Budgetlösung unter Verzicht auf Autofocus etc. wäre noch der Kauf eines Olympus-M42 o.ä. Adapters und dann ein altes manuelles 2.8/180 oder 4.0/300.

Ich habe aber absolut keine Ahnung, ob man bei der Olympus DSLR überhaupt auf der Mattscheibe manuell fokussieren kann, oder ob es eine elektronische Fokusanzeige oder sowas gibt.

viele Grüße
Thomas
 
einen olympus-M42 adapter habe ich bereits, aber ich bin noch nicht zu einkaufen gekommen (M42er linsen).
fokusieren ist bestimmt möglich, denn wenn ich nicht beriets einige positive berichte hier im forum gelesen hätte, dann hätte ich das ding nicht gekauft :)

aber trotz allem denke ich, daß das 50-200er die beste wahl wäre
 
Doch das geht !

Wenn man die Kamera dann auf AF stehen lässt und Manuell zum Beispiel mit dem Sigma fokussiert zeigt die Kamera an wann sie meint das scharf ist :D
 
intimissimo schrieb:
einen olympus-M42 adapter habe ich bereits, aber ich bin noch nicht zu einkaufen gekommen (M42er linsen).
fokusieren ist bestimmt möglich, denn wenn ich nicht beriets einige positive berichte hier im forum gelesen hätte, dann hätte ich das ding nicht gekauft :)

aber trotz allem denke ich, daß das 50-200er die beste wahl wäre
Zum Vergrößern anklicken....

Wird sicher so sein. Ist halt nur mit gut 1000 EUR nicht ganz billig, die Lösung :) aber wie schon gesagt, auf jeden Fall schonmal wesentlich stimmiger als 500 EUR für den 1.4x Konverter rauszuhauen.

Der Konverter würde ja auch erst an dem 50-200 wirklich Sinn machen.
 
Danke erstmal für eure Hilfe.

Ja das Olympus 50-200 ist bestimmt super aber leider momentan nicht bezahlbar. 1000? sind zu viel.

Gibt es den noch keine guten Fremdhersteller mit Objektiven ?

Von Sigma soll es doch auch eins geben oder nicht ? 50-200 ???
Hat Jemand einen Link ?
Bzw. Erfahrungen mit dem Objektiv ?

Danke euch schonmal
 
Moin,

soviel ich weiß, ist Sigma der einzige Fremdhersteller mit Objektiven für das Olympus-System, oder?

Das Sigma 55-200/4.0-5.6 ist so richtig sinnvoll doch auch nicht, wenn Du schon ein 40-150/3.5-4.5 hast. Die paar Millimeter mehr am Teleende erkaufst Du hier auch wieder mit nicht wirklich optimaler Qualität und schon gar nicht optimaler Lichtstärke. Das Sigma wäre zum günstigen Einstieg in die Telefotografie eigentlich nur dann eine sinnvolle Alternative, wenn Du noch gar kein 40-150 hättest.

Das teure Olympus 50-200 ist halt, obwohl gleiche Brennweite, absolut nicht mit dem Sigma zu vergleichen, weil s viel mehr Lichtstärke und sicherlich auch viel mehr Bildqualität bringt.

Was brauchst Du denn nun am dringendsten?

Mehr Tele?

Oder mehr Lichtstärke?

Und wieviel darf es kosten?

Wenn mehr Tele als 40-150 gefragt sind, würde ich mir eher sowas wie das Sigma 70-300/4-5.6 anschauen.

Aber ob es das 70-300 auch mit dem Olympus-Anschluß gibt, da bin ich überfragt.

viele Grüße
Thomas
 
Hmmmm.

Das is natürlich blöd dann.

Was gibts denn überhaupt an Sigma-Objektiven für die Olympus?

Ich werf dann wohl nochmal ne Adapterlösung ins Spiel. Irgendein altes 180/2.8 oder 300/4.5 oder so. Ich wage mal die These, daß das, wenn man das mit dem Fokussieren raushat, wohl definitiv eine höhere Leistung bringt (Lichtstärke sowieso) als ein Einsteigerzoom Sigma 55-200/4-5.6.

viele Grüße
Thomas
 
sigma für olympus:

18-50mm F3,5-5,6 DC
18-125mm F3,5-5,6 DC
55-200mm F4-5,6 DC

eigentlich recht mager, andererseits besser als ein stein am schädl.

ich denke auch, daß die M42er keine schlechteren ergebnisse bringen. aber MF ist halt sicher nicht mehr jedermans sache...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten