Olympus EX-25: Wofür?

[systray`]

Hallo,

Ich habe das Teil auf four-thirds.org entdeckt: http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/accessories.html#02

Trotz mehrmaligen Lesens leuchtet mir immer noch nicht ein, wofür man das Ding eigentlich gebraucht?

Grüße

 

[Tobias93]

Er halbiert die Naheinstellgrenze aller Objektive und kommt zwischen Body und Objektiv, siehe auch Olympus - Homepage.

 

[TOXIE]

also kann man auch ganz normal das 14-42 dranschrauben welches dann makro fähig ist, und trotzdem die ganz normale brennweite des 14-42 nutzen?

 

[tm313]

Am besten funktioniert das mit dem 50er Macro, habe beides im Einsatz. Die Beiden sind aufeinander abgestimmt. Geht aber auch mit anderen Objektiven, ob das jedoch Sinn macht dazu kann ich nichts sagen. (ist halt der klassische Zwischenring...)

 

[saarpfälzer]

fürs 35-100 ideal!

 

[Lobra]

Noch besser ist es für das alte 40 -150,das hat eine Naheinstellgrenze von 1,5m.
Mit dem EX-25 wird es zum meinem liebsten Makroobjektiv

 

[TOXIE]

Na toll, nun weis ich wieder nicht was ich mir als nächstes leisten soll....
35er makro, raynox 150 oder auch so einen zwischenring...
Bei mir ist aber dabei makro nicht das wichtigste, es muss auch mal den ganzen tag drauf bleiben können, wobei das beim raynox kein problem wäre

 

[Tobias93]

Dann würde ich vom 35er abraten, dafür ist der AF viel zu lahm, die Brennweite würde mir auch nicht passen und wirklich lichtstark ist es mit f3,5 auch nicht.

 

[Fontana]

fürs 35-100 ideal!

Lässt sich das etwas ausführen?

 

[flyingrooster]

also kann man auch ganz normal das 14-42 dranschrauben welches dann makro fähig ist, und trotzdem die ganz normale brennweite des 14-42 nutzen?

...es muss auch mal den ganzen tag drauf bleiben können, wobei das beim raynox kein problem wäre

Objektive werden damit makrofähig(er), aber damit lassen sie sich dann auch nur mehr im Nahbereich fokussieren. Also den ganzen Tag drauflassen und damit nah und fern fotografieren zu wollen, geht damit nicht. Aber dann nimmt mans eben ab...

Am besten funktioniert das mit dem 50er Macro...

Funktioniert logischerweise mit Makroobjektiven wie dem 50er oder dem 35er wunderbar, der Ring verdoppelt an diesen beiden Objektiven den Vergrößerungsfaktor. Lässt sich aber eben auch an vielen anderen Nicht-Makro-Objektiven großartig benutzen, das 40-150er zum Beispiel profitiert davon sehr gut. Im Allgemeinen bringen diese Ringe an Objektiven mit niedriger Brennweite deutlich mehr Gewinn als bei Objektiven mit hoher Brennweite. Am 70-300er, beispielsweise, nützt er kaum mehr etwas.

Dann würde ich vom 35er abraten, dafür ist der AF viel zu lahm, die Brennweite würde mir auch nicht passen und wirklich lichtstark ist es mit f3,5 auch nicht.

Der AF vom 35er und 50er is naturbedingt etwas langsamer, weil diese beiden als Makroobjektive eben auch ordentlich in den Nahbereich fokussieren können müssen. Genauso mit der Lichtstärke, f3.5 is für Makros im Normalfall eh noch viel zu weit offen, von den 2.0 des 50ers gar nicht zu reden. Es lassen sich meiner Meinung nach aber beide durchaus sehr bequem als Festbrennweiten einsetzen.


Und so richtig Spaß macht der EX-25 am 35er Makro trotz aller damit verbundenen Einschränkungen.
Noch näher dran geht's dann nur mehr mit Balgen...

 

[Tobias93]

Der AF ist trotzdem viel langsamer als der vom 14-42 beispielsweise und das ist ja auch nicht wirklich schnell. Mit 12-60 oder 50-200 SWD ist es überhaupt nicht vergleichbar.

Bis sich beim 35er mal irgendwas getan hat ist das 12-60 schon 3 mal fertig.

 

[Gast_143055]

Was soll der AF eines Makroobjektivs auch bitte sein, außer langsam? Wobei das 35er für ein Makro sogar sehr flott ist. Absolut alltagstauglich meiner Meinung nach.

Wer kein Makro braucht, sollte sich keines kaufen. So einfach ist das. Wer aber ein Makro will, sollte sich ein Makroobjektiv holen und keine Hilfskrücken.

 

[Tobias93]

Wer kein Makro braucht, sollte sich keines kaufen. So einfach ist das. Wer aber ein Makro will, sollte sich ein Makroobjektiv holen und keine Hilfskrücken.

Volle Zustimmung

 

[Lobra]

also kann man auch ganz normal das 14-42 dranschrauben welches dann makro fähig ist, und trotzdem die ganz normale brennweite des 14-42 nutzen?

Das 14 -42 ist für den EX-25 völlig ungeeignet,selbst die 42mm sind zu kurz.

 

[am1]

Ich verwende das 35er seit 3 Jahren, im Vergleich "Preis- Leistungsverhältnis" empfehle ich vor dem Kauf des EX-25 das 35er Macro, in div Foren bereitsab 140 Euro gebraucht erhältlich. Der EX-25 ist nur ein "Hilfsmittel" - ersetzt kein richtiges Macro-Objektiv.

 

[tm313]

Ich verwende das 35er seit 3 Jahren, im Vergleich "Preis- Leistungsverhältnis" empfehle ich vor dem Kauf des EX-25 das 35er Macro, in div Foren bereitsab 140 Euro gebraucht erhältlich. Der EX-25 ist nur ein "Hilfsmittel" - ersetzt kein richtiges Macro-Objektiv.

In Verbindung mit dem 50er ist jedoch ein wesentlich grösserer Abbildungsmasstab möglich. Zusätzlich.

 

[hajowito]

In Verbindung mit dem 50er ist jedoch ein wesentlich grösserer Abbildungsmasstab möglich. Zusätzlich.

Wieso? Das 50er erreicht mit dem EX25 den Maßstab 1:1, den das 35er auch schon ohne den Zwischenring schafft.

hajowito

 

[Fehlfokus]

Wieso? Das 50er erreicht mit dem EX25 den Maßstab 1:1, den das 35er auch schon ohne den Zwischenring schafft.

hajowito

Moinsens,
völlig richtig

Wenn Makro für den TO ein "by the Way-Thema" ist, würde meine Empfehlung dann aber in Richtung 50er gehen, weil man damit noch eine Super-Porträtlinse erhält

Ansonsten hat drunterunddrüber schon ein gutes Stück weit Recht

Liebe Grüße
Henrik

 

[Blende 2.8]

Ich hatte mal ein paar Vergleichsaufnahmen von Makro-Objektiven bezüglich max. Abbildungsmassstab und Abstand zum Objektiv erstellt:
- nur das Objektiv (ohne Konverter)
- mit EX-25
- und dem Telekonverter EC-14

Und zwar in diesem Thread, Beitrag 12-15

35mm Makro

50mm Makro

150mm Makro

und zum Vergleich 12-60mm und 50-200mm

Grüße
Henning

 

[Maley]

Cooler Vergleich Blende 2.8 . Könnte vielleicht jemand den Vergleich für das Sigma 105mm Makro machen ?