• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Olympus 12-200/3,5-6,3

Brennweiten Technisch wäre das Dingen genau meins... Die 14-140 oder 14-150er sind mir immer etwas zu kurz - die 12mm müssen schon sein... und der Tele Bereich bis 200mm ist bei Reisen trotz 450 Gramm Gewicht ne geile Nummer.


Aber ranzige Lichtstärke in Kombination mit fehlendem Stabi und dafür 900€ aufrufen ? No Way !

Das ist n Schuss in den Ofen Olympus !
 
Jan Thomas schrieb:
Gibt es denn auch jemanden, der das Objektiv selbst hat und etwas zu sagen möchte? Das würde mich mehr interessieren als Zitate und Links zu Tests.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil Objektive die mit dem eigenen Geld gekauft wurden ja oft zu völlig unbefangenen Meinungen führen?

Persönlich würde ich keine Kaufentscheidung treffen die Einfluss von einer Community nahm die Kleinkriege über seelenlose Plunder führt.
 
Skylake schrieb:
Persönlich würde ich keine Kaufentscheidung treffen die Einfluss von einer Community nahm die Kleinkriege über seelenlose Plunder führt.
Zum Vergrößern anklicken....
Man ist immer gut beraten, eine Kompetenzauslotung vorzunehmen, bevor man sich eine Information zu eigen macht. Das gilt aber gleichermaßen für Testinstitute und User hier im Forum.

Hier sind viele Leute unterwegs, die man seit vielen Jahren kennt und deren Erfahrungen sehr hilfreich sind.

Was wozu gehört wird Jan schon unterscheiden können.
 
Andreas H schrieb:
Man ist immer gut beraten, eine Kompetenzauslotung vorzunehmen, bevor man sich eine Information zu eigen macht. Das gilt aber gleichermaßen für Testinstitute und User hier im Forum.

Hier sind viele Leute unterwegs, die man seit vielen Jahren kennt und deren Erfahrungen sehr hilfreich sind.

Was wozu gehört wird Jan schon unterscheiden können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kann jeder präferieren wie er möchte. Für mich sind langjährige User mit tausenden Beiträgen in einem bestimmten Bereich völlig unbrauchbar wenn es darum geht für mich eine objektive Meinung in Erfahrung zu bringen.

Da bevorzuge ich Testberichte von Leuten die ständig neue Linsen aus allen Bereichen testen.

Bin auch nicht sicher worüber man hier diskutieren sollte? Immer wieder wird man ermahnt dass Preisdiskussionen nicht erwünscht sind, was aber ein essenzieller Teil jeder Kaufberatung ist.

Selbst da bieten seriöse Testberichte vorteile, die merken zumindest an wie das Objektiv beim Thema Preis-Leistungs-Verhältnis abschneidet.
 
Lichtstärke 6.3!!!
Seid mir jetzt nicht böse aber ich muß es mal tun: Das entspricht bei KB doch 12.6 oder? Bildwirkung...
Und 6.3 ist auch nur was für mittags bei schönem Wetter.
Die ISO dann stark nach oben drehen bei weniger Licht finde ich für mft auch nicht so optimal.
Die verlinkten Bilder finde ich auch nicht ansprechend.
Selbst wenn ich noch mft nutzen würde wäre diese Linse für mich komplett uninteressant!
Und dann 900 Euro....Wow

Das ist aber nur meine Meinung
 
Die Kritikpunkte sind alle berechtigt. Zur Lichtstärke muss man allerdings sagen, das das vergleichbare APS-C Tamron 16-300 da auch nicht mehr bietet. Allerdings zu einem drittel des Preises. Und das wäre auch mein größter Kritikpunkt, das Preis/Leistung hier nicht stimmt.
 
Über Preis/Leistung muss man sich wirklich wundern. Aber vielleicht ist es dennoch brauchbar.
Ich Stelle es mir gerade im Urlaub mit Kind und Kegel enorm praktisch vor. Will ich dann Mal alleine los um in Ruhe Bilder zu machen, dann setze ich eine andere Linse auf die Kamera.
Vielleicht gibt es ja den ein oder anderen Nutzer, der das Objektiv in einem ähnlichen Anforderungsprofil sieht.
Als Immerdrauf wäre es mir auch nicht gut genug. Aber dafür haben wir uns ja alle für eine Systemkamera entschieden.
Ich lasse Mal ein paar Monate ins Land ziehen und hoffe auf Erfahrung im Alltag anderer Nutzer. Wie gesagt, geht es mir bei diesem Objektiv nicht um letzte Bildqualität, sondern um Dokumentation aus dem Alltag.
 
******* schrieb:
Lichtstärke 6.3!!!
Seid mir jetzt nicht böse aber ich muß es mal tun: Das entspricht bei KB doch 12.6 oder? Bildwirkung...
Zum Vergrößern anklicken....

Hört doch bitte mal mit diesem Freistellungsfetisch auf!

Nein Lichtstärke 6.3 ist Lichtstärke 6.3. Egal vor welchem Sensor das Objektiv hängt. Die Tiefenschärfe entspricht zwar 12.6, aber bei 400mm Brennweite! Jetzt mal ehrlich, bei dieser Brennweite bin ich über jedes bisschen zusätzlicher Tiefenschärfe am Motiv froh, der Hintergrund ist eh völlig matschig.
 
Tiefenschärfe sehe ich auch nicht als das Problem. Eher die Licht"stärke". f6.3 ist eben auch an APS-C schon dunkel.

Aber ich sehe es auch ähnlich wie Jan Thomas. Für die künstlerische Selbstverwirklichung ist es nicht gedacht.

Ich bin nur unsicher, ob es sinnvoll ist. Denn ich würde es angesicht von Gewicht und Größe nicht zusätzlich mitnehmen, sondern dann als einziges Objektiv dabei haben. Evt. als Ergänzung eine kleine FB. Aber mein PanaLeica 12-60 würde dann zuhause bleiben. Und dazu müsste ich shcon ziemlich genau vorher wissen, es gibt keine supertollen Motive, sondern es wird nur etwas Erinnerungs-Knipserei. Aber brauche ich dafür dringend den Bereich von 60-200mm? Ich denke, dann halte ich es einfach wie bisher und mache lieber kein Foto, als ein schlechtes.
 
MichaelN schrieb:
Tiefenschärfe sehe ich auch nicht als das Problem. Eher die Licht"stärke". f6.3 ist eben auch an APS-C schon dunkel.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Schönwetterglas, Sonne lacht Blende acht hieß es früher, Blende f6,3 spielt da keine Rolle. Und Beugung ist das geringste Problem, den Wirkungsgrad hat die Linse sowieso nicht das man das sieht.
Es ist ziemlich zweckfrei die Linse an den Maßstäben der kurzen Gläser messen zu wollen.
Kaufen, mit Kompromissen leben oder lassen ist das Motto bei Superzoomlinsen.
Mein Konkurrent für das Glas wäre eine separate FZ1000-2.
 
orthocelsus schrieb:
Nein Lichtstärke 6.3 ist Lichtstärke 6.3. Egal vor welchem Sensor das Objektiv hängt. Die Tiefenschärfe entspricht zwar 12.6, aber bei 400mm Brennweite! Jetzt mal ehrlich, bei dieser Brennweite bin ich über jedes bisschen zusätzlicher Tiefenschärfe am Motiv froh, der Hintergrund ist eh völlig matschig.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf das erste wurdest du ja schon hingewiesen...;)
Ok...



Ja klar ist Lichtstärke 6.3 Lichtstärke 6.3
Deswegen hab ich auch was von Bildwirkung geschrieben.
Und nein, ich glaube nicht das man bei 400mm über jede zusätzliche Tiefenschärfe dankbar ist und wenn, dann möchte ich das entscheiden.
Wildlife von einem Prachthirsch!!!! Und ein Freistellen in einem herrlichen Wald, morgens bei Frühnebel ist nicht möglich.... Schrecklicher Gedanke:lol:
Wobei es da natürlich auch möglich ist ohne Freistellung auszukommen...
Deswegen schrieb ich ja auch "Meine Meinung"

Bitte erst alles lesen und nicht sofort in die Luft gehen:)
 
mal ganz allgemein gesprochen:
die M1x wurde vor verkaufsstart auch ziemlich zerissen,
aber seit dem es das Ding wirklich zu kaufen gibt,
ist es darum verdammt still geworden.
Warum ? weil das Teil in Wirklichkeit viel besser ist, als es die reinen technischen Daten aussagen. Wie sagt man so schön ?: "besser als die Summe der Teile..."
Wer es besitzt, erfreut sich dran und hält den Mund.

So wird es beim 12-200 auch werden.
Einfach mal in die Hand nehmen und benutzen.
Und dann merken, dass es in der Realität nicht vergleichbar ist mit Teilen,
die nur 1/3 kosten ...
 
Bitte beachtet die Netiquette, sonst greift das Verwarnsystem.

Unangemessenen Beitrag und Antwort darauf entfernt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten