µFT Oly Bodycap 9mm/8

[Silvestri]

Entfischen
In der Hauptsache halte ich drei Dinge für relevant:
- Wie gross ist die ursprüngliche Verzeichnung? Fisch ist nicht gleich Fisch. Ich habe ein stereografisch abbildendes Samyang 12mm f2,8, das verzeichnet wenig, und das erwähnte Pergear 10mm f8, das verzeichnet ebenfalls wenig. Letzteres würde ich nicht wirklich auf mfT als Fischauge bezeichnen, es ist für mich ein UWW ohne Verzeichnungskorrektur, dadurch ist es so genial im Aufbau. Weniger Verzeichnung = weniger Informationsverdünnung, das Oly 9mm ist da schlechter.
- Wie scharf sind die Ecken? Unscharfe Ecken auch noch zu stretchen, das kann nicht gut werden.
- Nach welcher Rechnung wird entfischt? Die Softwarelieferanten müssen das nicht verraten, aber ich sehe den Effekt. Ich habe ein Oly 12-45mm f4, solche Konstruktionen verzeichnen im WW saftig, noch schlimmer ist ein 8-25mm, im raw sieht man das ungefiltert. Jetzt kann man 2 Wege gehen: die Kamera wirft parallel zum raw ein korrigiertes jpg aus
oder
man entfischt das raw selbst mit einer geeigneten Software, bei mir easy hdr3. Als Ergebnis bekomme ich mehr Bildwinkel mit easy hdr3, auch wenn Oly es eigentlich "können" müsste, wer hat mehr Daten vom Objektiv als der Hersteller? Aber die externe Software rechnet einfach schlauer. Wer es nicht glaubt, selber machen!
Vertikal verliere ich gar nichts, horizontal nur ein wenig, in den Ecken natürlich mehr.
Wie bereits beschrieben, das Pergear Fisch 10mm zeigt entfischt den Bildwinkel eines ca. 9mm Weitwinkels, also ein Gewinn, kein Verlust, wenn man rectilinear möchte. Dadurch ist es eine sehr gute Ergänzung zum 12-45mm, ein Traumpaar mit wenig Volumen ist auch das 14-150mm Tamron plus Pergear 10mm Fisch. Damit kannzu mache alles! Und das zu diesem Preis! Die Lichtstärke 8 stört mich nicht, ich fotografiere Landschaften und die GX9 hat einen Stabi.
Grüsse aus der Eifel
maro

 

[nehonimo]

Nenni ich hoffe du bist mir nicht böse wenn ich mich einklinke.

Danke Maro für die Infos.
Habe gerade gesehen das es das 10mm als f8 und auch als f5.6 gibt.
Daten der beiden
Blende (5.6/8)
Gewicht (120/80)
Länge (32mm/10)mm
Angel of View (172/150)
Preis ist ähnlich

Eigentlich habe ich gedacht, das ich meine 12-32 mit einem 8-25 erweitere/ bzw. gelegentlich ersetze.

Aber so ein 10mm hört sich super an als immer dabei.
Weiß jemand wie sich die Bildqualität des 5.6 und f8 unterscheiden?

Danke und Gruß
Bernd

 

[Gµnne]

Ich hatte lange Zeit an Nikon DX neben dem Standardzoom noch das 10.5mm Fish dabei.
Hauptsächlich für Panoramen. Hier und da habe ich auch mal mit dem Nikon Programm entfisht.

Das geht. Die Qualität hat am Bildrand aber sehr gelitten.
Bei Landschaft ist das kaum vernachlässigbar.

Mein ehemaliges Meike 3.5/8? mm Fish für mft hat da sehr schlecht ausgesehen.

Das Olympus 1.8/8mm kann man ja scheinbar sehr gut entfishen und ist durch seine Qualität auch nicht so sehr von Verlusten betroffen.

Dieses würde ich (für mich) in Erwägung ziehen. Andere eher nicht.

 

[nenni]

Jede zusätzliche Info ist wichtig .

Heute ist das 12-45/4 angekommen - und dann gehts nächste Woche ordentlich ans Ausprobieren.
danach werd ich dann überlegen, was ich da noch für meine Sichtweisen gebrauchen kann.

 

[Zuhörer]

Das Oly 9-18 wäre auch mal meine Wahl gewesen, aber die Schreckensmeldungen über Mechanik & Elektrik haben mich abgehalten, Stichworte brechendes Flachbandkabel oder ausgebrochenes Bayonett. Dafür ist es dann zu teuer. Tatsache ist auch, viele sind damit zufrieden.
Mit den 70E für das Pergear kannst Du nicht viel falsch machen, es ist evtl auch mechanisch zum Oly 9mm die bessere Wahl.
https://www.pergear.de/collections/pergear/products/pergear-10mm-f8-objektiv
Beim Entfischen ist die Art der Rechnung nicht unwichtig: das Entfischen mit easy hdr3 kostet m.E. den geringsten Verlust an Bildwinkel, deren Ansatz ist clever.

Mein 9-18 funktioniert auch schon seit ewigen Zeiten, aber es war auch einmal innerhalb der Garantie beim Service, vielleicht haben sie da was modifiziert…?

Als Fish liegt bei mir noch das samyang 7,5/3,5 in der Schublade, wird aber nicht mehr benutzt. Das ist nicht auch nicht so teuer, und solange der Horizont in der Mitte liegt ist der Fisheffekt auch nicht so störend.
Einige Bilder findest Du in meinem flickr, habe es mal für Sport benutzt.

Heute würde ich es auch mit dem Pergear versuchen, wobei ich noch nie ein fisheye mit 20mm KB gesehen habe. Aber zum probieren sicher ok.

Wobei sich der Effekt schnell abnutzt und nur wenige Bilder wirklich bereichert, ich würde also eher was korrigiertes nehmen.

 

[Gµnne]

Glückwunsch zur neuen Kamera und Objektiv.
Das 12-45 ist ein tolles Teil. Für die em1 hätte ich nach meiner Erfahrung eher das 2.8er genommen. Der Sensor kann jedes bisschen Licht gebrauchen.

Aber genug davon, es hier ja um das 8/9mm gehen.

 

[Silvestri]

Hallo Nenni,
ich habe versucht, die spärlichen Infos aus dem Netz zu ziehen bezüglich der beiden Pergear Fische.
- f5,6 ist natürlich besser als f8.
- Das f5,6 verzeichnet mehr, also muss man stärker entfischen.
- Das f5,6 hat wg der höheren Verzeichnung mehr Bildwinkel, ob der Vorsprung nach dem Entfischen bleibt, muss man sehen.
- Das f5,6 hat über das Bildfeld eine gleichmässigere Farbwiedergabe.
- Das f8 hat merklich weniger Farbsäume.
Wenn all dies in einen Topf kommt, bleibt für mich als Entscheidungskriterium: welche Linse hat den besseren Mikrokontrast? CAs kann man ja besiegen.
Nun zum praktischen Ablauf: wenn Foto Bäcker in Düsselheim beide Objektive im Programm hätte, würde ich beide bestellen, checken, eins behalten. Aber Vorsicht:
Wer bei pergear.de bestellt, landet nicht in D-Land, auch wenn die Adresse .de ist. Man hat es mit Chinesen zu tun und deren Verständnis bzw Ignoranz von deutschem Recht ist anders als wir es kennen, die AGBs vorher lesen!
Man sollte aber nicht zu prinzipiell sein, der Preis ist eine mittlere Übernachtung in einem Doppelzimmer, und wenn die Nacht vorbei ist, vorbei!
Grüsse aus der Eifel
maro
Am Look des 10mm f8 sehe ich mich nicht satt, weil den Fisch keiner sieht, wenn ich es nicht will. Es ist halt auf mft KEIN richtiger Fisch, nur ein WW das satt biegt. Das Samyang 7,5mm im Gegensatz IST ein richtiger Fisch, ein Guter!

 

[nenni]

Ideen hätte ich schon einige:
Wald als der Froschblick Richtung Baumkronen, verästelte Wurzeln, Nordsee usw.
Nur keine Architektur, Gebäude etc.
Obwohl ne Windmühle stell ich mir auch ganz interessant vor.
Aber erstmal muß ich sehen, wie die 12=24 so für mich bringt.
Ob es ähnlich ist wie die 24 beim Nikonzoom.
Das 2,8er ist mir zu schwer.
N richtiger Fisch ist mir zu klotzig.
Aber vielleicht riskier ich doch mal n Versuch mit dem 9-18?
Schaun mer mal.
Erstmal muß eh wieder Geld reinkommen.
Und deshalb ist auch Ausgabenstopp.

 

[ewm]

...N richtiger Fisch ist mir zu klotzig...

Das oben vorgeschlagene Olympus M.Zuiko Digital ED 8mm F1.8 Fisheye PRO wird bestimmt an einer E-M1xxx nicht sehr "klotzig" wirken.

Von den Abmessungen und dem Gewicht her liegt es irgendwo zwischen dem 12-40/2.8 Pro und dem 12-45/4 Pro.


Allerdings ist der Preis schon heftig. Grob gepeilt 10x so teuer wie der 9mm/8 Bodycap.

Ich habe für meine Nikon DLSRs ein Fish 16/2.8. Das Ding macht gelegentlich schon Spaß. Bei mir waren es in den letzten 12 Jahren vielleicht 10...20 Fotos.

Kommt natürlich auf die eigenen Vorlieben an.

Aber für meine mFT Olys den gleichen Preis nochmals ausgeben? Klares NEIN.


Die Peargears werde ich zwar im Auge behalten. Wenn ich eins kaufe, dann aber nicht mit dem Hintergedanken des Defishings. Dann wird das "Just For Fun".

Gewöhnlich reichen mir die 12mm meines M.Zuiko 12-45 bzw. des kleinen Lumix 12-32.


Gruß
ewm

 

[nenni]

Vielleicht wird das bei mir auch so sein - zumal ich wahrscheinlich bei dem Entfishen meine Schwierigkeit haben werde, das richtig zu kapieren .
Man muß nicht alles können.
Außerdem will ich für ein Mehralszwölfmm nicht so viel Geld ausgeben, weil es wohl nicht sehr oft zum Einsatz kommt.

Grad entdeckt: Ist zwar das 7,5er, aber vielleicht doch interessant

https://youtu.be/H8eX6jzMpcY

Und noch was:
Hab grad bei YT n büschen rumgeschnüffelt - und die Beurteilungen für den "Deckel" fallen ja alle ganz nett aus.
Zumal das ja eigentlich für nen größeren Sensor berechnet worden ist und dadurch be MFT ein kleiner Beschnitt ist - wenn ich das richtig kapiert hab.
Das wird also wohl bald in der Fototasche landen, zumal der Preis ja auch rentnerkonform ist .

Und nun ist auch erstmal von mir gut.

 

[nenni]

Doch noch mal ne Frage - oder steht das hier schon irgendwo?
Es gibt ja einmal den Deckel 10 mm nit Blende 8 und das richtige Fisheye 10 mm mit Blende 5,6.
Beide haben einen ähnlichen günstigen Preis.

Welches wäre da für meine Kamera am empfehlenswertesten?

 

[Zuhörer]

Hallo Nenni,
ich habe versucht, die spärlichen Infos aus dem Netz zu ziehen bezüglich der beiden Pergear Fische.
- f5,6 ist natürlich besser als f8.
- Das f5,6 verzeichnet mehr, also muss man stärker entfischen.
- Das f5,6 hat wg der höheren Verzeichnung mehr Bildwinkel, ob der Vorsprung nach dem Entfischen bleibt, muss man sehen.
- Das f5,6 hat über das Bildfeld eine gleichmässigere Farbwiedergabe.
- Das f8 hat merklich weniger Farbsäume.
Wenn all dies in einen Topf kommt, bleibt für mich als Entscheidungskriterium: welche Linse hat den besseren Mikrokontrast? CAs kann man ja besiegen.
Nun zum praktischen Ablauf: wenn Foto Bäcker in Düsselheim beide Objektive im Programm hätte, würde ich beide bestellen, checken, eins behalten. Aber Vorsicht:
Wer bei pergear.de bestellt, landet nicht in D-Land, auch wenn die Adresse .de ist. Man hat es mit Chinesen zu tun und deren Verständnis bzw Ignoranz von deutschem Recht ist anders als wir es kennen, die AGBs vorher lesen!
Man sollte aber nicht zu prinzipiell sein, der Preis ist eine mittlere Übernachtung in einem Doppelzimmer, und wenn die Nacht vorbei ist, vorbei!
Grüsse aus der Eifel
maro
Am Look des 10mm f8 sehe ich mich nicht satt, weil den Fisch keiner sieht, wenn ich es nicht will. Es ist halt auf mft KEIN richtiger Fisch, nur ein WW das satt biegt. Das Samyang 7,5mm im Gegensatz IST ein richtiger Fisch, ein Guter!

Ja…

 

[nenni]

Tja, ist mir wohl aus der Erinnerung verschwunden .
Da ist ja alles beantwortet.

Danke für die Führung auf den richtigen Weg.

 

[orthocelsus]

der Preis ist eine mittlere Übernachtung in einem Doppelzimmer, und wenn die Nacht vorbei ist, vorbei!

Kann man so pauschal nicht sagen. Bei einem Freund von mir, war es erst 18,75 Jahre später vorbei.

 

[nenni]

Hat zwar nix mit der Bodycap direkt zu tun, aber da hier ja auch andere Fische genannt wurden und ich auf das Pergear 7,5 im Video hingewiesen hab - hat das jemand in Benutzung und kann was über die Praxis damit sagen?
Es soll ja als MFT gar nicht soo fischig sein.

 

[nenni]

Doch noch mal ne Frage, weil ich jetzt neugierig geworden bin:

Hab ich das richtig verstanden, daß die Blende bei beiden fest ist?
Dann müßte ja das mit Blende 8 eine größere Tiefenschärfe haben .

 

[Silvestri]

Bei f = 10mm ist bei üblichen Landschaftsaufnahmen die Tiefenschärfe bei f5,6 oder f8 in beiden Fällen mehr als benötigt, es sei denn, man hat richtig nahen Vordergrund. JA, die Blende ist fest, das erklärt auch z.T. den Preis.
Das Pergear 10mm f8 stelle ich bei Landschaften immer auf die selbe MF-Position und es hat bisher gepasst.
Was aber schon auffällt, ist dass f8 für mfT eine leichte Beugungsbegrenzung darstellt.
Ich werde mir das "neuere" 10mm f5,6 einfach mal kaufen und mehr als eine Nacht im Doppelzimmer damit rumspielen, man gönnt sich ja sonst niX!
Das 10mm f8 ist allerdings so schnuckelig klein, dass ich aufpassen muss, es aus der Hosentasche zu nehmen, wenn ich draussen im Garten fotografiert habe, damit meine Fee es nicht mitwäscht.
Wegen dieser unerhörten Kompaktheit muss ich leider im Gesamturteil einen Stern abziehen!
Grüsse aus der Eifel
maro

 

[nehonimo]

Hallo Maro,

Ich würde mich freuen, wenn du dann deine Erfahrung berichtest.
Ich habe noch nie entfished und würde das dann mit einem der beiden mal ausprobieren.
Aber das F8 scheint mir eine schöne bodycap bzw. immer dabei.

 

[nenni]

Da ich im Momang noch kein Geld überhab, warte ich mal auf den Bericht vom 5.6er .

Aber noch mal eine generelle Frage zum Vorgehen:
Wenn ich das richtig gelesen hab, sidn diese Objektive alle manuell und haben keine Kontakte zur Kamera.
Man muß also, bevor man sie dransetzt, jedesmal kameraintern darauf umstellen und anschließend wieder zurück?

Da werd ich als Dauerschussel wohl ein Problem mit haben.

Beim 9-18 wird das wohl anders sein - ansetzen und gut!

 

[Zuhörer]

Nein, höchstens die Brennweite für den Bildstabilisator. Und das auch nur einmalig, es sei denn, man hat mehrere manuelle Objektive. Dann sollte man jedesmal die richtige Brennweite einstellen.
Habe ich aber auch selten gemacht, hat nicht sichtbar geschadet.

Und man muss einmal „Auslösen ohne Objektiv“ einstellen, sonst geht gar nichts.

Fertig…

Das 9-18 verhält sich wie jedes elektronische Objektiv, ansetzen und gut. Gerade für jpg Fotografen natürlich besser.