Objektivtest von ColorFoto

[watchrobbie]

Sorry Festan. Ich bin nicht im Pentax Lager. Aber diese ColorFoto Objektivtest sind sehr sehr unglücklich.
Es entsteht leider der Eindruck die Pentax Objektive wären durchwegs schlechter als Objektive anderer Hersteller.
Und dass dieselben Objektive bei Pentax schlechter sind als woanders kann man schwer erklären.

 

[Pomito]

Ein und dasselbe Objektiv MÜSSEN einfach dieselbe Bewertung erhalten, sieht man mal von Serienstreuungsproblemen ab. Alles andere ist meiner Meinung nach Blödsinn wenn es um eine OBJEKTIVE Objektivbewertung geht.

Natürlich muss das Objektiv mit dem Body bewertet werden, für welches es passend ist. Ohne Body kommen ja schließlich auch keine Fotos zustande.

Es entsteht leider der Eindruck die Pentax Objektive wären durchwegs schlechter als Objektive anderer Hersteller.
Und dass dieselben Objektive bei Pentax schlechter sind als woanders kann man schwer erklären.

Es ist doch auch klar geworden, dass viel mit interner Bildverarbeitung erreicht wird. Da liegen dann wohl die Unterschiede. Aber generell sind die Pentax-Objektive doch nicht schlecht bewertet? Ich habe die Tests in diesen Beilagen durchgesehen und da nichts festgestellt. Dass sich der höhere Durchschnitt aufgrund einiger hochpreisiger und herausragenden Canon- und Nikonobjektive so darstellt, ist doch nicht ungewöhnlich (24-70, 70-200, 300, 400, 500, 200-400 usw.). So etwas gibt es bei Pentax eben nicht. Allein von einigen Limited-Festbrennweiten daraus zu schlussfolgern, wäre vermessen.

 

[watchrobbie]

Natürlich muss das Objektiv mit dem Body bewertet werden, für welches es passend ist. Ohne Body kommen ja schließlich auch keine Fotos zustande.
Es ist doch auch klar geworden, dass viel mit interner Bildverarbeitung erreicht wird. Da liegen dann wohl die Unterschiede. Aber generell sind die Pentax-Objektive doch nicht schlecht bewertet? Ich habe die Tests in diesen Beilagen durchgesehen und da nichts festgestellt. Dass sich der höhere Durchschnitt aufgrund einiger hochpreisiger und herausragenden Canon- und Nikonobjektive so darstellt, ist doch nicht ungewöhnlich (24-70, 70-200, 300, 400, 500, 200-400 usw.). So etwas gibt es bei Pentax eben nicht. Allein von einigen Limited-Festbrennweiten daraus zu schlussfolgern, wäre vermessen.

Neee. Ok. Sorry. Is alles super bei Color Foto. Schon gut.

 

[Gast_406740]

Sorry Festan. Ich bin nicht im Pentax Lager. Aber diese ColorFoto Objektivtest sind sehr sehr unglücklich.
Es entsteht leider der Eindruck die Pentax Objektive wären durchwegs schlechter als Objektive anderer Hersteller.
Und dass dieselben Objektive bei Pentax schlechter sind als woanders kann man schwer erklären.

Ebenfalls Sorry - wie gesagt, sind die Werte überhaupt nicht vergleichbar - von daher kann so ein Eindruck wie von Dir geschildert gar nicht erst entstehen. Und wenn doch, liegt das an Deiner Interpretation bzw. eben daran, dass Du sie dennoch vergleichst - dazu kann die ansonsten ganz sicher auch nicht fehlerlose Colorfoto aber wirklich nichts.

vg, Festan

 

[watchrobbie]

Ebenfalls Sorry - wie gesagt, sind die Werte überhaupt nicht vergleichbar - von daher kann so ein Eindruck wie von Dir geschildert gar nicht erst entstehen. Und wenn doch, liegt das an Deiner Interpretation bzw. eben daran, dass Du sie dennoch vergleichst - dazu kann die ansonsten ganz sicher auch nicht fehlerlose Colorfoto aber wirklich nichts.

vg, Festan

Ich denke nicht dass alle Deine Meinung teilen sonst gäbe es Threads wie diese nicht.
Und.ich interpretiere auch nichts. Ich schaue mir absolute Werte an uns vergleiche sie objektiv.
Wenn ColorFoto unterschiedliche Maßstäbe anwendet sodass dieselben Linsen in anderen Kategorien unterschiedliche Wertungen bekommen obwohl das Objektiv das gleiche ist dann ist das halt sehr unglücklich.
Wenn Du das nicht so siehst ist das deine Meinung. Ich akzeptiere sie und disqualifiziere sie nicht als Fehlinterpretation.ab wie Du meine Meinung.

 

[SisterKingKong]

ColorFoto, CHIP und Konsorten haben für mich über die Zeit jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Es ist fast egal welchen Artikel man liest und hinterfragt, man findet immer irgendwelche redaktionellen Schnitzer - mal größere, mal kleinere. Wär die Welt komplett digital, wären diese (Online)Magazine auf meiner Ignorierliste.

Na dann bring mal ein paar Beispiele. Aber aus nur einer Ausgabe. Findest ja in jedem Artikel etwas......
.... Und? Schon gemerkt, dass du nur rumgrölst ohne was auf der Pfanne zu haben
Ist schon blöd, wenn man beim Wort genommen wird, gell

 

[kwl_bs]

Nein es ist das gleiche Objektiv: Tamron DI SP Macro 90mm 2.8

Das Gleiche beim Sigma EX 1,4 85mm: Bei Nikon: 57 Punkte Bei Pentax: 48 Punkte.
....

Sorry mal nen Tag nicht reingeschaut...
Ah okay, wenn es das gleiche Tamron ist, ist das natürlich, in dem Maße, nicht nachvollziehbar.
Ein paar Punkte Unterschied, auf Grund unterschiedlicher Ausstattung (zb Antrieb/OS/etc),
oder anderer Sensoren, bzw Kamerainterner Aufbereitung (Jpeg), sind ja nachvollziehbar,
aber so eklatante Unterschiede bei gleichen Objektiven, die -deutlich- schlechter an Pentax ausfallen,
sind iwie ... nicht mehr nachvollziehbar... und damit dann imho auch absolut unbrauchbar...
zudem eigtl schon Markenschädigend...

Naja ich lese immer ein paar Zeitungen quer, am liebsten schaue ich aber eh in die Naturfoto,
der ganze Rest gibt, wie ich finde, einen ganz guten, groben Blick auf die aktuelle Marktlage,
man muß sich halt das wesentliche rausziehen...


vg kwl

 

[Gast_406740]

Und.ich interpretiere auch nichts. Ich schaue mir absolute Werte an uns vergleiche sie objektiv.

Klar, 10 Tonnen sind ja auch viel weniger als 587 KG - das kommt dabei raus, wenn man nur auf Werte achtet.

Wenn ColorFoto unterschiedliche Maßstäbe anwendet sodass dieselben Linsen in anderen Kategorien unterschiedliche Wertungen bekommen obwohl das Objektiv das gleiche ist dann ist das halt sehr unglücklich.

Du kannst das halten wie Du willst - ist aber anders gar nicht machbar.

Die Objektive werden, da sie nicht alleine für sich, sondern immer nur in Kombination mit einer Kamera verwendet werden können, genau so auch getestet. Das Ergebnis eines solchen Tests kann deshalb auch immer nur ein Objektiv/Kamera Ergebnis sein.

Anders wäre es, wenn man Objektive tatsächlich alleine testen könnte - was dann aber auch keine Aussage zuliesse, wie es sich an einer bestimmten Kamera verhalten würde.

Ein Motor, der 300 PS bringt, bringt diese Leistung nicht automatisch in jedem Auto, in das es eingebaut wird auch auf die Straße. Und schon gar nicht kann jedes Fahrzeug damit gleich schnell fahren.

Wenn Du das nicht so siehst ist das deine Meinung. Ich akzeptiere sie und disqualifiziere sie nicht als Fehlinterpretation.ab wie Du meine Meinung.

Meinungen und Fakten zu ignorieren sind zwei unterschiedliche Dinge.

Seriöse Testlabore geben die Bedingungen, unter denen ein bestimmtes Ergebnis gültig ist, mit an. Du ignorierst diese Angaben und kritisierst dann ein Ergebnis, das unter ganz anderen (nämlich Deinen "nur die Werte") Bedingungen zustande kam - aber das war und ist gar nicht das Ergebnis, das in diesem Falle die Colorfoto publiziert hat.

Letztendlich vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Und das ist nichts, was unter den Begriff "Meinung" fällt.

vg, Festan

 

[watchrobbie]

Klar, 10 Tonnen sind ja auch viel weniger als 587 KG - das kommt dabei raus, wenn man nur auf Werte achtet.


Meinungen und Fakten zu ignorieren sind zwei unterschiedliche Dinge.

Letztendlich vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Und das ist nichts, was unter den Begriff "Meinung" fällt.

vg, Festan

Lieber Festan!

Ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Sondern das idente Objektiv.
Dein Tonnen KG Vergleich .
Du Ignorierst Meinungen und Fakten zugleich. Und nun lass gut sein. Wenn Dir was an meinen Posts nicht paßt oder dich sonst irgendiwie aussprechen möchtest dann gibts auch PN dafür oder die Ignore Funktion.
Mahlzeit!

 

[Gast_406740]

Lieber Festan!

Ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Sondern das idente Objektiv.

schade - aber Du musst das ja auch nicht verstehen - Du hast Deine Meinung ja schon. Tut mir leid, dass ich Dir mit Fakten habe kommen wollen. Mein Fehler

Und nun lass gut sein. Wenn Dir was an meinen Posts nicht paßt oder dich sonst irgendiwie aussprechen möchtest dann gibts auch PN dafür oder die Ignore Funktion.
Mahlzeit!

ist schon komisch, dass so viele gerne Ratschläge an andere erteilen, an die sie sich selber nicht halten

vg, Festan