Objektivliste: P/L-Knaller für Canon-Kleinbild

[Spetsnaz]

Fazit: Man bekommt alles in lichtstark und mit allerbester Abbildungsqualität für sehr wenig Geld bei Canon.

Ohne das jetzt an dieser Stelle schon auszuwerten. Es scheint, als bekäme man hier die meisten Brennweiten (vom extremen Tele abgesehen) für nahezu "jedes" Budget und vergleichsweise preiswert...

 

[kaktusheini]

Stimmt, das liegt aber nicht nur an der Qualität, sondern auch daran, dass Canon seit vielen Jahren der Marktführer ist und entsprechend viele Gebrauchtteile angeboten werden.

 

[Charger_]

....und aber auch so langsam den Wettlauf mit den neuen Sensoren bezüglich Auflösung verlieren.
Das sind auch teilweise noch Objektive die vor 20 Jahren gerechnet worden sind. Das 50 1,8 STM also der Joghurt Becher mit neuem Antrieb ist glaube ich 1992 gerechnet worden. Ich war begeistert an der 5D - an der 6D fand ich die Auflösung dann schon nicht mehr so toll. So verhält sich das halt mit vielen Gläsern. Klar....dadurch sind die günstig - und wenn ich mir die Sony Objektive angucke...dann wirken die Canon Gläser preislich nahezu wie von der Ramsch Theke. Aber es ist halt auch nicht (mehr) die Creme de la Creme.
An der 5D Classic waren so ziemlich alle alten Gläser gut. An den neuen Kleinbild Boliden lassen die Teilweise übel nach. Ich mochte zb auch das alte 35 f 2.0 - an den neuen Clams ist das mehr oder weniger schon fast schlecht.

 

[B2R]

40mm 2.8 stm
50mm 1.8 stm
(24mm 2.8 stm da nur für crop)
(Kamlan 50mm 1.1 für video aber nur für crop)

85mm 1.8 usm
100mm 2.0 usm
14mm 2.8 samyang inkl. Korrektur der Verzeichnung
150mm 2.8 macro sigma non os
17-40mm 4.0 canon
70-200mm 4.0 non is
200mm 2.8 usm i

 

[straks]

... Das 50 1,8 STM also der Joghurt Becher mit neuem Antrieb ist glaube ich 1992 gerechnet worden. Ich war begeistert an der 5D - an der 6D fand ich die Auflösung dann schon nicht mehr so toll ...

Auch an einer 5DSR ist das 50 STM hervorragend !

 

[jotbebe]

40mm 2.8 stm
(28mm 2.8 stm da nur für crop)
(Kamlan 50mm 1.1 für video aber nur für crop)

das gibt's nicht: entweder 24 2,8 stm (Crop) oder 28mm 2,8.

 

[B2R]

War ein Tippfehler, meine natürlich das 24mm 2.8 stm

 

[-DaKo-]

Wer ein gutes Telezoom sucht und bereit ist, auf IS zu verzichten und ordentliches Gewicht in Kauf nimmt:

Sigma 100-300 EX (in diversen Auflagen)

 

[Hice]

Es gibt sogar diverse Optiken, die für unter 150 oder 100 Euro gute Leistungen zeigen (was hier wahrscheinlich postwendend bestritten werden wird).

Dazu zähle ich ich nahezu alle USM-Objektive aus den 90-er Jahren. Vom 20-35 3.5-4.5 über das schon genannte 24-85, das 28-105, das 35-135, 70-210, 100-300 usw., das 28-135 hat sogar IS.

Dann gibt es noch die ganz alten Klamotten wie das "legendäre" 28-70 3.5-4.5 oder das 70-210 f/4 Schiebezoom, natürlich die alten Festbrennweiten, ebenfalls mit (lautem) AF-Arc-Form-Drive 20/24/28/35/50mm

Und ich weiß, wovon ich spreche, denn ich habe/hatte diese Optiken fast alle selbst.

Fremdhersteller können auch mithalten. So das wunderbare Sigma 24-60 2.8. Und spätestens jetzt werden mich alle für verrückt halten: Ich hatte das 70-210 2.8-4.0 von Cosina sogar 2x. 1x mit gutem Gewissen an eine Freundin verkauft, 1x noch in meinem Besitz. Seine Leistung ist beachtenswert (und das sage ich als Besitzer eines 70-200 IS 4.0). Die Liste ist problemlos weiter fortzuführen. Sigma 15-30 oder 17-35, die alten Tamron Makros usw.

Klar wird jetzt kommen, fast alle genannten nicht für Digital gerechnet, Reflektionen an der hinteren Linse, mangelhafte Auflösung usw.

Mir aber macht es einfach Spaß, mit den alten Dingern erstaunlich Ergebnisse zu erzielen und sie einfach zu besitzen. Zumal viele der genannten Canon-Optiken sogar noch über ein Korrekturprofil für Vignette und CA's verfügen.

Gruß Hice

 

[alwoody]

Meine Top 10 wären:

- Canon 24mm & 28mm f/2.8 IS gebraucht
- gerade so im Limit Canon 35mm f/2 IS gebraucht
- Canon 50mm f/1.8 STM neu
- Canon 85mm f/1.8 USM gebraucht
- Canon 100mm f/2 USM gebraucht
- Canon 200mm f/2.8 mit ganz viel Glück gebraucht und abgenutzt
- Canon 17-40mm f/4
- Canon 24-85mm
- Canon 70-200mm f/4 L ohne IS gerade so im Limit
- Canon 100mm f/2.8 Macro

Fazit: Man bekommt alles in lichtstark und mit allerbester Abbildungsqualität für sehr wenig Geld bei Canon.

würd ich ebenfalls so unterstreichen mit Ausnahme des 24-85 (keine gute Erfahrung).
Dafür setze ich das 70-210 3,5-4,5 an, mein ebay Schnäppchen für 35EUR ist der Hammer an der 6D

 

[MosesKiller]

Wie währe es mit dem Canon EF 50mm f2,5 Makro ?

 

[Hice]

Wie währe es mit dem Canon EF 50mm f2,5 Makro ?

Absolut!

Und das gleiche in 2.8 von Sigma.

 

[sharkthebob]

Sigma 12-24 I oder II. Ier verzeichnet weniger, IIer ist etwas schärfer.
12mm sind einfach der Wahnsinn.

Canon 100-300/5,6 L. Lauter und langsamer Kreissägenmotor aber optisch sehr gut.

 

[Matt78]

Auch wenn hier schon ein paar genannt wurden.

...für ~ 150€ bekommt man das EF 24mm 2.8 (ohne IS USM). Das ist wirklich nicht schlecht.

IMG_5116 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Das EF 70-210mm F3.5-4.5 USM

1D_N7736 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

EF 100mm F2.8 Marco USM

IMG_4927 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

UWW
EF 20-35mm F3.5-4.5
Von Sigma gibt es das 15-30mm F3.5-4.5
Tamron 17-35mm 2.8-4.0

Normalbrennweiten
Sigma 24-60mm F2,8 / 24-70mm F2,8

Macro
Tokina AT-X 100mm 2,8 / auch die Pro Version
Sigma 70mm 2,8 Macro

Tele
EF 100-300mm 4,5-5,6 USM

@ Barba
Mein 28-75er Tamron ist auch unter F4 kein Schärfewunder, ab F4 ist es aber sehr gut, klar gibt bessere, aber für den Preis?
Aber ich habe es dennoch schon öfters mit Offenblende für Portraits verwendet, da finde ich es schon okay für.
Es ist auch Sporttauglich, habe es in der Halle verwendet, beim Jugendfußball E-Jugend.
Das geht schon, auch wenn man einen gewissen Ausschuss hat, aber so lahm wie oft beschrieben finde ich den AF nicht.

 

[mikro_makro]

Trotz der vorherrschenden Meinung, Vollformat würde sich nur mit L-Objektiven rentieren, bin ich mit meinen "Billigscherben" an der 6D doch bisher sehr zufrieden:

Canon EF 40 mm / 2,8
Tamron XR DI 28-75 mm / 2,8
Tamron VC USD 70-300 mm / 4-5,6
Tokina 17-35 mm / 4,0

Das Tamron 28-75mm ist mein "Immerdrauf" und Arbeitspferd für meine Presseaufträge (kein Sport), wo es eine gute Figur macht. Von der Verarbeitung könnte es besser sein, inzwischen ist es doch recht wacklig - aber für den Preis unschlagbar! Das Tokina ist noch ein "Geheimtip" unter den günstigen UWW-Zooms, und dem Canon 17-40mm einigen Punkten (z.b. Verzeichnung) optisch überlegen. Allerdings auf dem Gebrauchtmarkt eher selten zu finden.

 

[youlyss]

Es gibt sogar diverse Optiken, die für unter 150 oder 100 Euro gute Leistungen zeigen (was hier wahrscheinlich postwendend bestritten werden wird).

Dazu zähle ich ich nahezu alle USM-Objektive aus den 90-er Jahren. ...

Deinem Posting kann ich mich vollumfänglich anschließen. Das 24-85 USM ist mein meistgenutztes Objektiv auf der 5D Mk.II , einen echten bildqualitativen Vorteil habe ich mit noch keinem L-Objektiv im vergleichbaren Brennweitenbereich entdecken können. Und auch das sicher nicht fehlerfreie 50 1,8 der ersten Generation ist eine echte Wucht in punkto Bildanmutung. Dazu ein 70-210 USM als Ergänzung und man hat für nur knapp 250€ eine leistungsfähige und vielseitige Objektivausstattung.

 

[jotbebe]

Prima Thread und sehr informativ, Danke dem TO für die gute Idee! Jetzt ufert es nur aus, weil jeder seine Schätzchen aufzählt, dann sind wie bald im EF Archiv. Könnte man nicht irgendwie eine Statistik daraus machen (wie oben die Top Ten)? Oder eine Art Abstimmung? Ich hab leider keine Ahnung wie man das organisieren könnte.

 

[Matt78]

...Es gelten alle Brennweitenbereiche sowie Neu- und Gebrauchtpreise bis max. 350 EUR pro Objektiv....

... Könnte man nicht irgendwie eine Statistik daraus machen (wie oben die Top Ten)? Oder eine Art Abstimmung? Ich hab leider keine Ahnung wie man das organisieren könnte.

Vielleicht eine Top 5 unter 350€ für UWW / Normalbrennweite / Tele / FB usw.

 

[Spetsnaz]

Nun, dass es ausufert spricht nur für das Angebot, welches in Summe trotz vieler Unkenrufe FÜR das Canon-System spricht. Man könnte sich aber tatsächlich überlegen, ob man nicht doch bis 200-250 EUR Gebrauchtpreis einschränkt, denn die 10 wären längst überschritten. Evtl. käme man dann eher in eine Top-Ten der Budget-Linsen.

 

[sharkthebob]

Nun, dass es ausufert spricht nur für das Angebot, welches in Summe trotz vieler Unkenrufe FÜR das Canon-System spricht. Man könnte sich aber tatsächlich überlegen, ob man nicht doch bis 200-250 EUR Gebrauchtpreis einschränkt, denn die 10 wären längst überschritten. Evtl. käme man dann eher in eine Top-Ten der Budget-Linsen.

Dann würde aber alles unter 17mm herausfallen.