Objektivhilfe (16-55 1:2.8)

[D3m6n]

Hallo liebe Fotokollegen,

Ich plane zur Zeit mich zu erweitern, da ich viel im Nachtleben fotografiere, wollte ich mir demnächst mal ein gescheites Objektiv mit einer ordentlichen Lichtstärke zulegen.

Zur Auswahl stehen folgende EF-S Objektive:
Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD
Tokina AT-X 165 PRO DX

Wobei mir das Canon schon fast zu teuer ist.
Dennoch würde ich gerne wissen, was denn dort die genauen Unterschiede sind, abgesehen vom IS des Canons, sind mir anhand der Datenblätter keine großen Unterschiede aufgefallen.

Bevor ihr mir Alternativen unterbreitet, ihr solltet wissen, dass ich für diese Zwecke Festbrenner nicht leiden kann, damit bin ich einfach nicht flexibel genug.
Jede andere Alternative ist mir selbstverständlich sehr willkommen.

Gruß Patrick

EDIT: Die Cam ist eine 450D, momentan spielt die Thematik der "nur" EF Objektive keine Rolle.

 

[AcidR4in]

Der USM ist ein weiter unterschied, wen genügend Geld da ist hol dir das 17-55 von Canon ansonsten das Tamron

 

[Honig]

Gerade wenn du viel im Nachtleben fotografierst merkste schnell dass der IS dein Freund werden kann. Ich möchte den IS auch bei 17mm nicht mehr missen.
Und der AF ist durch den USM auch sehr schnell und leise.

OK, das Canon ist zwar teurer, aber warum denn nicht gleich das richtige

 

[chickenhead]

Rein von der abbildungsleistung sind Tamron und Canon ziemlich gleich. Das Tokina soll wohl nicht so der Bringer sein nach den Berichten hier im Forum. Ist hier auch nicht sonderlich verbreitet.

Bleibt halt der Unterschied im AF. Das Canon hat einen sehr schnellen Ring USM. Das Tamron fokussiert auch relativ schnell, ist dabei aber recht laut. Von der Verarbeitung ist das Canon auch etwas besser, wobei es lange keine L Haptik aufweist und das Tamron auch nicht schlecht verarbeitet ist.

Das Hauptargument ist aber sicherlich der IS. Eine feine Sache. Aber nicht jeder braucht ihn und auch nicht jeder ist bereit einen solchen Aufpreis zu zahlen. Das soll aber jeder für sich selber entscheiden.

 

[@drian]

das auch schnell ist immer so eine sache
ich habe z.b. das "auch-schnelle" tamron 70-200 ausprobiert und im direkten vergleich das canon 70-200 gehabt
dabei wird doch sehr deutlich wie wirkungsvoll der usm ist, denn obwohl das tamron erst schnell erscheint wirkt es sobald man das canon in der hand hatte doch eher "lahm"

ist aber auch ein anderer anwendungsbereich

 

[chickenhead]

das auch schnell ist immer so eine sache

ich schrieb ja auch "relativ schnell". Das es langsamer ist als das Canon sollte klar sein. Dennoch reicht der AF des Tamron aus um z.B einen frontal auf mich zufahrenden Mountainbiker abzulichten. Und mehr muss ich persönlich nicht damit machen. Wer natürlich andere Anwendungsgebiete hat der sollte auch zu einem anderen Objektiv greifen