Objektivfrage...........

[xyungelöst]

Hallo,

demnächst steht eine Oldtimerfahrt an. Start, Ziel, Strecke(Strasse), Rast usw.
Ich will mal sehen wie es mit nur einer Festbrennweite zur 50D hinhaut. Welche wäre am besten? 1,4/50 oder länger/kürzer?

vg

 

[owe.jessen]

Wenn es nur eine FB sein soll, würde ich wohl die kürzeste mitnehmen, die ich habe, um flexibel zu bleiben.

 

[nighthelper]

Welche wäre am besten?

Diejenige, die Dir die Bilder ermöglicht, die Du hinterher haben möchtest.

Objektive sind Werkzeuge, Brennweite ist eine ihrer Eigenschaften. "Beste" Brennweite gibt es nicht, ebensowenig wie es die beste Größe für einen Bohrer gibt, wenn man nicht weiß, wie das Bohrloch hinterher aussehen soll.

 

[Lotsawa]

Passender Vergleich.

Im Normalfall würde ich es mit einem Normalobjektiv versuchen ...

 

[fvt]

Objektive sind Werkzeuge, Brennweite ist eine ihrer Eigenschaften. "Beste" Brennweite gibt es nicht, ebensowenig wie es die beste Größe für einen Bohrer gibt, wenn man nicht weiß, wie das Bohrloch hinterher aussehen soll.

STRIKE!!!!

Der ist gut... gefällt mir.... und ist sehr plastisch....

Zum Thema....

50/1.4 würde ich mitnehmen.... ist ne super Linse....
Alternativ vielleicht noch ein 85/1.8 wenn du hast....

Gruß
Frank

 

[xyungelöst]

STRIKE!!!!

Der ist gut... gefällt mir.... und ist sehr plastisch....

Zum Thema....

50/1.4 würde ich mitnehmen.... ist ne super Linse....
Alternativ vielleicht noch ein 85/1.8 wenn du hast....

Gruß
Frank

Ich Tendiere auch zum 1,4/50 das hat wohl auch am wenigsten Verzeichnungen. Mit einem 28er bekommt so ein Oldtimer bestimmt schon Froschaugen.

 

[Elgoro]

als Immerdrauf-FB würd ich auch das 50 1.4 empfehlen. Eher sogar kürzer als länger. Entweder 35mm oder 50mm.

 

[xyungelöst]

als Immerdrauf-FB würd ich auch das 50 1.4 empfehlen. Eher sogar kürzer als länger. Entweder 35mm oder 50mm.

Das 1,4/35 bekomme ich zur Zeit nicht genehmigt.

 

[FelixT]

Kann Elgoro nur zustimmen. 50mm ist noch okay, aber schon recht lang.
Das 35/2.0 wäre eine günstige alternative: scharf, wenig verzeichnung, günstig. Allerdings kein USM.
Teurer, aber mit USM, größerer Blende und ebenso guter optischer Leisung: 28/1.8 USM. Dann aber mit leichter Verzeichnung, aber meiner Meinung nach noch vernachlässigbar gering.

 

[owe.jessen]

Das 1,4/35 bekomme ich zur Zeit nicht genehmigt.

Wie wäre es mit dem 30 1.4 oder dem 28 1.8?

 

[xyungelöst]

Das 2,0/35 sieht ja nicht schlecht aus aber hat keinen USM. Ist die Frage wie sich der fehlende USM bemerkbar macht bei Servo AF, der HSM vom Sigma Zoom streicht da die Segel.

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon35f2/tloader.htm

Das 35er ist viel zu Teuer.......

Bleibt wohl nur noch das 1,4/50 was bei Offenblende wohl Grottig sein muss. Abgeblendet auf 2,8 wird es dann gut.

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f14/tloader.htm

 

[xyungelöst]

Ich habe noch ein Objektiv entdeckt das EF-S 2,8/60 Macro. Die 10mm mehr machen doch auch nicht den grossen Unterschied aber man könnte zusätzlich Details besser Fotografieren. Die Abbildungsleistung soll ja schon bei Offenblende sehr gut sein und USM hat es auch, die Geschwindigkeit sollte dann doch auch ok sein?

 

[proso]

Ich finde das 50mm 1.4 bei Offenblende alles andere als grottig....
Abgeblendet wird es zwar besser, aber (sehr) gute Bilder macht es auch mit ganz geöffneter Blende

Ich persönlich benutze es gerne zum Auto-Photographieren, je nach Lichtverhältnissen meistens um f=2.5

 

[FelixT]

Ich habe noch ein Objektiv entdeckt das EF-S 2,8/60 Macro. Die 10mm mehr machen doch auch nicht den grossen Unterschied aber man könnte zusätzlich Details besser Fotografieren.

Prinzipiell keine schlechte Überlegung. Aber, kürzere Brennweiten finde ich eher universell einsetzbar, wenn ich mit nur einem Objektiv unterwegs bin.

Deswegen würde ich dir auch eher zu einem 28/1.8 USM (oder 35/2.0) raten. Diese beiden Objektive haben auch eine sehr kurze Naheinstellgrenze, mit denen man auch gut Details fotografieren kann.
Nicht mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1 wie das mit dem Makro möglich ist, aber außer du willst einzelne Schraubenköpfe der Oldtimer fotografieren, sollte dir das keine Kopfschmerzen bereiten.

 

[xyungelöst]

Es wird wohl das 1,4/50 werden, für 289€ kann man nicht viel verkehrt machen und ich habe ja auch noch einen Satz Zwischenringe.

 

[xyungelöst]

Prinzipiell keine schlechte Überlegung. Aber, kürzere Brennweiten finde ich eher universell einsetzbar, wenn ich mit nur einem Objektiv unterwegs bin.

Deswegen würde ich dir auch eher zu einem 28/1.8 USM (oder 35/2.0) raten. Diese beiden Objektive haben auch eine sehr kurze Naheinstellgrenze, mit denen man auch gut Details fotografieren kann.
Nicht mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1 wie das mit dem Makro möglich ist, aber außer du willst einzelne Schraubenköpfe der Oldtimer fotografieren, sollte dir das keine Kopfschmerzen bereiten.

vielleicht lege ich mir ja Später noch ein 28er zu, ich schau jetzt erstmal wie weit ich mit dem 50er klarkomme.

 

[Dr. Scholz]

Hallo,

demnächst steht eine Oldtimerfahrt an. Start, Ziel, Strecke(Strasse), Rast usw.
Ich will mal sehen wie es mit nur einer Festbrennweite zur 50D hinhaut. Welche wäre am besten? 1,4/50 oder länger/kürzer?

vg

Kürzer! Mein Tipp sind - wenn es an der 50D nur eine einzige Festbrennweite sein darf - 20mm...

Da wäre wohl das 1,8/20 von Sigma schon eine sehr gute Wahl - oder aber du beschaffst dir ein altes 20er Flektogon, dass du adaptierst, ein 2,0/20er Zuiko oder halt das 2,8/20 von Canon...

Das entspricht in etwa knapp einem alten 35er an einer analogen Mühle - und eröffnet dir schon halbwegs viele Gestaltungsmöglichkeiten.