Objektive ok? Oder erwarte ich zuviel??

[Arizona1908]

Da hast Du was falsch verstanden. Bei dem Objektiv handelt es sich um das Canon 50mm 1.4.

Also das gibts garantiert noch keine 20 Jahre .

Dann fällt mir auch nichts anderes mehr ein als die Justierung einfach mal durchführen zu lassen. Zumal man bei Canon ja in der richtigen Reihenfolge vorgehen und sich erst mal den Body anschauen will.

Eine andere Möglichkeit wäre höchstens noch, vielleicht mal in einen Laden zu gehen und ein paar direkte Vergleichsfotos mit deinem Teil und einem anderen Objektiv gleichen Typs zu machen. Es ist sehr schwer, dir hier wirklich einen guten Rat zu geben, weil "gut" und "schlecht" oft Ansichts-und Gefühlssache ist. Andererseits wäre ich wohl auch nicht mit dem Teil zufrieden, habe da auch eher hohe Ansprüche.

Ich habe mir jetzt nochmal deine Fotos angeschaut. Und ich möchte nochmal auf deiner Fokussierungsart rumreiten. Die Tests hast du alle mt Livemodus und Quickmodus gemacht. Ich halte das für nicht so glücklich, weil das eine realtitätsferne Methode ist. Bei der mittleren Aufnahme der Badehosenfigur scheint zum Beispiel auf die Tapete scharfgestellt zu sein.
Hast du mal Tests nur mit dem zentralen Messfeld (kein Liveview oder solche Scherze) gemacht, nicht auf Stativ sondern freihändig? (Und wie fotografierst du, wenn du "draußen" bist? Mehrfeldmessung, nur ein Messfeld oder wie sonst?) Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich Aufnahmen mit Blitz gut für solche Schärfentests eignen, einfach weil die Verwacklungsgefahr wegfällt. (Die Testpuristen mögen mir verzeihen). Das Ergebnis würde mich interessieren. Soviel zum Fokus.

Das andere was ich an dem Objektiv störend finde, sind die Farbsäume bei den Dachbildern bei 1,4. Hättest du Lust, mir mal ein RAW davon zukommen zu lassen? Ich würde mir das gerne mal in Lightroom anschauen...

 

[mrairbrush]

Darauf wollte ich hinaus. Es gibt sicher keine ungeeignetere Einstellung, Objektive zu testen, als Liveview. Und auch den Quickmodus würde ich skeptisch sehen. Und zwar aus genau dem Grund, aus dem du deine Bilder mit 10s Auslöseverzögerung gemacht hast . Sprich: bei Liveview ist der Fokus Mist, beim Qickmodus kann es zu Verwackeln kommen.

Was deine Pics angeht, gibts nichts auszusetzen, finde ich. Die Bilder rechts sind allerdings ein unfairer Vergleich angesichts der systembedingt immensen Schärfentiefe dieser Kamera.

Im Liveview ist der Focus mit und der Sucher ist nicht zum scharfstellen geeignet. Was bleibt da noch?
Ich persönlich finde die Bilder nicht gut. Man will ja so gut wie möglich an das Bild herankommen das das Auge hat. Vielleicht setzt man auch die Erwartungen einfach zu hoch an.

 

[hoacker]

Also das gibts garantiert noch keine 20 Jahre .

Stimmt, sind erst 19 1/2 Jahre...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_14_usm.html

 

[tt_foto]

Also das gibts garantiert noch keine 20 Jahre .

Da hast du recht! Das EF 50 1.4 USM ist erst von 19,5 Jahren herausgekommen.

 

[Arizona1908]

Da hast du recht! Das EF 50 1.4 USM ist erst von 19,5 Jahren herausgekommen.

Jaja, macht mich nur fertig! Und außerdem: "Canon Camera Museum" sagt schon alles, was man wissen muss. Ich als Sigma-Fan möchte da natürlich nicht lästern, aber...

 

[mrairbrush]

Dann muss es wohl gut sein.

 

[Osnarianer]

keine Panik, ich kenne kein 50mm von Canon, was offen genau so gut ist wie abgeblendet auf 4... das ist "leider" so und auch beim 1.8 50mm nicht anders.

Bei Blende 5.6 sollte es aber richtig scharf abbilden. Ich mag diese Linse, weil sie auch sehr wenig Verzerrungen und CAs hat (an Crop-Kamera). Offen wurde ich damit aber selten glücklich, kommt eben auch darauf an, wofür und wann sie mit offener Blende eingesetzt wird.
Bei hohen Kontrasten (die Sonne scheint), das wird oft zu weich und Überstrahlung macht sich breit.

Nutzte sie nur für hochauflösende Panorama-Fotos, wo ich immer wieder begeistert von der Leistung war. Bin jetzt aber auf mehr Brennweite umgestiegen, weil die Auflösung mit 300 dpi erst auf Plakatwände (oder Häuserwänden) zum Ausdruck kommen kann (Pano mit 36 und mehr Bildern)

Eine gute Linse, aber eben nicht Perfekt für alle Aufgaben, und offen mit schwächen, auch an Vollformat... es wird ja nur ein Ausschnitt bei einer Crop-Kamera gezeigt, ansonsten bleibt alles identisch. Der offene Bereich wird bei VF etwas abgemildert, da mehr Bildfläche. Aber Wunder sollten auch da nicht erwartet werden.

 

[Arizona1908]

Im Liveview ist der Focus mit und der Sucher ist nicht zum scharfstellen geeignet. Was bleibt da noch?

Natürlich kannst du im Sucher nicht manuell scharfstellen. Ich dachte, es ging dem TS darum, dass das Teil im Alltagsbetrieb nicht zufriedenstellt. Und da würde ich eben die Tests mit dem Fokussystem machen, das ich auch "normalerweise" verwende. Sprich AF über Sucher und AF-Sensor mit mittlerem Messfeld. Was hilfts denn, wenn der Livemodus funktioniert, wenn er draußen über Sucher fotografieren will?

Ich persönlich finde die Bilder nicht gut. Man will ja so gut wie möglich an das Bild herankommen das das Auge hat. Vielleicht setzt man auch die Erwartungen einfach zu hoch an.

An deinen Bildern mit der Statue finde ich nun wirklich nichts auszusetzen....

 

[KingRalph1970]

...Dann fällt mir auch nichts anderes mehr ein als die Justierung einfach mal durchführen zu lassen. Zumal man bei Canon ja in der richtigen Reihenfolge vorgehen und sich erst mal den Body anschauen will....

Die Bilder von den Figuren sind ja gemacht worden, nachdem Objektiv und Kamera bei Canon waren. Hat sich ja aus meiner Sicht nichts verbessert, daher habe ich beides letzte Woche ja nochmal hin gebracht.

...Eine andere Möglichkeit wäre höchstens noch, vielleicht mal in einen Laden zu gehen und ein paar direkte Vergleichsfotos mit deinem Teil und einem anderen Objektiv gleichen Typs zu machen. Es ist sehr schwer, dir hier wirklich einen guten Rat zu geben, weil "gut" und "schlecht" oft Ansichts-und Gefühlssache ist. Andererseits wäre ich wohl auch nicht mit dem Teil zufrieden, habe da auch eher hohe Ansprüche....

Habe zwar nicht die Möglichkeit, mit nem anderen Objektiv zu testen, kann aber ggf das Objektiv mit der 600D und 350D(oder300D??) von meiner Schwester testen, falls sie heute Zeit hat.

Ich habe mir jetzt nochmal deine Fotos angeschaut. Und ich möchte nochmal auf deiner Fokussierungsart rumreiten. Die Tests hast du alle mt Livemodus und Quickmodus gemacht. Ich halte das für nicht so glücklich, weil das eine realtitätsferne Methode ist. Bei der mittleren Aufnahme der Badehosenfigur scheint zum Beispiel auf die Tapete scharfgestellt zu sein.
Hast du mal Tests nur mit dem zentralen Messfeld (kein Liveview oder solche Scherze) gemacht, nicht auf Stativ sondern freihändig? (Und wie fotografierst du, wenn du "draußen" bist? Mehrfeldmessung, nur ein Messfeld oder wie sonst?) Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich Aufnahmen mit Blitz gut für solche Schärfentests eignen, einfach weil die Verwacklungsgefahr wegfällt. (Die Testpuristen mögen mir verzeihen). Das Ergebnis würde mich interessieren. Soviel zum Fokus.

Das andere was ich an dem Objektiv störend finde, sind die Farbsäume bei den Dachbildern bei 1,4. Hättest du Lust, mir mal ein RAW davon zukommen zu lassen? Ich würde mir das gerne mal in Lightroom anschauen...

Natürlich kannst du im Sucher nicht manuell scharfstellen. Ich dachte, es ging dem TS darum, dass das Teil im Alltagsbetrieb nicht zufriedenstellt. Und da würde ich eben die Tests mit dem Fokussystem machen, das ich auch "normalerweise" verwende. Sprich AF über Sucher und AF-Sensor mit mittlerem Messfeld. Was hilfts denn, wenn der Livemodus funktioniert, wenn er draußen über Sucher fotografieren will?...

Die Bilder im Quickmodus sind alle mit dem Mittleren AF-Feld gemacht. Fotografiere sonst immer über Sucher und mittlerem AF-Feld. Bin davon ausgegangen, dass es die gleiche Methode ist, als wenn man durch den Sucher schaut. (Bitte korrigieren falls ich mich irre.) Die Livemodusbilder habe ich nur zum Vergleich beigefügt, da das Objektiv und die Kamera bei Blende1.4 scharfe Bilder machen kann. Außerdem eignet sich der PC gut, um verwacklungsfreie Bilder zu machen
Die Ergebnisse nach der zweiten Justage haben aus meiner Sicht aber nichts gebracht. Keine Ahnung was die da gemacht haben.
Im Bericht steht auch immer nur Justage durchgeführt und fertig. Nicht ob was verstellt wurde oder ob aus Sicht Canon alles OK war.
Wenn Du mir sagst welches Bild Du genau haben möchtetst und wo ich ein 20MB Bild ablegen kann, kann ich Dir das Bild gerne zur Verfügung stellen.

keine Panik, ich kenne kein 50mm von Canon, was offen genau so gut ist wie abgeblendet auf 4... das ist "leider" so und auch beim 1.8 50mm nicht anders. Bei Blende 5.6 sollte es aber richtig scharf abbilden. ...

Leider ist Die Linse selbst bei Blende 4 nicht scharf. Und das, obwohl der Schärfentiefebereich bei 2m und Blende 4.0 fast 24cm beträgt.
Finde eigentlich, dass erst Blende 8 OK ist. Ggf ist auch noch Blende 5.6 zu gebrauche. Aber da drunter kann mann`s vergessen.
Da brauche ich mir keine lichtstarke Linse zu kaufen die mit Blende1.4 beworben wird.
Immerhin handelt es sich um eine Portraitlinse und da sind 2m Abstand doch nichts ungewöhnliches.

Habe nochmal 2 Serien nach der Justage eingestellt.
Stativ / Spiegelvorauslösung / Fernauslöser (nicht Liveview ) / mittleres AF-Feld / ISO 100 / 2m Abstand / am Fenster (Bild Blende 2.0 und 2.8 ist leider etwas zu hell geworden) -> Tageslicht
In DPP auf Größe ausgeschnitten und in PSE zusammengefügt. Wegen der Größe als jpg (Stufe11) gespeichert.

LG

Ralph

P.S.: Mit dem 70-200 sieht alles gut aus

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Leider ist Die Linse selbst bei Blende 4 nicht scharf. Und das, obwohl der Schärfentiefebereich bei 2m und Blende 4.0 fast 24cm beträgt.
Finde eigentlich, dass erst Blende 8 OK ist. Ggf ist auch noch Blende 5.6 zu gebrauche.

Die Bilder schauen doch OK aus. Was machst du mit den Bildern das so hohe Anforderungen an die Schärfe stellt?

Schöne Grüße, Robert

 

[KingRalph1970]

Die Bilder schauen doch OK aus. Was machst du mit den Bildern das so hohe Anforderungen an die Schärfe stellt?
Schöne Grüße, Robert

Na einige davon werden ausgedruckt. Meist 30x45cm.
Wenn sie gut geworden sind, kann es auch ein 50x75cm Abzug werden.
Dann kommt mal ein anderes Bild in den Rahmen.

Aber OK sind die Bilder auf keinen Fall.
Habe heute Bilder mit der EOS600D und EOS300D von meiner Schwester zum Vergleich gemacht.
Ausgangsgröße ist der 800x533 Pixel-Ausschnitt der EOS600D.
Die Ausschnitte der EOS500D (759x506) und der EOS300D (432x288) wurden in PSE auf 800x533 hochscalliert.
Die Aufnahmen der EOS600 und EOS300 waren jpg, habe ich erst zuhause gesehen. Wollte auch nicht zuviel an der Kamera von meiner Schwester verstellen.

Also bei Blende 1.4 habe ich fast angefangen zu heulen, als ich gesehen habe, was die EOS600 im Vergleich macht.
Selbst die EOS300 schlägt sich noch gut, wenn man bedenkt, dass die Bilder fast 200% vergrößert sind.
Selbst Blende 4.0 oder 8.0 sieht an der 500 nicht scharf aus.
Blende 8 ist mit der EOS600 komplett scharf. Selbst die Tapete. Auch mit ein wenig nachschärfen bekomme ich das Bild der EOS500 nicht so scharf.
Da ist die EOS300 fast schärfer (wie gesagt hochgerechnet.)
Morgen geht alles wieder zum 3. mal nach Canon.
Habe noch Vergleiche Blende 1.4 / 2.0 / 2.8 / 4.0 / 8.0 angehangen. (Falls es noch jemanden interessiert.)

P.S.: alles durch den Sucher fotografiert. Mittleres AF-Feld. Stativ, ...

 

[FoxRomeo]

Nimm mal nen Meterstab und leg ihn auf den Boden. Fotografier den in einem 45° Winkel. Dann siehst du grob die Abweichung vom Soll. Mit Phasen AF. Und zeig das Bild mit dem AF Feld... Sieht in meinen Augen nach Frontfokus aus.

Gruß, Viktor

 

[hoacker]

Dann siehst du grob die Abweichung vom Soll.

Dann muss die Kamera aber auch ein eindeutiges "Soll" als Fokusziel präsentiert bekommen, sonst lässt sich da gar nichts ablesen...

 

[mrairbrush]

Die Bilder von den Figuren sind ja gemacht worden, nachdem Objektiv und Kamera bei Canon waren. Hat sich ja aus meiner Sicht nichts verbessert, daher habe ich beides letzte Woche ja nochmal hin gebracht.



Habe zwar nicht die Möglichkeit, mit nem anderen Objektiv zu testen, kann aber ggf das Objektiv mit der 600D und 350D(oder300D??) von meiner Schwester testen, falls sie heute Zeit hat.





Die Bilder im Quickmodus sind alle mit dem Mittleren AF-Feld gemacht. Fotografiere sonst immer über Sucher und mittlerem AF-Feld. Bin davon ausgegangen, dass es die gleiche Methode ist, als wenn man durch den Sucher schaut. (Bitte korrigieren falls ich mich irre.) Die Livemodusbilder habe ich nur zum Vergleich beigefügt, da das Objektiv und die Kamera bei Blende1.4 scharfe Bilder machen kann. Außerdem eignet sich der PC gut, um verwacklungsfreie Bilder zu machen
Die Ergebnisse nach der zweiten Justage haben aus meiner Sicht aber nichts gebracht. Keine Ahnung was die da gemacht haben.
Im Bericht steht auch immer nur Justage durchgeführt und fertig. Nicht ob was verstellt wurde oder ob aus Sicht Canon alles OK war.
Wenn Du mir sagst welches Bild Du genau haben möchtetst und wo ich ein 20MB Bild ablegen kann, kann ich Dir das Bild gerne zur Verfügung stellen.



Leider ist Die Linse selbst bei Blende 4 nicht scharf. Und das, obwohl der Schärfentiefebereich bei 2m und Blende 4.0 fast 24cm beträgt.
Finde eigentlich, dass erst Blende 8 OK ist. Ggf ist auch noch Blende 5.6 zu gebrauche. Aber da drunter kann mann`s vergessen.
Da brauche ich mir keine lichtstarke Linse zu kaufen die mit Blende1.4 beworben wird.
Immerhin handelt es sich um eine Portraitlinse und da sind 2m Abstand doch nichts ungewöhnliches.

Habe nochmal 2 Serien nach der Justage eingestellt.
Stativ / Spiegelvorauslösung / Fernauslöser (nicht Liveview ) / mittleres AF-Feld / ISO 100 / 2m Abstand / am Fenster (Bild Blende 2.0 und 2.8 ist leider etwas zu hell geworden) -> Tageslicht
In DPP auf Größe ausgeschnitten und in PSE zusammengefügt. Wegen der Größe als jpg (Stufe11) gespeichert.

LG

Ralph

P.S.: Mit dem 70-200 sieht alles gut aus

Das Bild ganz Rechts im rechten Bild geht einigermaßen. Scharf ist allerdings etwas anderes.

 

[mrairbrush]

Na einige davon werden ausgedruckt. Meist 30x45cm.
Wenn sie gut geworden sind, kann es auch ein 50x75cm Abzug werden.
Dann kommt mal ein anderes Bild in den Rahmen.

Aber OK sind die Bilder auf keinen Fall.
Habe heute Bilder mit der EOS600D und EOS300D von meiner Schwester zum Vergleich gemacht.
Ausgangsgröße ist der 800x533 Pixel-Ausschnitt der EOS600D.
Die Ausschnitte der EOS500D (759x506) und der EOS300D (432x288) wurden in PSE auf 800x533 hochscalliert.
Die Aufnahmen der EOS600 und EOS300 waren jpg, habe ich erst zuhause gesehen. Wollte auch nicht zuviel an der Kamera von meiner Schwester verstellen.

Also bei Blende 1.4 habe ich fast angefangen zu heulen, als ich gesehen habe, was die EOS600 im Vergleich macht.
Selbst die EOS300 schlägt sich noch gut, wenn man bedenkt, dass die Bilder fast 200% vergrößert sind.
Selbst Blende 4.0 oder 8.0 sieht an der 500 nicht scharf aus.
Blende 8 ist mit der EOS600 komplett scharf. Selbst die Tapete. Auch mit ein wenig nachschärfen bekomme ich das Bild der EOS500 nicht so scharf.
Da ist die EOS300 fast schärfer (wie gesagt hochgerechnet.)
Morgen geht alles wieder zum 3. mal nach Canon.
Habe noch Vergleiche Blende 1.4 / 2.0 / 2.8 / 4.0 / 8.0 angehangen. (Falls es noch jemanden interessiert.)

P.S.: alles durch den Sucher fotografiert. Mittleres AF-Feld. Stativ, ...

Die EOS 600 D Bilder sind scharf.

 

[white_chapel]

Da stimme ich zu. Vielleicht gibt es auch ein Problem mit deinem Body. War bei meiner 550D genauso. Mir wurde immer erzählt, lerne zu fotografieren und so. Seitdem ich die neue Kamera habe, braucht das keiner mehr zu sagen.