RF/RF-S Objektive für Südafrika - nur RF 100-500L oder zusätzlich noch RF 70-200L 2.8 an R5

[feldheim]

Hallo,

Anfang November geht es für 3 Wochen auf eine Südafrika Rundreise.

Unter anderem werden wir auch die folgenden Parks / Highlights besuchen:

- Hluhluwe/Umfulozi-Nationalpark
- iSimangaliso Wetlands
- Krüger NP (ganztags Pirschfahrt im offenen Jeep und Pirschfahrt am Morgen)

Gesetzt ist die Kamera Canon R5, das RF 24-105 L 4 sowie das RF 100-500 L

Die Frage die sich mir nun stellt ist, macht es Sinn auch noch das RF 70-200 2.8 mitzunehmen?
Als einzigen Einsatzzweck würde ich vielleicht die Pirschfahrt am Morgen im Krüger NP sehen.

Kann vielleicht jemand seine Erfahrungen/Empfehlungen teilen?
Vielen Dank

VG
Markus

 

[KHZ]

Die Pirschfahrt am Morgen wird wohl auch erst nach Sonnenaufgang starten - dann ist es sicher schon hell genug. und im südlichen Afrika konnte ich schon mit Diafilm mit Blender 5.6 leben (sicher nicht imme ideal, aber heute hast Du deutlich höhere ISO Werte zur Verfügung. Ein zusätzliches 2,8/70-200 ist sicher schön, muss aber auch ins Handgepäck passen, auch gewichtsmäßig, während der Fahrt wirst Du eher nicht Objektiv wechseln.
Ich würde vermutlich drauf verzichten. Für mich eher noch eine lichtstarke (mind. 1.8) Festbrennweite im Weitwinkelbereich.
Und ggfs. noch ein SWW
Meine Meinung halt
Karl

 

[zuppi]

Persönlich denke ich dass du mit dem RF 100-500 und dem RF 24-70 gut ausgerüstet bist. Die Dämmerung ist meist nur kurz und falls du die Blende 2.8 nicht unbedingt für die Separation der Tiere vom Hintergrund einsetzen willst, bringt das 70-200 eigentlich nicht viel. Wichtiger wäre (meiner Erfahrung nach) eher eine zweite Kamera, damit du kein Objektivwechsel vollziehen musst.
Da du in diesen Parks nie weisst was sich als Nächstes präsentiert hast du in vielen Fällen keine Zeit um das Objektiv noch zu wechseln.
Bereits in anderen Beiträgen habe ich meine bevorzugte Ausrüstung erwähnt:

Zwei Kameras, früher 5D IV und R5, jetzt R5 und R10.

• RF 100-500mm (früher 100-400 II)
• EF 600mm 4.0
• Telekonverter 1.4 (selten eingesetzt)
• Tamron 15-30mm 2.8 oder RF 24-105mm 4.0

Bei kürzeren Trips lass ich das 600-er zu Hause, in vielen Fällen genügt mir das 100-500.

Im November hat es bereits viel Wasser (dieses Jahr speziell) und das Buschwerk ist dichter und grüner. Das schränkt die Sichtweite in diesen Parks enorm ein. Die Wasserlöcher werden weniger gut besucht, Ausnahme Elefanten die zum Baden kommen. Dafür hat es viele Vögel die brüten.

 

[Reussrunner]

Ich war im Februar unter anderem im Hluhluwe und Krüger.
Dabei hatte ich zwei R5, das RF 15-35/2.8, das RF 24-105/4, das RF 70-200/2.8 und das RF 100-500.

Die weitaus allermeisten Aufnahmen - Wildlife - machte ich damals natürlich mit dem 100-500.
Fast der ganze Rest - vorwiegend Landschaftsaufnahmen - entstand mit dem 15-35.
Für ganz, ganz wenige brauchbare Bilder - während einer Dämmerungs-/Nachtsafari - setzte ich das 70-200 ein.
Das als Backup vorgesehene 24-105 kam nie zum Einsatz.

Das 70-200/2.8 würde ich nur noch mitnehmen, wenn auch Regenwald-Safaris auf dem Programm stehen.

 

[KHZ]

...dem RF 24-70 gut ausgerüstet bist.

Das hat er aber doch gar nicht. Soll er das jetzt kaufen?

 

[zuppi]

Das hat er aber doch gar nicht. Soll er das jetzt kaufen?

Vielleicht wars ein Tippfehler und sollte 24-105 heissen? Ich denke feldheim hat das schon verstanden.

 

[feldheim]

Danke für eure Antworten. Dann werde ich das 70-200 zu Hause lassen und den Rest wie geschrieben mitnehmen.