Objektive für die kommende Sony A9

[Gast_493207]

Schade das du das GM hinter dem Sigma siehst. Das ist für mich aktuell auch die Referenz. Die Objektive die Sony anbietet müssen mich auch überzeugen. Es reicht nicht das es sie gibt. Canon bzw Sigma legen mit den Objektiven doch schon ordentlich vor. Bei dem Preis der Sony Pendants muss da schon alles stimmen.

Nicht dass hier ein falscher Eindruck entsteht. Das 85mm G Master ist nicht schlecht, aber es auch nicht ""Wow" wie das Sigma 85mm Art.
Es macht ein schönes, wirklich schönes Bokeh. Aber bei offener Blende ist es etwas zu weich. Ich hoffe, dass es nur mein schlechtes Exemplar war, aber das andere Exemplar im Laden hat aus meiner Sicht auch nicht besser ausgeschaut.

 

[chickenhead]

Die meisten von denen bräuchten langsam mal nen Refresh...

Wenn man sich das Canon 85 1.2 offen anguckt, sieht das definitiv merklich besser aus.

Du gibst dir doch selber schon die beste Antwort .

Das 85L II ist auch kein Schärfewunder und ist auch in meinen Augen optisch überholt. Aber ein 35L II ist optisch schon sehr gut. Zum 35er Sony kann ich noch gar nichts sagen, daher werde ich mich da auch zu nichts hinreissen lassen.

Dennoch muss ich mir Gedanken dazu machen ob ich mit den Sony Linsen meinen aktuellen Objektivpark mehr oder weniger gleichwertig ersetzen kann. Ob ein 85mm nun f1,4 oder f1,8 hat ist dabei nicht mal Kriegsentscheidend, solange die optische Leistung stimmt.

Ich habe mir z.B eben Bilder bei pixelpeeper des Batis 85/1,8 angesehen. Bisher habe ich da keines gefunden was auch nur annähernd mit dem Sigma 85 mithalten kann.

 

[Pittiplatsch4]

Ok, den Satz kann man so oder so lesen, ich meinte natürlich im Vergleich dazu sieht das GM besser aus.

 

[trophy]

Nicht dass hier ein falscher Eindruck entsteht. Das 85mm G Master ist nicht schlecht, aber es auch nicht ""Wow" wie das Sigma 85mm Art.
Es macht ein schönes, wirklich schönes Bokeh. Aber bei offener Blende ist es etwas zu weich. Ich hoffe, dass es nur mein schlechtes Exemplar war, aber das andere Exemplar im Laden hat aus meiner Sicht auch nicht besser ausgeschaut.

Mit verlaub, was den „Wow“ Effekt auslöst, musst Du bitte noch jedem Einzelnen überlassen. Der Eindruck das Art liegt vor dem GM ist schlicht und einfach Deine einzelne, persönliche Meinung. Manche Damen sind übrigens sogar froh, nicht jede Pore im Mühbereich abgetastet zu sehen. Für mich liegt das GM vor dem Art aus genau dem Grund. Blendenring, perfekte Bokeh-Balls und unübertroffene Abbildungsleistung bei 10-15 Metern Motivabstand runden die ganze Sache ab und generieren für mich eindeutig den „Wow“ Effekt beim GM.

 

[Gast_417049]

Zur Unterhaltung lese ich zwischendurch doch noch ein bisschen mit. Die letzten Jahre wurde das 85er GM in diesem Forum und auch den anderen Foren als eine der besten Porträtlinsen gehandelt. In den meisten Reviews hat man entsprechende Bewertungen lesen können.

Einziger Nachteil:
nicht günstig und leicht.

Ich überlege immer wieder zwischendurch , ob ich es mir nicht zum 85er Batis dazu kaufe.

Jetzt steht plötzlich hier in diesem im Thread:

"Es ist ein tolles Objektiv, und zwar nur, weil es momentan keine Alternativen gibt"

"Es ist schon ok, aber es gibt besseres..."

"Das 85mm G Master ist nicht schlecht, aber es auch nicht ""Wow" wie das Sigma 85mm Art..."

Also ganz ehrlich, ich bin natürlich für Meinungsfreiheit und versuche auch einige Dinge mit Humor zu sehen, weil ich sonst manchmal in die Tastatur meines iMacs beissen würde. Aber ich vertraue doch eher den Usern, die das GM besitzen und ne Menge Beispielbilder gezeigt haben, als jemanden, der hier zu allem möglichen gerne schreibt, aber in diesem Forum noch NIE nur ein Beispielbild gezeigt hätte, welches seine Ansichten bestätigt könnte.

Ich finde außerdem das Review von DxOMark deutlich seriöser, wo das GM als deutlich herausragend bewertet und mit dem Otus auf eine Stufe gestellt wird, was man als Ritterschlag für das GM bezeichnen kann.

Wer Lust zum lesen hat:
https://www.dxomark.com/sony-fe-85mm-f1-4-gm-review-otus-grade-performance/

Es wäre doch sehr schön, dass jemand, der hier eine derart kontroverse Mindermeinung vertritt, diese doch mal mit einem netten Beispielbild belegt, weil das ansonsten für mich nur bla bla ist. Natürlich stehe ich jedem eine Mindermeinung zu.

 

[chickenhead]

Mit verlaub, was den „Wow“ Effekt auslöst, musst Du bitte noch jedem Einzelnen überlassen.

Wo steht denn das er das nicht tut? Ist doch legitim wenn er seine Meinung zu der Optik in seinem Thread sagt, oder?

 

[trophy]

Wo steht denn das er das nicht tut? Ist doch legitim wenn er seine Meinung zu der Optik in seinem Thread sagt, oder?

Na ja, in dem Post wurde von ihm eine sehr pauschale Aussage getroffen. Bei solchen Statements füge ich zumindest noch „meiner Meinung“ vor die Aussage.

Alles sehr subjektiv ansonsten...

Im Autobereich hieße das Posting so und würde auch kontrovers diskutiert:

Der Q5 ist nicht schlecht, aber er generiert auch nicht ""Wow" wie der X5.

 

[Gast_493207]

DXO schreibt übrigens genau dasselbe, es ist abgeblendet sehr scharf. Bei offener Blende ist es dagegen dem Art unterlegen, das sieht man anhand des Schärfediegrams auch ganz gut (Field Map bei Measurements - Sharpness) https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...SM-A-Nikon-on-Nikon-D800E__1680_1035_1777_814

Ich weiß nicht, ob der Vergleich mit dem 135mm Samyang gerecht ist. Aber der Koreaner ist offener Blende von f/2 definitiv sichtbar schärfer als GM bei f/1.4. Bei f/2 sind beide auf gleichem Niveau.
Das Sigma ist dagegen schon bei offener Blende so scharf wie etwa das GM bei f/1.8 oder gar f/2.
So eine Schärfe wie ich es von dem Art an Nikon kenne, habe ich beim GM nicht gesehen. Ich komme aber um ein 85er nicht herum, ich brauche auf jeden Fall eins. Vielleicht bringt Sigma bald was raus...?

Zu dem Ring habe ich eine nicht so gute Meinung. Bei mir hat er sich mehrmals von alleine verstellt, das nervt. Ich habe eine Reihe Aufnahmen gemacht und stellte erst später am Rechner fest, dass ich zwar mit f/1.4 angefangen habe und dann hat sich die Blende wohl beim Transport in der Tasche oder durch Einpacken/Rausziehen von alleine verstellt und ich schoss unbewusst mit f/1.8 weiter.
Auf Dauer ist es nix, lieber den Ring auf „A“ stellen, dann rastet der Blendenring wenigstens etwas ein und kann sich so nicht mehr so einfach verstellen.

 

[Terrorgiraffe]

Es wäre doch sehr schön, dass jemand, der hier eine derart kontroverse Mindermeinung vertritt, diese doch mal mit einem netten Beispielbild belegt, weil das ansonsten für mich nur bla bla ist. Natürlich stehe ich jedem eine Mindermeinung zu.

Danke

 

[ThreeD23]

Wo steht denn das er das nicht tut? Ist doch legitim wenn er seine Meinung zu der Optik in seinem Thread sagt, oder?

Das kann er natürlich, aber leider hat er in den letzten Monaten immer wieder „bewiesen“ das er eigentlich fast der einzige ist, der mit Objektiven von der Geschwindigkeit, von AF-Modi und jetzt auch von der Abbildungsleistung nie wirklich zufriedenzustellen war, obwohl er eine Menge Tipps und Hinweise erhalten hat. In dieser Zeit gab es nicht ein einziges Testfoto oder Videos wo er seine „Probleme“ und „Vergleiche“ dokumentieren konnte.

Da stellt sich einfach die Frage, ob man trotz aller anderen positiven und längeren Erfahrungen, diese eine, immer etwa arrogant gefärbte Meinung, ernster nimmt als die Summe der anderen Erfahrungen?

 

[chickenhead]

Ich lese im Sony Bereich (gerade in Bezug auf die A9 und auch A7RIII) viel und weiß was du meinst.

Dennoch kann ich mir vorstellen das ein Sigma Art bei Offenblende schärfer abbildet. Das neue Canon IS kann da auch nicht mithalten. Dafür hat es andere Vorteile. Aber da ich das 85GM noch nicht selber in der Hand hatte werde ich einen Teufel tun und fuji? oder irgend jemand anderen in seiner Meinung bestärken.

 

[ThreeD23]

Ich lese im Sony Bereich (gerade in Bezug auf die A9 und auch A7RIII) viel und weiß was du meinst.

Dennoch kann ich mir vorstellen das ein Sigma Art bei Offenblende schärfer abbildet. Das neue Canon IS kann da auch nicht mithalten. Dafür hat es andere Vorteile. Aber da ich das 85GM noch nicht selber in der Hand hatte werde ich einen Teufel tun und fuji? oder irgend jemand anderen in seiner Meinung bestärken.

Gut so! Leihe es Dir aus und dann kannst Du es ja direkt vergleichen. Ich finde es persönlich sogar ziemlich gut balanciert (wiegt 300 Gramm weniger als das Art) und rattenscharf. Mehr Schärfe brauche ich nicht. Und das Bokeh ist einfach herrlich!

 

[Gast_493207]

Ich lese im Sony Bereich (gerade in Bezug auf die A9 und auch A7RIII) viel und weiß was du meinst.

Dennoch kann ich mir vorstellen das ein Sigma Art bei Offenblende schärfer abbildet. Das neue Canon IS kann da auch nicht mithalten. Dafür hat es andere Vorteile. Aber da ich das 85GM noch nicht selber in der Hand hatte werde ich einen Teufel tun und fuji? oder irgend jemand anderen in seiner Meinung bestärken.

Das Sigma ist optisch besser. Du wirst es spätestens dann sehen, wenn du ein GM besitzen wirst. Wer Sigma kennt, wird von dem GM etwas enttäuscht sein. Das liegt aber nicht daran, dass GM schlecht ist, der Grund ist eher das bessere Sigma.
Aber du wirst es selbst sehen, ich sage nix mehr dazu. Meine Kritik in Richtung Sony bringt hier den einen oder anderen eingefleischten Sony Fan auf die Palme.

 

[ThreeD23]

Aber du wirst es selbst sehen, ich sage nix mehr dazu. Meine Kritik in Richtung Sony bringt hier den einen oder anderen eingefleischten Sony Fan auf die Palme.

Wenn Deine Erfahrungsberichte nicht immer so ambivalent und leider etwas arrogant wären, würde man ihnen auch mehr positive Beachtung schenken. Aber Du machst das ja bewusst, von daher wird sich das ja trotz des vermehrten und wiederholten Feedbacks nicht ändern.

 

[trophy]

fuji? hast Du eigentlich einen flickr Account oder Homepage wo man Deine Ergebnisse anschauen kann? Ich frage ja nur...

 

[Gast_493207]

Wenn ich ehrlich bin, interessiert es mich eher wenig, wer meinen Beiträgen „Beachtung schenkt“ und wer nicht. Ich bin hier nicht, um jemandem etwas zu beweisen, ich teile einfach meine Erfahrungen. Wem diese nicht passen, kann sie natürlich gerne ignorieren.
Auf die Provokationen werde ich mit Sicherheit nicht reagieren.

 

[ThreeD23]

Wenn ich ehrlich bin, interessiert es mich eher wenig, wer meinen Beiträgen „Beachtung schenkt“ und wer nicht. Ich bin hier nicht, um jemandem etwas zu beweisen, ich teile einfach meine Erfahrungen. Wem diese nicht passen, kann sie natürlich gerne ignorieren.
Auf die Provokationen werde ich mit Sicherheit nicht reagieren.

Das genau meine ich, und mit dieser arroganten Haltung wundert mich gar nichts. Extrem schade, dass Dir das Feedback hier egal ist und damit auch die Gemeinschaft.

 

[Gast_493207]

Ich finde an meiner Haltung rein gar nix arrogant. Ich finde es arrogant, wenn mir dauernd unterstellt wird, ich hätte keine Ahnung. Oder habe ich nun keine Ahnung, weil mein Art an Nikon besser abbildet? Aber selbst das gestern verlinkte DXO Review sagt nix anderes und auch in der Tabelle ist es klar ersichtlich, dass Art bei f/1.4 in etwa so gut abbildet wie GM um 1-2 Blendenstufen abgeblendet. Ich behaupte auch nix anderes.
Seht die ganze Sache ein wenig neutraler, hier möchte keiner eure Sony Ausrüstung schlecht reden.

Natürlich vergleiche ich manche Sachen zwangsläufig mit Nikon, und wenn ich schreibe, dass ein 85mm Art besser abbildet, dann ist es aus meiner Sicht so.
Höchstens kann ich noch ein Exemplar eines 85mm GM‘s ausprobieren, nicht dass mein erstes wirklich nicht in Ordnung war (habe zufällig von 35mm Zeiss Lotterie gelesen, weiß aber nicht ob es auch auf 85mm zutrifft). Das zweite GM habe ich ja nur im Laden kurz verglichen, am Kameradisplay.

 

[trophy]

Und der Geisterfahrer sagte "Mir kommen hunderte Autos in der falschen Richtung entgegen"

Fahr halt mal einen Gang runter, die Umgangssprache hier ist einfach anders.

 

[batho66]

Ich verstehe nicht, warum hier dauernd auf fuji rumgehackt wird. Er vertritt seine Meinung und bleibt sachlich.