Objektive für Canon EOS 450D

[cyrusa38p]

Hallo,

da ich jetzt schon seit Stunden hier im genialen Forum suche und auch in anderen, bin ich voll im Kopf und weiss nicht mehr was ich machen soll.
Ich bin auf der Suche nach 2 Stück Objektiven für meine Canon EOS 450D die aber auch für die Zukunft auf andere Canons passen sollen.
Ich mache sehr viele Städte-Reisen und auch Panorama-Aufnahmen mache ich. Meine Ausgabelimit liegt bei 1800.- Euronen.
War zuerst auf Sigma eingeschossen dann wieder auf Tamron und jetz bin ich am Ende mit allem.
Danke

 

[Grabenfotograf]

Welchen Brennweitenbereich willst du denn abdecken? UWW, Standard, Tele (das kann man alles dei Städtetouren brauchen).

Ein paar Tips:

UWW
-Tokina 12-24mm f4
-Tokina 11-16mm f2.8
-Canon 10-22mm f3.5-4.5
-Sigma 10-20mm f4-5.6/3.5
-Samyang 8mm Fish Eye

Standard:
-Canon 17-55 IS USM f2.8
-Tamron 17-50mm VC f2.8
-.... (da gibt es viele)

Tele
-Canon 70-300 IS USM
-Canon 70-200 f2.8/4 (IS)
-...

 

[alsebka]

Hast du schon ein Objektiv ? Solltest du das Kit haben würde ich eher in ein hochwertigeres Weitwinkel investieren, so z.b.:

EFS10-20
EF24L
EF35L
EFS17-50

_

alsebka

 

[cyrusa38p]

Hey !

Ja das KIT habe ich dabei, will aber höherwertige Fotos machen.
Mittlerweilen bin ich davon abgekommen mir eine 5DMarkII zu kaufen.
Ich denke vom Brennweitenbereich 17-55 und auch ein gutes Tele
70-200 und das alles von Canon oder wie?
Nur lese ich immer wieder das manche nicht zentriert sind und so weiter...
Danke

 

[makavelli]

moin

Oh ja , das kenne ich gut

Wenn du dir mal die Bilder-Threads durchliest wirst feststellen das Dezentrierungen/Felfokus bei jedem Hersteller auftreten "können" also laß dich nicht verrückt machen.

Im Zweifelsfall kannst Du das Objektiv wieder zurückschicken ( Onlinekauf )

Als "Immerdrauf" ist das Tamron 17-50 f2/8 ( ohne VC ca 350 Euro ) oder das SIgma 18-50 f2/8 ( ca 350 Euro ) eine interesante Alternative zum Canon 17-55 f2/8 IS ( ca 800 Euro ).

Beide Objektive allerdings ohne IS und USM/HSM aber dafür eine sehr gute Abbildungsleistung. ( Hatte beide und keine Probleme )

Das Sigma 10-20 ( ca 420 Euro ) als UWW

Beim Tele solltest Du dir vorher gut überlegen was gebraucht wird , reichen die z.b 70-200 mm oder soll es mehr sein - mit IS oder ohne - Lichtstärke - das Canon 70-200 f2/8 wiegt z.b ca 1,5 Kilo und nicht jeder ist gewillt dieses bei einer Städtetour stundenlang rum zuschleppen.

Gruss

 

[Lars vom Mars]

Also um erstmal einen großen Bereich mit guter Bildqualität bei gleichzeitig reisetauglichem Gewicht abzudecken, würde ich bei einem Budget von 1800 EUR zuerst ein 17-55 2.8 IS und ein 70-200 4.0 IS kaufen.

 

[Grabenfotograf]

ein 17-55 2.8 IS

Das passt nur in der Zukunft nicht zu Canon (zumindest nicht wenn die Zukunft 1.3 Crop oder VF heißt). Wenn dass nicht so wichtig ist, dann wäre es eine sehr gute Lösung.

 

[Lars vom Mars]

Das passt nur in der Zukunft nicht zu Canon (zumindest nicht wenn die Zukunft 1.3 Crop oder VF heißt). Wenn dass nicht so wichtig ist, dann wäre es eine sehr gute Lösung.

Das stimmt. Wenn der TO beim Crop bleiben will, ist es mE aber die beste Lösung.

 

[Grabenfotograf]

Das stimmt. Wenn der TO beim Crop bleiben will, ist es mE aber die beste Lösung.

Da kann ich zustimmen Momentan das beste was es auf dem Markt gibt. Und wenn es nach einer Zeit nicht reichen sollte (unten zu lang oder oben zu kurz), dann kann man ja immer noch durch ein UWW oder ein dickes Tele aufrüsten. Auch ein Crop-Cam-Upgrade verkraften diese Linsen.

Obwohl, eine Crop-Traum-Kombination (die es so nicht geben wird) wäre wohl:

UWW: 8/10-24/35mm f4/2.8 IS USM (wird es wohl nicht geben)

Standard: 15/17-55/lieber85mm f2.8 IS USM (gibt es ja fast, aber die mm mehr wären toll. Eine Synthese aus EF-s 17-55 2.8 IS USM und 15-85 IS USM)

leichtes Tele: 50/55-135mm f2.8 IS USM (also wie das Tokina nur mit IS und USM)

Tele: 100/135-400/500mm f4 IS USM (wird es nie geben! Konkurrenz zum EF 100-400 IS. Das fürs Crop wäre aber wohl leichter und günstiger)

Ach träumen macht Spaß