Hallo Schwarmintelligenz,
mein finaler Umstieg zu Fuji ist beschlossen und die ersten Dinge sind bestellt/angeschafft.
zu T-1 und E-2 hat sich die H-1 gesellt.
vorhandene Objektive sind: 18-55, 55-200, 18 und 23 mm.
Jetzt muss ein arbeitsfähiges System geschaffen werden (Canon KB mit L Zooms von 17mm bis 200mm und FBs werden verkauft), bei einigen Objektiven bin ich mir allerdings noch unsicher, auch weil ich vom letzten Systemwechsel weiß, dass es nie 1:1 Umstiege gibt, bzw. die nicht immer sinnvoll sind (dazu ganz unten mehr).
Die FBs müssen lichtstark sein, einfach weil es oft dunkel ist, aber auch für den Look, den ich manchmal (nicht immer!) brauche.
gesetzt sind deshalb 16mm 1,4 - 56mm 1,2 - 90mm 2,0
Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?
Trotz der Ansage "lichtstark" - ich habe oft mein Motiv nah am Rand, da soll das 1,4er ja schwächeln...
Ich bin kein ausgesprochener WW Nutzer, aber manchmal brauche ich eines.
Mein Händler hat mir tolle Preise gemacht und mit Cashback zahle ich für das 8-16 nur 500,- mehr, als für das 10-24 ... eigentlich ein no brainer, oder übersehe ich was? Ach ja - ich denke ich käme mit 10 oder sogar 12mm aus - die Idee zum 8-16 rührt vom Preis her , der optisch besseren Leistung (besser als das 10-24, was wiederum besser sein d´soll als das Zeiss 12mm) und dem Gefühl besser gerüstet zu sein.
Das 16-55 habe ich bewusst nicht in der Liste, weil ich mich mehr auf FBs stützen will und sonst habe ich ja noch das 18-55.
Andererseits habe ich mit der Canon 85% der Aufnahmen mit dem Standardzoom gemacht und das 70-200 2,8 und das 17-40 wenig genutzt (das 70-200 aber deutlich öfter, als das UWW) - aber das muss ich wohl selber probieren, wie oft ich dann doch das Zoom nehmen werde.
Tele... 90mm sind ja gesetzt, aber 90 sind keine 140 (oder 196 mit 1,4er TK)
Hat jemand das 50-140 UND das 90mm?
Eigentlich gehören das 50-140 und das 16-55 in die Tasche, ist es total verwegen auf beide zu verzichten?
Mein 55-200 ist noch dazu mein schärfstes Fuji Objektiv (wohl ein gutes Exemplar erwischt) - ist aber auch ein paar Blenden dunkler - noch dazu geht meine Überlegung bei Tele ein Stück weiter (auch bedingt durch den Cashback) lieber den Range nach oben zu erweitern und als zweites "zu" grosses Objektiv, dann das 100-400 (+ 1,4 TK) zu probieren.
Mir ist klar, dass niemand hier weiß, was alles meine Einsatzgebiete sind - und auch ich werde zum Glück noch öfters überrascht! - und eben deswegen versuche ich für die meisten Einsätze einigermassen ausgerüstet zu sein.
Das macht die wirre Anfrage vielleicht ein Stück verständlicher
Zusammenfassend:
Wechsel von KB zu APS-C, deswegen mehr FBs als aktuell UND die dann lichtstark.
Um die Tasche nicht grösser und schwerer,als vorher mit KB werden zu lassen der Verzicht auf die 2,8er Zooms (ausser UWW, welches im am allerwenigsten benötige...).
Weil es bezahl- und tragbare Zooms gibt, die den Brennweitenbereich enorm vergrössern die Überlegung lieber die anzuschaffen und zu probieren. Ich muss vielleicht erwähnen, dass ich vor vielen Jahren bei FT auch einen deutlich grösseren Brennweitenbereich hatte und nutzte (v.a. Tele), aber die letzten 9 Jahre auch ohne ausgekommen bin (aber manchmal wäre es sinnvoll gewesen).
P.S.: welche Optiken vertragen sich gut mit den Zwischenringen? Habe kein Makro angedacht und wenn tendiere ich mehr zum 60mm oder zum Zeiss 50mm. Allerdings besitze ich noch ein manuelles Tamron 90mm Makro und auch OM und Nikon Adapter (und noch mehr Altglas - was ich aber die letzten Jahre mit Fuji nie genutzt habe. Vielleicht aber auch nicht, weil ich ja noch die Canon KB mit allem hatte...).
P.P.S.: was sind die "besten" leistungsstarken portablen Aufsteck Blitze? Habe z.Z. den Canon EX580II und einen Yongnuo YN560 iii, sowie einen Metz 76 Stabblitz. Auch hier wieder - weil ich die Canon, wenn es heikel wurde, immer nutzte, habe ich mich mit dem Thema blitzen und Fuji noch nicht beschäftigt.
mein finaler Umstieg zu Fuji ist beschlossen und die ersten Dinge sind bestellt/angeschafft.
zu T-1 und E-2 hat sich die H-1 gesellt.
vorhandene Objektive sind: 18-55, 55-200, 18 und 23 mm.
Jetzt muss ein arbeitsfähiges System geschaffen werden (Canon KB mit L Zooms von 17mm bis 200mm und FBs werden verkauft), bei einigen Objektiven bin ich mir allerdings noch unsicher, auch weil ich vom letzten Systemwechsel weiß, dass es nie 1:1 Umstiege gibt, bzw. die nicht immer sinnvoll sind (dazu ganz unten mehr).
Die FBs müssen lichtstark sein, einfach weil es oft dunkel ist, aber auch für den Look, den ich manchmal (nicht immer!) brauche.
gesetzt sind deshalb 16mm 1,4 - 56mm 1,2 - 90mm 2,0
Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?
Trotz der Ansage "lichtstark" - ich habe oft mein Motiv nah am Rand, da soll das 1,4er ja schwächeln...
Ich bin kein ausgesprochener WW Nutzer, aber manchmal brauche ich eines.
Mein Händler hat mir tolle Preise gemacht und mit Cashback zahle ich für das 8-16 nur 500,- mehr, als für das 10-24 ... eigentlich ein no brainer, oder übersehe ich was? Ach ja - ich denke ich käme mit 10 oder sogar 12mm aus - die Idee zum 8-16 rührt vom Preis her , der optisch besseren Leistung (besser als das 10-24, was wiederum besser sein d´soll als das Zeiss 12mm) und dem Gefühl besser gerüstet zu sein.
Das 16-55 habe ich bewusst nicht in der Liste, weil ich mich mehr auf FBs stützen will und sonst habe ich ja noch das 18-55.
Andererseits habe ich mit der Canon 85% der Aufnahmen mit dem Standardzoom gemacht und das 70-200 2,8 und das 17-40 wenig genutzt (das 70-200 aber deutlich öfter, als das UWW) - aber das muss ich wohl selber probieren, wie oft ich dann doch das Zoom nehmen werde.
Tele... 90mm sind ja gesetzt, aber 90 sind keine 140 (oder 196 mit 1,4er TK)
Hat jemand das 50-140 UND das 90mm?
Eigentlich gehören das 50-140 und das 16-55 in die Tasche, ist es total verwegen auf beide zu verzichten?
Mein 55-200 ist noch dazu mein schärfstes Fuji Objektiv (wohl ein gutes Exemplar erwischt) - ist aber auch ein paar Blenden dunkler - noch dazu geht meine Überlegung bei Tele ein Stück weiter (auch bedingt durch den Cashback) lieber den Range nach oben zu erweitern und als zweites "zu" grosses Objektiv, dann das 100-400 (+ 1,4 TK) zu probieren.
Mir ist klar, dass niemand hier weiß, was alles meine Einsatzgebiete sind - und auch ich werde zum Glück noch öfters überrascht! - und eben deswegen versuche ich für die meisten Einsätze einigermassen ausgerüstet zu sein.
Das macht die wirre Anfrage vielleicht ein Stück verständlicher
Zusammenfassend:
Wechsel von KB zu APS-C, deswegen mehr FBs als aktuell UND die dann lichtstark.
Um die Tasche nicht grösser und schwerer,als vorher mit KB werden zu lassen der Verzicht auf die 2,8er Zooms (ausser UWW, welches im am allerwenigsten benötige...).
Weil es bezahl- und tragbare Zooms gibt, die den Brennweitenbereich enorm vergrössern die Überlegung lieber die anzuschaffen und zu probieren. Ich muss vielleicht erwähnen, dass ich vor vielen Jahren bei FT auch einen deutlich grösseren Brennweitenbereich hatte und nutzte (v.a. Tele), aber die letzten 9 Jahre auch ohne ausgekommen bin (aber manchmal wäre es sinnvoll gewesen).
P.S.: welche Optiken vertragen sich gut mit den Zwischenringen? Habe kein Makro angedacht und wenn tendiere ich mehr zum 60mm oder zum Zeiss 50mm. Allerdings besitze ich noch ein manuelles Tamron 90mm Makro und auch OM und Nikon Adapter (und noch mehr Altglas - was ich aber die letzten Jahre mit Fuji nie genutzt habe. Vielleicht aber auch nicht, weil ich ja noch die Canon KB mit allem hatte...).
P.P.S.: was sind die "besten" leistungsstarken portablen Aufsteck Blitze? Habe z.Z. den Canon EX580II und einen Yongnuo YN560 iii, sowie einen Metz 76 Stabblitz. Auch hier wieder - weil ich die Canon, wenn es heikel wurde, immer nutzte, habe ich mich mit dem Thema blitzen und Fuji noch nicht beschäftigt.
Zuletzt bearbeitet: