Objektiv gesucht

[unsterblich]

Hi,

ich habe eine Canon EOS 450D und suche nun ein neues Objektiv.
Was ich damit fotographieren will ?

Städte, Skylines, im Skiurlaub, Messen, Autos etc...

Nur weiß ich echt nicht welches Objektiv das Beste ist. Die Frontlinse soll sich NICHT drehen, da ich Polfilter verwenden möchte.


Könnt ihr mir da was empfehlen ?

 

[baeras]

EF 17-55mm 2.8 IS USM

mfg

 

[unsterblich]

Bisschen teuer mit 1000€

Was haltet ihr von dem hier ?

 

[honda2000]

sehr gutes Objektiv, manchmal mit 50mm a bissele kurz! Aber sonst = TOPP!

was hällst du von dem > https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=453513

(ich lass mit mir reden!!)

Dann würde es in jedem Fall noch zu enem 70-300 is von Canon oder einem UWW reichen)

 

[juug]

Was haltet ihr von dem hier ?

von dem hört man hier im forum eigendlich nur gutes, eine gute wahl ... 17mm weitwinkel sollten es schon sein für architektur/landscharft

 

[baeras]

Bisschen teuer mit 1000€

Was haltet ihr von dem hier ?

Du hast nach dem Besten gefragt ;-)

 

[unsterblich]

von dem hört man hier im forum eigendlich nur gutes, eine gute wahl ... 17mm weitwinkel sollten es schon sein für architektur/landscharft

Okay

Und wie sieht es mit dem hier aus ?

 

[baeras]

Gutes Teleobjektiv. In Kombination mit einem der vorher genannten Objektive hast du einen großen Brennweitenbereich abgedeckt.
Aber bevor du jetzt noch 5mal "Und was ist mit dem hier: ..." schreibst: du findest tonnenweise Lesestoff über die Objektive hier im Forum. Testseiten für Objektive:

http://www.photozone.de/Reviews/overview
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

mfg

 

[juug]

Okay

Und wie sieht es mit dem hier aus ?

auch von dem hört man nur gutes, ob du den IS brauchst oder nicht, musst du entscheiden ... für alles andere außer sport mag er in gewissen situationen hilfreich sein

 

[Loby]

Ist ja interessant, dass ein Mod ausm hwluxx hier nachm Objektiv fragt obwohl es dort doch auch ne DSLR Sektion gibt, lol.

Empfehlenswert sind grundsätzlich

Tamron 17-50
Tamron 28-75

Canon 17-55
Canon 17-85 mit Abstrichen im WW
Canon 24-70 falls der WW reicht
Canon 24-105 falls der WW reicht
Canon 28-135 WW fehlt halt leider

Sigma 18-50 2.8 wenn man ein gutes bekommt
Sigma 24-70 wenn man ein gutes bekommt
Sigma 18-125 OS sofern man möglichst nen großen Bereich abdecken mag

 

[unsterblich]

Ist ja interessant, dass ein Mod ausm hwluxx hier nachm Objektiv fragt obwohl es dort doch auch ne DSLR Sektion gibt, lol.

Richtig, aber verbietet mir ja niemand das ich hier auch nachfragen darf. So kann ich mehrere Meinungen einholen

 

[Loby]

Nene so wars net gemeint, verstehe gut warum du hier frägst

 

[honda2000]

Du fragst einmal nach dem Tamron 17-50 2,8 un dannach noch nach dem Canon 70-200 f4 L

Da liegen aber in den Brennweiten Welten dazwischen!

 

[unsterblich]

Du fragst einmal nach dem Tamron 17-50 2,8 un dannach noch nach dem Canon 70-200 f4 L

Da liegen aber in den Brennweiten Welten dazwischen!

Schon, aber würde ich das 70-200mm kaufen, hätte ich den Bereich von 18-55 und 70-200 eigentlich abgedeckt.

 

[Loby]

Wieviel Budget haste den??

Das 18-55IS welches du hast sollte für den Anfang auf jeden Fall reichen, nur obs fürs Tele gleich ein L sein muss würde ich mir überlegen, da du ja gerade erst in die DSLR Welt eingestiegen bist würde ich erstmal schauen mit welchen Brennweiten du den dann wirklich fotografierst.

Nicht jeder braucht zum Start gleich ne L Linse auch wenn viele davon schwärmen, manch einer ist auch mit deutlich weniger Qualität zufrieden oder erkennt gar den Unterschied net und freut sich dafür lieber an nem dickeren GEldbeutel

 

[baeras]

Stimmt. Nun drängt sich aber doch die Frage auf was du eigentlich willst.
Ein besseres 'Standardzoom' oder ein Teleobjektiv, oder beides? Zu welchem Preis?

mfg

 

[honda2000]

naja, was er alles fotografieren möchte, hat er ja Eingangs geschrieben!

Leider nicht wirklich das Budget!

Ich hab ja gesagt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=453513 ich lass mit mir reden, das wäre 28-105mm mit f2,8 und dazu ein gebrauchtes Canon 70-300 is und man wäre nicht nur nicht schlecht, sondern: Richtig gut aufgestellt!

 

[Gast_157240]

also im Telebereich würde ich dir für einen Anfänger (wie auch ich es bin) das Canaon 70-300 IS USM empfehlen. Vorteil es hat 100 Brennweite mehr als das 70-200 L und du hast einen Bildstabi was ich besonders als Anfänger sehr schätze. Das 70-200 L ist natürlich besser wenn man Stabi und die 100 mm wegrechnet allerdings würde ich dann lieber gleich zum IS greifen und das liegt dann bei 1000 Euro. Das 70-300 IS USM hingegen bei 470,--

LG

 

[honda2000]

gut erklärt!!! (und logisch, verständlich und schlüssig)
Okay, es darf auch ein L sein, nur ob es das 70-200 f4 L (non IS) sein sollte...

Vom Canon 70-300 IS USM red ich schon ne Weile, fehlt "unten" was günstiges, was viel abdeckt (auch da hab ich Vorschläge gemacht)

 

[Gast_157240]

gut erklärt!!! (und logisch, verständlich und schlüssig)
Okay, es darf auch ein L sein, nur ob es das 70-200 f4 L (non IS) sein sollte...

Vom Canon 70-300 IS USM red ich schon ne Weile, fehlt "unten" was günstiges, was viel abdeckt (auch da hab ich Vorschläge gemacht)

naja das 70-300 IS USM schlägt halt kein Tele in der Preisklasse so schnell...