Objektiv für Kanada

[Stefan23]

Sagen wir es mal so: Wenn du jemals ein 70-200 / 2,8 in der Hand hattest, wirst du dich über die Kompaktheit des 70-300 freuen.

Ich hatte schon ein 70-200/2,8 in der Hand und habe auch eine Weile mit einem 300/2,8 gearbeitet. Ich würde so ein Objektiv aber nie auf eine Reise mit der Familie/Freunden mitnehmen wollen, wo die Reise im Vordergrund steht.
Sicher ist das 70-300VR in dem Vergleich kompakt, im Vergleich zu einem 55-200 aber wiederrum relativ groß und schwer. Es ist immer eine Frage des Bezugspunktes.
Über dies finde ich ca. 500 Euro ziemlich viel Geld für ein Objektiv, dessen Verwendungszweck nicht ganz klar ist. Wenn man nicht ausgerechnet Tiere fotografieren will, dürften die 100mm alleine kein Entscheidungsmerkmal darstellen.

 

[Blumeundbiene]

Natürlich ist die Größe eines Objektivs relativ. Ich trage das 70-300 jetzt schon eine Weile mit mir rum und kann für mich behaupten, dass es noch akzeptabel ist.

Wenn es darum geht, das Objektiv hinterher vielleicht wieder zu verkaufen, spricht nichts gegen die 100 mm mehr Brennweite. Wenn man es hinterher behalten will, ist es natürlich ein recht großer preislicher Unterschied zum 55-200.

 

[MacNiko]

hallo ich bins nochmal.
wollt euch informieren, dass ich mir jetzt das 70-300er gekauft habe.
habe auch schon aufnahmen gemacht.
mannomann... wenn man vom 18-55er kommt, und dann so ein sprung macht! unglaublich was man vor die linse bekommt!

danke nochmal für eure zahlreichen tipps!

p.s. für das tokina weitwinkel wird schon gespart