Objektiv Ergänzung .

[Kubi]

Hallo zusammen,

ich wollte mal hören was eurer Meinung nach noch ein Positive Ergänzung zu meinen Objektiven ist.

Kamera : in kürze K5iis
Objektive : smc PENTAX-DA 18-55 mm F3,5-5,6
smc PENTAX-DA 55-300 mm F4-5,8
smc PENTAX-DA 50 mm F1,8
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF

Am liebsten Fotografiere ich Landschaften, Tiere, Architektur, Pflanzen alles was sich nicht bewegt eben ( ausser die Tiere ) .
Personen Fotografie liegt mir nicht so.

Bin gespannt auf eure Meinungen .

 

[Cyathus]

Dir fehlt definitiv das DFA 100 Macro WR. Nimm den Telekonverter HD Da 1.4x dazu.

Grüße,
Axel

 

[TreckyHolger]

Wirklich fehlen tut da ja nix.
Eventuell kannst du das Kit etwas aufwärten. Da gäbe es das DA*21 oder das 35 Macro. Wenn Macro unwichtig ist, vielleicht das DA 35/2.4.
Falls du keine FB's magst, würde ich das Kit gegen das Sigma 17-50/2.8 austauschen. Nur wenn du unbedingt Geld ausgeben willst meine ich.
Gruß Holger

 

[Kubi]

Wirklich fehlen tut da ja nix.
Eventuell kannst du das Kit etwas aufwärten. Da gäbe es das DA*21 oder das 35 Macro. Wenn Macro unwichtig ist, vielleicht das DA 35/2.4.
Falls du keine FB's magst, würde ich das Kit gegen das Sigma 17-50/2.8 austauschen. Nur wenn du unbedingt Geld ausgeben willst meine ich.
Gruß Holger

Okay, also unbedingt Geld ausgeben muss ich nicht, hab ja erst die K5iis erstanden.

Was meinst du mit FB's ?

Sternenhimmel fotografieren ist auch noch so was mir Spass macht .

Gruß Jan

 

[C4-Veteran]

FB`s, ich denke da sind Festbrennweiten gemeint.
Dein Objektiv-Park schaut gar nicht so übel aus. Die grösste Baustelle ist meiner Meinung das Da 18-55. Alternativen wären Pentax DA 16-45/ Sigma 17-70. Das Sigma 18-50/2.8-4,5 soll auch nicht übel sein.
Statt den empfehlenswerten Pentax 100er FB , wäre als preiswertere Alternative
auch ein Tamron 90/2.8 DI eine Überlegung wert.

 

[Kubi]

FB`s, ich denke da sind Festbrennweiten gemeint.
Dein Objektiv-Park schaut gar nicht so übel aus. Die grösste Baustelle ist meiner Meinung das Da 18-55. Alternativen wären Pentax DA 16-45/ Sigma 17-70. Das Sigma 18-50/2.8-4,5 soll auch nicht übel sein.
Statt den empfehlenswerten Pentax 100er FB , wäre als preiswertere Alternative
auch ein Tamron 90/2.8 DI eine Überlegung wert.

Ah super danke für die Info mit FB's .

Was ist nicht so gut an dem 18-55 ?

Gruß Jan

 

[Macke2]

Hallo zusammen,

ich wollte mal hören was eurer Meinung nach noch ein Positive Ergänzung zu meinen Objektiven ist.

Kamera : in kürze K5iis
Objektive : smc PENTAX-DA 18-55 mm F3,5-5,6
smc PENTAX-DA 55-300 mm F4-5,8
smc PENTAX-DA 50 mm F1,8
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF

Am liebsten Fotografiere ich Landschaften, Tiere, Architektur, Pflanzen alles was sich nicht bewegt eben ( ausser die Tiere ) .
Personen Fotografie liegt mir nicht so.

Bin gespannt auf eure Meinungen .

Die wichtigste Frage wäre für mich erst mal was Du ausgeben willst.

 

[Kubi]

Die wichtigste Frage wäre für mich erst mal was Du ausgeben willst.

Am besten so wenig wie möglich, es soll nen gutes preis leistungs Verhältnis haben und es muss nicht neu sein.
Deswegen kann ich nicht genau einen Preis sagen.
Ich bin ja kein Profi Fotograf, ich mache das als Hobby und Just for Fun .

Hoffe die Aussage hilft dir etwas.

 

[C4-Veteran]

Ah super danke für die Info mit FB's .

Was ist nicht so gut an dem 18-55 ?

Gruß Jan

Hallo

Kann es sein das du noch das 18-55I, also die erste Version hast? Den Eindruck
erweckt deine genaue Beschreibung der Linsen.
In diesen Falle wäre das 18-55WR etwas für dich, hat die optische Leistung vom 18-55II (das spürbar besser ist als die Version I), ist abgedichtet, und wäre bei der K5IIs schon mit dabei.
Ich hatte das 18-55I auf meiner K100Ds, ich habs schnell gegen das 18-55II getauscht, und habs nicht bereit.
Das 18-55WR war beim Kauf meiner K5II als Kit mitdabei, es ist genauso gut/schlecht wie das 18-55II.

 

[Macke2]

Am besten so wenig wie möglich, es soll nen gutes preis leistungs Verhältnis haben und es muss nicht neu sein.
Deswegen kann ich nicht genau einen Preis sagen.
Ich bin ja kein Profi Fotograf, ich mache das als Hobby und Just for Fun .

Hoffe die Aussage hilft dir etwas.

Mit welchem Objektiv bist Du denn am wenigsten zufrieden?
Welchen Brennweitenbereich nutzt Du denn am meisten?
Bist Du mehr ein Zoomfan oder magst Du lieber Festbrennweiten?
Blind kann man Dir eigentlich bei Deinen geringen Angaben nichts raten, wenn dann nur blind.
Blind würde ich Dir z.B. einfach mal das DA 35 2,4 also den kurzen Bruder Deines 50mm empfehlen. Man bekommt es für ca.150€. Ein mehr als sehr gutes Preis / Leistungs Verhältnis.

 

[derfred]

Du hast Objektive von 10 bis 300mm. Wenn du nicht konkret benennen kannst, was dir fehlt oder womit du unzufrieden bist, brauchst du meiner Meinung nach garnichts......

 

[zewe]

Für eindrucksvolle Landschaftsaufnahmen würde ich noch das Pentax (Fast-)Fisheye PENTAX-DA FISH-EYE 10-17 mm F3,5-4,5 ED dazu nehmen,
http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajonett/smc-DA-10-17-mm.html
es ist keinerlei Konkurrenz zum Tamron 10-24, auch wenn sich der Brennweiten"Vergleich" so anhört.
Das Tamron fängst vom Bildwinkel erst da an wo das Fisheye aufhört.
Das Fisheye ist Winkeltreu, das Ultraweitwinkel rectilinear, zwei völlig verschiedene Perspektiven.
Gruß
Christian

 

[laerche11]

Du hast Objektive von 10 bis 300mm. Wenn du nicht konkret benennen kannst, was dir fehlt oder womit du unzufrieden bist, brauchst du meiner Meinung nach garnichts......

Außerdem braucht man nur das, was man auch tragen will.
Ein Tausch des 18-55 auf das WR ist natürlich anzudenken, aber nur, wenn Du mit dem alten unzufrieden bist.

 

[NeverAgain]

Kamera : in kürze K5iis

verstehe ich das richtig, dass Du die Cam noch nicht hast? Die Objektive dann vielleicht auch noch nicht? Oder an einem anderen Body?
Dann würde ich auf jeden Fall erst mal mit den vorhandenen Objektiven anfangen. Eine Änderung wird ja erst dann relevant, wenn Du an irgendeiner Stelle merkst, dass Du unzufrieden bist. So aus der Luft würde ich noch nicht an eine Neuanschaffung von Objektiven denken, so ganz ohne Cam.

 

[Kwesi]

Ich würde generell auch das DA 35 f/2.4 empfehlen - tolle Bildqualität für sehr kleines Geld, damit hättest du dann auch die zwei gängigsten Brennweiten für FBs abgedeckt (35 und 50 mm).

Allerdings ist das weder für Landschaften, noch für Tiere, Architektur oder Pflanzen wirklich prädestiniert.

Generell hast du eigentlich (fast) alles, was du für deine Einsatzgebiete brauchst. Verbessern könntest du halt das Standardzoom, indem du dir ein Tamron 16-50 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8 oder ein Pentax DA* 16-50 f/2.8 zulegst. Letzteres recht teuer, dafür aber hervorragend abgedichtet (wie auch deine K5 IIs).

So aus der Luft würde ich noch nicht an eine Neuanschaffung von Objektiven denken, so ganz ohne Cam.

Da er einen ganzen Haufen Objektive besitzt ist irgendwie davon auszugehen, dass er schon eine Kamera hat, oder?

 

[Kuma.kx]

Hi, wirklich Sinnvolle Ergänzungen sehe ich nur in den Sachen, die du vermisst.
Das musst du selbst entscheiden.
Ich schreibs mal aus meinem Geschmack:

Wenn du das Fotografieren mit FB magst, würde sich ein 3'er FB set anbieten.
zB 15 Ltd. - Da 35 f2,4 - Da 50 f1,8 o.ä.

Am besten passen die Brennweiten zusammen, wenn sie sich ungefähr verdoppeln, etwas weniger Unterschied ist aber auch nicht schlimm (Bei mir zB 31mm - 55mm).
Generell solltest du nur die Brennweiten als FB kaufen, die du auch nutzt, ansonsten wird dir die FB nicht allzu viel Spaß machen.

Für den Anfang ist dein UWW Zoom + 35 + 50 aber auch super.

Ein Makro Objektiv fehlt. Da würde ich dir das 35Ltd empfehlen (als Alternative zum Da 35 f2,4), sodass du mit einem Objektiv 2 verschiedene abgedeckt hast. Passt auch super zum 50 f1,8.
Ansonsten ist eine FB um 100mm (Tamron 90, Pentax 100 WR, Sigma 105) für kleine Tiere besser (wegen mehr Abstand zum Tier).

Wenn du nicht auf kleine Größe bedacht bist würd ich empfehlen deine Objektive zu verbessern.
Insb. das 18-55 ist offen doch etwas weich. An der K5IIs fällt das mMn. noch etwas mehr auf, als zB an einer Kx (von der ich upgegradet habe).

zB: Tamron 17-50, Sigma 17-50 oder Pentax 16-50 sind erstklassige Verbesserungen. Bei den Fremdherstellern immer ein bisschen auf die Serienstreuung achten (insb bei Tamron). Erwischt man ein gutes, ist es erstklassig scharf.
Je nachdem was einem wichtig ist dann entscheiden:
Farbdarstellung, Bokeh, WR, Quickshift, Kontrast, Haptik - Pentax 16-50
Preis - Tamron 17-50
Schärfe, Bokeh - Sigma 17-50

Auch ein Pentax 18-135 kann eine gute Verbesserung sein. Offen ein wenig schärfer (mittig im gemeinsamen Brennweitenbereich), flexibler, WR und hat schnellen + leisten AF. Haptisch ist es ebenfalls sehr gut für ein günstiges Zoom.

Das 10-24 könnte man durch ein Sigma 8-16 oder Pentax 12-24 ersetzen. Die beiden sind offen und am Rand besser.

Ein 55-300 zu ersetzen würde sehr teuer werden.
zB Da* 50-135 + Da*300, oder Da* 60-250, Sigma / Tamron 70-200 f2,8, usw.

Wenn du grad erst mit der Fotografie anfängst, bleib erstmal bei deiner Ausrüstung (ggf halt das 18-55 upgraden) und sammel möglichst viel Erfahrung.
Mit den jetzigen Objektiven kannst du (richtig angewendet) schon sehr gute Ergebnisse bekommen. Den Unterschied zu teuren Objektiven siehst du meist bei Offenblende.

Wenn du möglichst wenig für hohe Qualität ausgeben möchtest und FB magst würd ich das Sigma 17-50 und das Da 35 f2,4 nehmen.
Solltest du im WW dann auch eine FB wollen, würde ich das Penatx 15Ltd empfehlen. Gehört abgeblendet bis f8, hat aber dann eine erstaunliche Qualität!

 

[Kubi]

Soo, ich hab mich entschieden mein Kit objektiv zu ersetzen .

Zur Auswahl stehet ein Sigma 17-50mm 2,8 oder das Pentax 16-50mm 2,8 WR
.
So jetzt die Frage an euch lohnt sich der Aufpreis für das WR .
Ich fotografiere sehr gerne draußen aber bei meiner Kx mit den andern objektiven ist auch noch nie etwas passiert .

Würde bei beiden was gebrauchtes in Betracht ziehen.

 

[ice-dragon]

So jetzt die Frage an euch lohnt sich der Aufpreis für das WR .
Ich fotografiere sehr gerne draußen aber bei meiner Kx mit den andern objektiven ist auch noch nie etwas passiert .

Draußen ist kein Kriterium - bei lächelnder Sonne fernab von Spritzwasser (Rasensprenger, Wasserfall, gischtende Wellen etc.) und Staub (Wüstentour mit offenem Sandbuggy oder bei Wind in knochentrockener staubiger Umgebung) hält jede Kombi durch

Als es wie aus Kübeln schüttete, war ich mal der einzige Mensch einer Reisegruppe, der Fotos von Stonehenge gemacht hat. Die Canikonisten haben ihre Cams vorsorglich alle im Reisebus gelassen. Gut ein Stündchen habe ich die K-5 mit dem DA*50-135mm in den Regen gehalten (vor dem Auge oder auf der Schulter hängend). Das ist jetzt ca. 14.000 Schuss her und beide leben immer noch. Natürlich ist das kein Beweis, dass das mit C&N nicht geht, aber das Gefühl, dass nichts passieren kann (wenn kein Defekt vorliegt), ist doch ganz hilfreich. Man muss nicht immer gleich einpacken - natürlich nur, wenn man nicht selber wasserscheu ist Dass C&N-Leute auf Fotos verzichtet haben, um ihr Equipment zu schützen habe ich inzwischen öfter erlebt und finde das gerade im Urlaub unheimlich störend.

 

[Kuma.kx]

Ob es sich lohnt kommt immer auf die persönlichen Anforderungen an.

Das Sigma ist offen am Rand etwas besser, dafür hat das Pentax Quickshift, WR, die Möglichkeit mit Geli einen Polfilter zu verstellen, die mMn. etwas bessere Farbdarstellung.
Kontrast und Bokeh dürften bei beiden auf hohem Niveau sein, verglichen habe ich es selbst aber nicht.
Schau dir mal an, ob für dich ein sichtbarer Unterschied in den Beispielbildern oder auf Flickr o.ä. besteht.

Das 16-50 ist haptisch auf recht hohem Niveau, da wird das Sigma etwas hinten liegen. Ist aber alles Geschmackssache, einfach mal ausprobieren.
Der Fokus- und Zoomring beim Sigma läuft allerdings in die falsche Richtung

Den NP des Da* find ich etwas hoch, bei einem günstigen gebrauchten (drauf achten, dass es nach Anfang 2012 gekauft oder der Motor ersetzt wurde!) ist es allerdings zu empfehlen. Ich bin sehr zufrieden damit.

Zum WR:
Die Da* sind wirklich erstklassig abgedichtet, allerdings nicht wasserdicht!
Beim Zoomen und Fokussieren tritt auch bei abgedichteten Objektiven ein Luftstrom durch den Body auf.
Daher niemals unterwasser nutzen, unter fließendem Wasser Zoomen, oder solche Späße.
Im Regen ist das aber kein Problem. Ich denke mal dass zum Luftaustausch Membranen genutzt werden, das kann aber keiner mit Sicherheit sagen.

Richtig getrocknet (in einer Tüte) gehören auch abgedichtete Kombinationen und ich würde vorsorglich möglichst immer die Tropfen mit einem Tuch abwischen.

Es ist einfach schön, selbst bei bewölktem Wetter sich keine Sorgen um die Kamera machen zu müssen, selbst wenn es anfängt zu regnen. Einige schöne Bilder können dabei auch entstehen.. natürlich vorrausgesetzt man bleibt draußen

 

[Gast_8380]

Gut beschrieben, gut differenziert! Es gibt für jeden das richtige Objektiv.

Ich bin mit meinem Sigma seit Jahren sehr zufrieden, "besser" -- und das wirklich bedeutend! -- ist nur das 18-35/1.8 A.

Über schlechte Haptik oder Alterungserscheinungen kann ich nach nun 3 Jahren nicht klagen, anders ist es ohne Zweifel. Der wahre Nutzen von QuickShift blieb mir bis heute verborgen, WR ist da schon eher ein Argument. Was ich aber echt mag ist die schon sehr gute Abbildungsleistung bei Offenblende. Polfilter und die Streulichtblende, die auch fü 17 mm passen muss ... das Ding ist eh eher ein Alibi.

So richtig "entpuppt" hat sich das Ding aber erst an der K-5 II, da diese deutlich präziser fokussiert als ihre Vorgängerin.