Nur ein Objektiv: 23 oder 35?

[dreampics]

In der Liga des zooms? Hä?

 

[Gerald.Fischer]

Nur mal eine Überlegung zum 23er 2,0. Es sind in Wirklichkeit keine 23mm. Wenn man die Bildausschnitte vergleicht leigt das 23er 2,0 zwischen 18mm 2,0 und 23mm 1,4. Also wenn eher 23 mm angepeilt sind ist das 1,4er das richtigere. Ich gebe noch mal zu überlegen. Eine Aussage des Tos war nur ein Objektiv und schön leicht. Leichter alsd die Kombi 18-55 ist das 1,4er 23mm nicht, viel kleiner ist das 23mm 2,0 auch nicht. Es ist schmaler aber auch recht lang. Da gefällt mir für unterwegs das 18er doch deutlich besser. Es ist klein, lichtstark und leicht. und nur wenig vom Bildausschnitt vom 23mm 2,0 entfernt.

 

[tornesch]

Langsam wird es albern.
Einfach mal beide in die Hand nehmen, fotografieren und entscheiden statt hier bis zum Exzess theoretisieren.
Würde man beide zum gleichen Preis bekommen würde jeder das 1,4er nehmen, alleine für den 3D Pop, will man sparen nimmt man das ebenfalls gute 2,0.
Fertig.

 

[agora]

In der Liga des zooms? Hä?

In Bezug auf Größe und Gewicht.

 

[Gast_497948]

Nur mal eine Überlegung zum 23er 2,0. Es sind in Wirklichkeit keine 23mm. Wenn man die Bildausschnitte vergleicht leigt das 23er 2,0 zwischen 18mm 2,0 und 23mm 1,4. Also wenn eher 23 mm angepeilt sind ist das 1,4er das richtigere.

Guten Morgen,

ich würde mich gerne mit einer Frage an diesen Thread anhängen.
Da ich am 23er 2.0 interessiert aber schon öfter gelesen habe, dass das eigentlich nicht dem Bildwinkel eines 35er an KB entspricht wie z.B. das 23er 1.4..............nun meine Frage..........liegt das Objektiv näher am 18er oder 23er? Gilt dieser sichtbare erweiterte Bildwinkel evtl. nur für RAW Dateien und wird im Kamera JPG zurechtgeschnitten?
Wenn es mir zu weitwinklig ist, also mehr Richtung 18er geht, kommt es nicht in Frage für mich.
Würde auch gerne mal wissen, welche Abweichungen denn von der Angabe von 23mm Brennweite denn erlaubt sind um ein Objektiv mit dieser Bezeichnung verkaufen zu dürfen/können.

Vielen Dank für die Rückmeldungen.

 

[Tommy43]

Es geht mehr ins Weitwinklige. Genaue Daten habe ich nicht parat, aber ich meine gelesen zu haben, dass es so um die 21,xmm... sind.

 

[Gast_497948]

Es geht mehr ins Weitwinklige. Genaue Daten habe ich nicht parat, aber ich meine gelesen zu haben, dass es so um die 21,xmm... sind.

Ok, vielen Dank,

geht dann wohl so Richtung 32mm KB.
Ich denke, ich muss mir die Linse im Vergleich zum 23er 1.4 mal in einem Geschäft ansehen und vergleichen inwieweit das über haupt relevant ist.

 

[tde]

Langsam wird es albern.
Einfach mal beide in die Hand nehmen, fotografieren und entscheiden statt hier bis zum Exzess theoretisieren.
Würde man beide zum gleichen Preis bekommen würde jeder das 1,4er nehmen, alleine für den 3D Pop, will man sparen nimmt man das ebenfalls gute 2,0.
Fertig.

3d pop hat nur zeiss

 

[zrocki]

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehme, dann fasst immer das 18 2.0.
Kay

 

[andilovesfuji]

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehme, dann fasst immer das 18 2.0.
Kay

Frage war aber: 23 oder 35

 

[Gast_321649]

3d pop hat nur zeiss

 

[dreampics]

3d pop hat nur zeiss

Leica.... So billig geschlampe hat doch keinen 3D pop, wo kämen wir denn da hin???

 

[krohmie]

Und Klick, da ihr ja mit dem Threadthema wohl fertig seid!