-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Normalobjektiv vs. Makro
- Themenersteller Mad4
- Erstellt am
Gast_194966
Guest
Wie jetzt? Du kannst damit keine Makros machen und fragst ob man damit andere Bilder machen kann? Verstehe den Sinn nicht. Natürlich kann man mit Objektiven Bilder machen.
noch 3x gelesen: Deine Frage geht dahin ob man die "Macro" Objektive auch ganz normal als Festbrennweite benutzen kann ohne Makros machen zu wollen. Ja, das geht.
noch 3x gelesen: Deine Frage geht dahin ob man die "Macro" Objektive auch ganz normal als Festbrennweite benutzen kann ohne Makros machen zu wollen. Ja, das geht.
Mad4
Themenersteller
Ja, das meinte ich...sorry wenns nicht eindeutig geschrieben ist.
Wenn mit einem Makro "normale" Fotos auch gemacht werden können (umgekehrt kann ich mit nem "normalen " Objektiv nicht so schöne Makros machen), spricht ja beim kauf dann alles für ein Makroobjektiv!?
Das wollte ich wissen...
Wenn mit einem Makro "normale" Fotos auch gemacht werden können (umgekehrt kann ich mit nem "normalen " Objektiv nicht so schöne Makros machen), spricht ja beim kauf dann alles für ein Makroobjektiv!?
Das wollte ich wissen...
Gast_194966
Guest
Und den meist etwas langsameren Autofokus wegen der feineren Übersetzung und größeren Linsenweg.
Da fotografiert aber jemand mit einem richtig großen Sensor! Ein Normalobjektiv hat per Definiton an einer Crop-DSLR irgendwas zwischen 30 und 35mm!
Gast_194966
Guest
Stimmt.
Stimmt nicht notwendigerweise. Im gleichen Entfernungsbereich ist auch die Auszugsverlängerung (wenn denn auszugsverlängernd fokussiert wird) gleich.
Ich glaube, man versteht aus dem Kontext ganz gut, dass er "normales" Objektiv (im Gegensatz zu Makroobjektiv) gemeint hat.
Gruß, Matthias
Man sollte nicht übersehen, dass so genannte "Makro-Objektive" (Festbrennweiten!) durchweg für einen Abbildungsmaßstab von rund 1:10 gerechnet und optimiert sind. Das heißt, dass man im Fernbereich (Unendlich) bei offener Blende mit Abstrichen rechnen muss. Abgeblendet um rund 2 Blendenstufen leisten sie jedoch auch im Fernbereich Gutes.
Beispiele:
- Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60 (ohne Zusatz bis 1:2) zeichnet bei offener Blende im Fernereich etwas weich und wird dort erst bei Blende 5.6 sehr gut.
- Leica APO-Macro-Elmarit-R 2.8/100 (ohne Zusatz bis 1:2) zeichnet bereits bei offener Blende auch im Fernbereich hervorragend. Es ist für viele Profis ein Referenzobjektiv.
Sicherlich richtig. Aber was spricht denn gegen die korrekte Verwendung von Fachvokabular?
Ansonsten können wir natürlich auch Guckloch statt Sucher, Scanner statt Kamera sagen/schreiben! Kanon, Nick-On oder So-Nie - alles machbar. Die Blende wird zur Lichtbremse und das Tele zum Langteil...
Gast_194966
Guest
Darf ich mich ggf. drauf berufen? Bis dahin sehe ich einem Einsteiger nach, dass er sich mit den Fachbegriffen noch nicht so ganz auskennt und versuche trotzdem zu verstehen, was er sagen will.
Gruß, Matthias
Und - woher weisst du, dass er das Teil nicht an seiner 6x9 verwendet?
Da ist das "Normal"
Hm, mein 105mm Micro-Nikkor ist auch im Fernbereich bei Offenblende so ziemlich das Beste, was ich bisher gesehen habe. Vielleicht ist es ja kaputt, ich lasse es mal bei Nikon überprüfen
Nein, die haben auch Nachteile
- Schlechtere Lichtstärke als vergleichbare Nichtmakro-Festbrennweiten. Beispiele bei Canon: 2,8/100 vs. 2/100 oder 1,8/85 oder gar 1,2/85.
- Meist ist auch der AF schlechter, weil die Verstellwege länger ausgelegt sind.
- Teurer.
Gast_194966
Guest
Ach ja, wenn das noch nicht gesagt worden sein sollte. Sie sind
-teurer
-lichtschwächer
-langsamer im AF
Gruß, Matthias
-teurer
-lichtschwächer
-langsamer im AF
Gruß, Matthias
Wobei die Lichtstärke bei Makros eher eine untergeordnete Rolle spielt, da man im Interesse größerer Schärfentiefe sowieso abblendet.
Und der AF spielt bei den in der Makrofotografie üblichen statischen Objekten auch keine Rolle. Im Gegenteil, die meisten User fokussieren im Nahbereich manuell...
Und der AF spielt bei den in der Makrofotografie üblichen statischen Objekten auch keine Rolle. Im Gegenteil, die meisten User fokussieren im Nahbereich manuell...
Gast_194966
Guest
...es hier aber um die Eignung eines Makros als "normales" Objektiv geht. Und da spielen selbstverständlich die Lichtstärke und der AF eine Rolle.
Gruß, Matthias
Es geht ja um die Nutzung außerhalb des Makrobereiches. Da will man vielleicht doch mal mehr als 2,8 oder (manuelles Altglas) 3,5 haben.
Von mir aus gerne.
Das weiß ich natürlich nicht. Deshalb habe ich ja schon on meinem Post #8 auf einen großen Sensor hingewiesen, darfst du gerne nachlesen. Das war natürlich nicht ganz präzise, ich geb´s ja zu. Immerhin könnte der TO auch analog fotografieren und da gibt´s keinen Bildsensor.Und - woher weisst du, dass er das Teil nicht an seiner 6x9 verwendet?
Da ist das "Normal"
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG