Wie immer zum Z System muß ich wieder feststellen, das die Z6 und Z7 in keinster Weise Profibodies sind.
Der Batteriegriff ist ein reines Battieerweiterung ohne jede weiter Funktionalität, es gibt nur einen einzigen Kartenslot, die Bedienung ist im Vergleich zu Profi-DSLR deutlich primitiver, es gibt beim Adapter keine Unterstützung für die "alten" AF Objektive (von denen viele noch aktuelle Produktion sind), der Autofokus und das Metering sind noch zu mangelhaft, die Kameras können mit Autofokus und Metering nur 5fps - was den tieferen Sinn des XQD Kartenslot in Frage stellt, der dreht doch bei so niedrigem Durchsatz dauernd nur Däumchen, und so weiter und so fort.
Das ein Mitarbeiter von Nikon im Interview während der Photokina zugegeben hat, das die Z6 und Z7 keine Profibodies sind, war also nur das Zugeben einer offensichtlichen Tatsache. Aber sie kosten soviel wie Profibodies und wurden auch als Profibodies beworben. Wie passt das zusammen ?
Und dann gibt es auch noch die Frage wieso die Z6 2k€ kostet während die Z7 3.5k€ kostet. Denn bis auf den Sensor sind die genau identisch und auch die Sensoren sind identisch bei dem Level der Technologie - beide backlit. Diese Kameras müßten also eigentlich beide 2k€ kosten.
Das Nikon irgendwann doch mal ernst machen will mit dem Z System wäre also sehr willkommen. Bisher ist davon absolut nichts zu spüren.
Ja, das eine "Sportkamera ala A9 kommt (Ist die 9 nur ein Zufall?
) ist klar.
Aber noch 2 andere? In wiefern sollten die sich denn noch unterscheiden?
Das Einzige, was Nikon in diesem Artikel versprochen hat, ist, das es eine Entsprechung zur D5 geben wird. Der ganze Rest sind Spekulationen des Artikelautoren, sowohl die Namensgebung als auch weitere Kameramodelle.
Das es noch eine Sportkamera geben wird, war ja anzunehmen. Ansonsten macht z.B das 70-200/2,8 in der Roadmap wenig Sinn.
Ein 70-200mm f2.8 macht natürlich auch ohne irgend einen Sportbody sehr, sehr viel Sinn. Das ist ja etwa der klassische Portraitzoom.
Ansonsten, warum stellt Nikon noch immer das AF 80-200mm f2.8 her ? Viel mit Autofokus-Performanz ist da ja mit dem Schraub-Autofokus nicht drin.
Die Z6 ist die spiegellose Alternative zur D 750, [...]
Entsprechung ja, Alternative nein.
Von der Bildqualität natürlich abgesehen, da ist die D500 jeder FX unterlegen.
Bei Signal to Noise ja, bei Signalqualität nein. Der Output der D500 ist ganz vorzüglich. Und sie kann bei sorgfältiger Nachbearbeitung am Computer bis ISO 40k geprügelt werden. Die D750 etwa geht diesbezüglich nur bis ISO 12k, danach wirft sie schon das Handtuch.
Welcher Idiot bei Nikon hat sich diese Bezeichnungen einfallen lassen?
Das bei der Nikon Namensgebung immer schon ein babylonisches Wirrwarr herrschte fällt dir erst JETZT auf ?
Vielleicht hat Nikon die Gunst der Stunde genutzt um mal grundsätzlich einen kompletten Cut der alten Zöpfe zur Vergangenheit zu machen und endlich im 20. Jahrhundert anzukommen.
Wie schon von Anderen gesagt: Wir leben im 21. Jahrhundert.
Vllt meint er ja sie müssen erstmal im 20. ankommen
Nikon wurde überhaupt erst im 20. Jahrhundert gegründet. Da haben sie also immer schon gelebt.
Außerdem haben sie das 21. Jahrhundert bereits im dem Moment betreten, als sie anfingen, Digitalkameras zu bauen. Da haben andere (Leica) viel länger für gebraucht.
Mal was ganz anderes zum Thema Gehäuse. Ich hatte die Tage meine F100 mal wieder in der Hand und habe festgestellt, wie super sie sich anfasst - auch im Vergleich zu D750 etc. Da hinter der Bildebene nicht mehr groß Elektronik hinpassen muss, ist das Gehäuse auch recht schmal.
Mit dem Z-Mount könnte man jetzt endlich wieder halbwegs kompakte und trotzdem ergonomische Kameras wie F100 und F5 bauen. Das wäre zumindest mein Wunsch.
Du hast doch schon selbst begründet, warum das nicht geht. Elektronik braucht nun mal Platz.
Meine Hände sind klein und können das begrüßen.
Meine Hände sind groß. Schon eine D750 ist eigentlich eher zu klein. Mit Batteriegriff komme ich dauernd mit der Unterkante meiner Hand an den Auslöser des Batteriegriffs, das ist ziemlich lästig.
