Nikon Z Line Roadmap

[Jochen W.]

Okay, man kann Sachen auch missverstehen wollen ... Das OLED lässt als eine von mehreren Optionen ja die Einblendung der Enfernungsskala zu und das zählt für mich dann auch als Entfernungsskala. Obwohl es nur ein Display ist das eben eine solche anzeigen kann.

 

[Deichhuhnumsetzer]

Warum sollte Nikon ein solches Objektiv 800€ günstiger bringen als es Sony getan hat?

Moin Thorsten,

ich hätte 2K plus bzw über 2K € schreiben sollen, dann wäre es verständlicher gewesen. Bei entsprechender Qualität würde ich auch den Sonypreis zahlen.

VG Holger

 

[Zuhörer]

Ok, war nicht Absicht, sorry!

 

[Archilex]

[...] bin glücklich mit der Allzeit-Z-Kombo 24-200, 20, 35 und 85.

Ich denke im übrigen, dass die S-Teles überwiegend f/4 sein werden.
Überrascht bin ich von der Größe des 105mm Micro.

Sehr schöne Kombination, sehr viele Möglichkeiten!

Das 105er F war auch nicht gerade klein.

Ich hätte mir die 70-200er (2,8 und 4) so gewünscht wie die von Canon. Hoffentlich macht Nikon das wenigstens beim 4er, so es denn überhaupt noch kommt. Der Traum wäre natürlich ein kompaktes 70-300/4 mit einziehbarem Tubus.

 

[herbie.t]

Vielleicht hat augerechnet das dann f 2,8 - um es auch als Portrait-Objektiv zu qualifizieren.
Nikon ahnt wohl schon, das es bis zum Erscheinen eines Z 105/1,4 noch ein Weilchen dauern kann...

Na, ich gehe mal schwer davon aus, daß das Z 105 Micro f/2.8 wird. Ist das F doch auch.

 

[t34ra]

Dann aber bitte 2:1 Makro...

 

[Christian93]

Das OLED lässt als eine von mehreren Optionen ja die Einblendung der Enfernungsskala zu und das zählt für mich dann auch als Entfernungsskala. Obwohl es nur ein Display ist das eben eine solche anzeigen kann.

...oder bei einer Z8 oder Z9 diese Anzeige auch im Sucher...warum nicht...?

 

[quintanaCGN]

Ich finde auch das 40er interessant. Dieses "immer größer" bei allen Herstellern sorgt da echt für ne Lücke.

Ich verstehe auch nicht, warum Nikon noch nicht mal eins der beiden angekündigten Pancake-Primes bisher gebracht hat. Viele wollen mit einer Spiegellosen ja kleiner und kompakter unterwegs sein als mit einer DSLR. Das gelingt bei den Zooms an einigen Stellen zwar, aber die Festbrennweiten sind durch die Bank bisher ziemliche Brummer. Was sicher zu einem Großteil an der optischen Qualität liegt und insofern verschmerzbar ist (der Zweck heiligt bekanntlich die Mittel), aber mit ein paar Kompromissen (erst um 1-2 Stufen abgeblendet wirklich gut) sollte sich doch auch mit einer kleinen Pancake Festbrennweite eine gute Bildqualität erreichen lassen und genau solche Linsen wünsche ich mir mehr.

 

[Zuhörer]

Sie wollte eben erst die Standards auf den Markt bringen, damit es nicht wieder heißt, es gibt ja keine Objektive für Z.

Alles sofort geht eben nicht.

Und dann kam noch Corona...

Ich hätte die kleinen Linsen auch gerne!

 

[Don Daniel]

Was sicher zu einem Großteil an der optischen Qualität liegt und insofern verschmerzbar ist (der Zweck heiligt bekanntlich die Mittel), aber mit ein paar Kompromissen (erst um 1-2 Stufen abgeblendet wirklich gut) sollte sich doch auch mit einer kleinen Pancake Festbrennweite eine gute Bildqualität erreichen lassen und genau solche Linsen wünsche ich mir mehr.

Na, da wollen wir die Erwartungen mal nicht zu tief legen. Das 50/1.8 ist leicht und auch kein Trumm. Und es ist qualitativ absolut hervorragend. Da wird sich doch ein wirklich kompaktes 40/2.8 mit gutem AF, guter Schärfe ab Offenblende und mit angenehmem Bokeh realisieren lassen!

 

[quintanaCGN]

Das 50/1.8 ist leicht und auch kein Trumm. Und es ist qualitativ absolut hervorragend. Da wird sich doch ein wirklich kompaktes 40/2.8 mit gutem AF, guter Schärfe ab Offenblende und mit angenehmem Bokeh realisieren lassen!

Im Vergleich zum F-Mount AF-S 50/1.8 ist es schon schwer und vor allem sehr klobig. Was angesichts der exzellenten Bildqualität auch völlig OK ist, ich wünsche mir halt einfach nur kleinere Alternativen. Was ein mögliches 40/2.8 angeht, hoffe ich natürlich, dass du Recht hast.

Und zumindest eins der beiden Pancakes wäre ja wohl drin gewesen, bevor man ein weiteres 50er (1.2) bringt oder einen Nischenmarkt mit einem 58er Nokt bedient.
Aber klar, jeder hätte bei einem neuen System natürlich zuallererst gerne seine eigenen Bedürfnisse erfüllt und so lange Nikon nicht mindestens 30-40 Z Mount Linsen gebracht hat, werden noch einige User genau die Linse vermissen, die sie am liebsten hätten.
Finde es ja ebenso schade, dass noch kein 70-200/4 angekündigt worden ist. Nicht jeder will im Telebereich ein 2.8er mitschleppen.

 

[donesteban]

Es fehlt einiges an leichten Sachen.

Telezoom? Also das 70-200/2.8 ist nicht leicht? Wird das 100-400 die Hälfte wiegen? Wohl kaum. Also 24-200 als leichtes Telezoom. Tolle Idee.

Licht ist vorallem das 14-30 und das neue 24-50. Und die DX Linsen.

415g für das 50/1.8 Z, das DSLR AF-S wiegt weniger. Das Samyang 45/1.8 für Sony E wiegt 162g und ist so schlecht nicht. Offen auch deutlich besser am Rand als die alten 50/1.8 aus analoger Zeit.

Das 235g leichte Samyang 75/1.8 ist sogar offen sehr scharf bis zum Rand. Das Nikon 85 Z wiegt das Doppelte!

Wenn Nikon das nicht hinkriegt, seine 1.8er leichter und kleiner zu bauen, weil sie das letzte Bisschen Randqualität bei Offenbelnde wollen, dann müssen sie daneben halt eine volle Linie mit leichteren FB bauen. Ob die dann auch f/1.8 sind und am Rand halt schwächer offen, oder f/2.8, spielt nicht so die Rolle.

Für das Gewicht von einem Z 35/1.8 und Z 24/1.8 kann man auch beinahe ein Sigma 24-35/2.0 ART für die DSLR haben, welches eine wirklich schwere Bauweise hat, ein Zoom ist und die Vorteile des kleineren Auflagenmasses nicht hat.

Eine D850 mit AF-S 20/1.8, 35/1.8 und 85/1.8 wiegt das Gleiche wie eine Z7 mit den Z 20/1.8, 35/1.8 85/1.8. Die drei AF-S Objektive gelten auch als sehr gut. Hab jetzt bewusst die beide 28/1.8 und 50/1.8 mal rausgelassen, die offen am Rand was schwächer sind bei den DSLR Versionen.

 

[Ayotochtli]

es sind doch zwei Pancakes angekündigt?

Die Linie von Nikon ist halt, lieber etwas größer und schwerer und dafür exzellente Abbildung.

Ich glaube nicht, dass es bei den Nikon-Eignern gut ankäme, wenn das ganze Line Up leichter und kleiner wäre und dafür Kompromisse in der Abbildung eingegangen werden müssten.

Als kleines Tele nutze ich das 70-300 AF-P wie viele, ich sehe hier kein Problem.

Nikon muss doch erst einmal die Brennweiten bringen, von denen sie sich viel Zuspruch erwarten. Dass das nicht immer die sein können, die ein einzelner Anwender möchte, ist auch klar.

Übrigens finde ich die S-Objektive nicht schwer, sie sind relativ groß, aber nicht schwer.
Das Handling an der Kamera (für mich) sehr gut.

 

[donesteban]

es sind doch zwei Pancakes angekündigt?

....

Nikon muss doch erst einmal die Brennweiten bringen, von denen sie sich viel Zuspruch erwarten

Die sind aber noch kein System zusammen mit dem 14-30 und dem 24-50, die auch als leicht durchgehen. Da fehlt noch ein leichtes kleines Tele und ein leichtes Telezoom. Die sind noch nichtmal auf der Roadmap. Das Samyang soll ja angeblich mit dem Techart Adapter gehen, die Frage ist halt wie gut der AF dann noch wirklich ist. Dann hätte man zumindest schon mal ein leichtes 75/1.8
Tamron hat auch ein leichtes 70-300 für Sony E angekündigt, aber die Tamron Linsen gehen in der Regel schlecht bis garnicht mit dem Techart Adapter, was man so liest.

Wenn man es ganz perfekt haben will, gehört auch noch ein 18/2.8 dazu, damit man das 24-50 leichter nach unten ergänzen kann als mit dem 14-30, wenn man nicht die vollen 14mm braucht. Sowas kann man mit rund 150g bauen (Samyang für Sony E).

Die beiden Pancakes sind ausgerechnet in dem Bereich, den das 24-50 schon sehr schön licht abdeckt.

Ich denke an sowas: 18/2.8 (150 bis 200g), 200g für das 24-50, dazu ein maximal 300g schweres 85/1.8 , das sind 700g für die Linsen. Oder wenn man lieber ein leichtes 70-200 oder 300 will, dann halt 800 bis 1000g. Damit ist dann bereits fast alles abgedeckt.

P.S: Vom 70-300 (VR und AF-P VR zusammen) wurden WESENTLICH höhere Stückzahlen verkauft als vom 70-200/2.8 VR, VR II und FL zusammen. Nach der Logik erst die mti viel Zuspruch hätten wir jetzt ein 70-300 und noch kein 70-200/2.8

 

[Ayotochtli]

das ist halt die aktuelle Philosophie von Nikon, wie geschrieben, die setzen nicht auf klein und leicht.
Das kommt evtl. dann wenn die anderen Linsen schon draußen sind.

Zum 70-300 AF-P und 2.8/70-200: das 70-200 ist ein "Muss-Objektiv" - so wird das doch im Allgemeinen gesehen. A la "die haben ja noch nicht mal eine 70-200"

Außerdem wissen wir nicht, wie viele vom 70-300 verkauft werden müssen, um an die Marge eines einzigen 70-200 heranzukommen. Wahrscheinlich sind das einige.

Gerade die hochpreisigen Objektive lassen in ihrem "Leben" ja preislich schon mehr nach, als so ein 70-300 überhaupt kostet.

Ich bin sehr zufrieden mit dem Line Up, es ist nicht perfekt für mich, aber sehr gut nachzuvollziehen.
Ich hätte z.B. das 100-400 und das 200-600 lieber eher als das 14-28/2.8 gehabt, auf das haben dann aber Andere wieder gewartet.

Das Positivste ist für mich, man sieht, dass sich etwas tut.

 

[Michael Thaler]

Eine D850 mit AF-S 20/1.8, 35/1.8 und 85/1.8 wiegt das Gleiche wie eine Z7 mit den Z 20/1.8, 35/1.8 85/1.8. Die drei AF-S Objektive gelten auch als sehr gut.

Ist einer der Gründe, warum ich nie ernsthaft darüber nachgedacht habe, von meiner D610 auf die Z umzusteigen. Klar sind die neuen Objektive optisch etwas besser, aber mit meinem 20/1.8 AF-S bin ich rundum glücklich.

Ich bin kein Sony Fan, aber die riesen Auswahl an relativ kleinen und leichten Festbrennweiten die es für Sony KB DSLMs gibt, finde ich schon toll. Ich fotografiere halt hauptsächlich mit Zooms (wenn man mal von UWW absieht, wo ich nur das 20/1.8 habe). FB sind für mich halt eine Ergänzung zum Zoom für spezielle Fotos und da finde ich kleine / leichte Objektive die man auch mal einsteckt um sie im Falle eines Falles dabei zu haben, viel interessanter als optisch perfekte Klopper, die ich dann eh nicht mitnehme. Da muß Nikon noch ziemlich nachlegen, aber ich schätze da wird man einfach keine Chance haben, eine Vielfalt wie fürs E-Mount zu erreichen. Da gibts halt viele verschieden Hersteller.

 

[Don Daniel]

Ich habe das Z24-70/2.8S und das Z50/1.8S. Das 50er würde ich gern hergeben für ein kompaktes 40er, damit ich nicht immer mit dem schweren Zoom unterwegs bin. Lichstärke darf dann aber schon nicht geringer sein als 2.8 und die Abbildungsleistung muss so gut sein wie beim Zoom. Das kleine Zoom 24-50 ist mir echt zu dunkel und von der optischen Qualität her muss man da auch schon Kompromisse eingehen. Ansonsten fehlt mir nur der Telebereich. Da hätte ich gern ein lichtstarkes und bezahlbares Tele. Offenbar bildet das 70-200/2.8 schon sehr gut ab. Aber es ist ein Trumm und sehr teuer. Warum es bei 85mm neben dem 1.8 nun ausgerechnet wahrscheinlich brutal schwere und teure 1.2 werden müssen, frage ich mich schon. Und ein 105/1.4 oder ein 135/1.8 fehlen einfach immer noch auf der Roadmap. So bin ich hin- und hergerissen, ob ich mich bei Sigma Art bedienen und mit dem FTZ-Adapter leben muss, weil Nikon nichts Adäquates für mich liefert. Denn so scharf und gut das 85/1.8S auch sein mag, ich finde sein Bokeh suboptimal. Die Pflicht mit der 2.8er Trinität hat Nikon jetzt fürs Z-Bajonett erfüllt. Jetzt haben sie auch bei den Bodys nachgebessert. Jetzt sollten doch auch die anderen Bedürfnisse zum Zug kommen.

 

[ThomasF!]

Ich denke, es wir bei den Fremdherstellern im nächsten Jahr neue Objektive für das Z-Mount geben, nachdem das erste Fremdobjektiv mit Autofokus im Dezember erhältlich ist:

https://nikonrumors.com/2020/12/04/...mber-10th-priced-around-350.aspx/#more-153206

 

[cp995]

das ist halt die aktuelle Philosophie von Nikon, wie geschrieben, die setzen nicht auf klein und leicht.
Das kommt evtl. dann wenn die anderen Linsen schon draußen sind...

Ja, das glaube ich auch.
Nikon macht erstmal auch auf Qualität und das ist gerade bei einem neuen System ungemein wichtig, sonst ist der Ruf gleich dahin!
Für die billigen Linsen sorgen dann die chinesischen 3rd Parties eh' und warum sollte sich Nikon darauf einlassen?

 

[cp995]

...Das 50er würde ich gern hergeben für ein kompaktes 40er, damit ich nicht immer mit dem schweren Zoom unterwegs bin...

Genau für DEN Zweck adaptiere ich ein Canon 2,8/40er Pancake an der Z7.
Wunderbar kompakt und gute BQ!