Z Nikon Z 800mm f6.3 VR S

[herby3]

Hallo Eric, warum den 2,0 Konverter ? Es langt doch der 1,4 Konverter ( extern ) dann ist man auch schon bei 720mm, und das bei einer Blende von 5,6

Falsch. Wie kommst du auf 720mm?

 

[eric]

Ja es sind mit 2x 1.4tc in Reihe am Z400/2.8
784mm und nicht 720, aber darum geht es ja nicht.

Ich meinte beide Varianten (also 2x 1.4TC oder eben einmal blanker 2.0TC), weil es unterschiedliche Vorgaben an zusätzlichem Glas sind. Daher die Frage nach beiden Varianten

Eventuell ergibt das ja auch Untershiede in der Performance und BQ etc.. beim 400/2.8 ?

Wie gesagt als Frage:
Grundsätzich einfach nur den Vergleich Z400/2.8 bei ca. !! 800mm mit der einen oder anderen Konvertervariante
oder eben gerne auch beiden Varianten an Konverterzusatz zu eben dem blanken Z800/6.3 ?!

Gibt es dazu was im Netz ? Also echte Vergleiche

 

[Scharfelinse]

Falsch. Wie kommst du auf 720mm?

Sorry, war noch nicht ganz wach.

 

[herby3]

Sorry, war noch nicht ganz wach.

Kein Problem. 400mm mit 2 x 1,4fach Konverter glaube ich sogar an 800mm und nicht 784mm, aber das sind Kleinigkeiten und damit egal.

 

[SK_photography]

Hat eigentlich schonmal jemand praktisch das neue 400/2.8 mit 2x 1.4TC aktiviert oder eben nur mit dem externen 2xTC angeschraubt, mit dem 800/6.3 verglichen, was Performance/Speed und Schärfe angeht ?

Gibt es darüber etwas im Netz zu finden ?

Ja das 400/2.8 ist richtig teuer gegen das 800/6.3, aber es wäre -abgesehen davon- dennoch halt eben immer praktischer, wenn ich die Flexibilität schätze
( was vermutlich die meisten machen werden).

Ich für mich bin mittlerweile sogar der Meinung, dass ein modernes 400/2.8 (egal welche Marke nun) auch in unseren Breiten die meistens bessere Wahl ist.
Denn wenn ich wirklich die 800mm oder mehr brauche ist es meist zu weit weg das Motiv , was aber das 400mm eben auch kann.
(Paparazzi mal aussen vor)

Dennoch ist und bleibt das 800/6.3 eine gute Idee und die Kombi Z400/2.8 und 800/6.3 ist auch durchaus sinnvoll .

Moin Eric

Auf Fredmiranda gibt es einen Vergleich. Der Unterschied zwischen 2 x 1.4 und 2fach ist schon sichtbar. Mit 2 x 1.4 wäre man auch flexibler unterwegs. 560mm und 784mm. Das hat schon seinen Reiz.

Hätte ich das 400mm f2.8 würde ich mir kein 800mm f6.3 kaufen. Selbst mit einem 500mm F4 bin ich schon hin und hergerissen. Lichtstärke ist nie verkehrt. Das habe ich am Wochenende wieder gemerkt(war angefressen) . Ich habe gestern meinen Dealer bezüglich Preis angeschrieben. Mal schauen was er mir bieten kann.

 

[Scharfelinse]

Das stimmt schon das man mit dem 400er flexibler ist, als mit dem 600er bzw. 800mm. Ich habe ja noch Zeit, bin noch am überlegen.

 

[eric]

Moin Eric

Auf Fredmiranda gibt es einen Vergleich. Der Unterschied zwischen 2 x 1.4 und 2fach ist schon sichtbar. Mit 2 x 1.4 wäre man auch flexibler unterwegs. 560mm und 784mm. Das hat schon seinen Reiz.

Also ist 2x 1.4xTC hier technisch "besser" im Ergebnis ?

Ist vermutlich auch nachvollziehbar , ja dann wäre das 800/6.3 wirklich total über, auch wenn es schon leichter ist.

Dazu dann noch die vielen MP der Z9 und es macht doppelt Sinn.

Dagegen spricht halt vor allem der Preis/Gewicht,
das 800/6.3 punktet hier deutlich.

aber gut ist ja der 800/6.3 Thread

Wobei Dieter:

selbst wenn ein 600/4 kommt und sollte es nicht auch den 1.4 TC eingebaut haben, wird es kaum wirklich günstiger sein, eher teurer.

Und das Z400/2.8 bleibt flexibler .

 

[papagei2000]

Laut Nikon soll mein Z400 TC im November endlich geliefert werden, ich werde es dann samt beiden Konvertern gegen das Z800er testen. Aufgrund des Gewichtsunterschiedes glaube ich aber noch nicht das ich tatsächlich auf das 800er verzichten möchte.

Zudem finde ich es sehr praktisch beide Brennweiten an 2 Bodys dabei zu haben, so ist man in wechselnden Wildlife Situationen bestens gewappnet. Wenn man erst Umschrauben muss ist so manche lohnenswerte Situation bereits wieder vorbei.

Gruß
Sven

 

[Lu_rik]

Ich habe das 400er 2,8 und hatte bis vor kurzem das 800er.

Letzteres habe ich wieder verkauft.
Ich sehe es ähnlich wie Eric, mit dem 400er samt 1,4fach intern + extern kommt man auch in hiesigen Breiten ziemlich weit. Und man ist insbesondere beim neuen 400er aufgrund des einschwenkbaren TK äußerst flexibel.

Das 800er mag bei 800mm (gegenüber 784mm) vielleicht tatsächlich einen Tick besser sein, was Schärfe und auch AF-Performance angeht (wobei ich mir da gar nicht soo sicher bin), aber das waren mir letztendlich keine 7000 paar Zerquetschte Euro wert und in der Praxis hatte ich es dann auch nicht wirklich gemerkt.
Wo das 800er natürlich nach wie vor punktet, sind Preis und Gewicht (gegenüber dem /400er 2,8), das 400er f2,8 kostet halt schon einen ziemlichen Batzen Geld.

Anders mag es sein bei der Kombi 400er f4,5 und 800er. Da würde ich ggf auch beide Linsen behalten, aber das is auch preislich eine deutlich angenehmere Kiste.

 

[SK_photography]

@Stefan

Die Kombinationswahl ist gar nicht so einfach.

Das 400mm f4.5 finde ich nice. Schön leicht und die BQ ist gut. Gerade für Schwalben finde ich es super. Der Unterschied von 400mm Brennweite gegenüber 500mm ist beachtlich. Der Unterschied vom 400mm f4.5 + TC (560mm) gegenüber 500mm + TC (700mm) finde ich nicht so groß.

Das konnte ich gut vergleichen bei den Trauerseeschwalben.

Das 400mm f4.5 könnte bei wenig Licht für viele Situationen zu kurz sein. Das 800mm f6.3 ist eventuell für viele Situationen zu Lichtschwach.

Perfekt ist dein 400mm f2.8. Danach würde ich schon zum 500mm F4 tendieren, weil damit einiges möglich ist, auch bei schlechten Lichtverhältnisse. Natürlich ist das Gewicht ein Thema.

Habe auch mit dem Gedanken gespielt, das 400mm und das 800mm und habe den Gedanken verworfen. Entweder das 400mm f2.8 bestellen oder ich bleibe bei meiner aktuellen Kombi.

 

[herby3]

Da ist was dran. Schön wäre ein 4,0/500PF, das ginge sich mit 2 bis 2,2 kg aus und sollte in der Preisklasse vom 6,3/800 sein. Und wenn sie dann auch noch den Konverter einbauen würden.....

 

[wannino]

warum wird hier eigentlich immer so viel über "was wäre wenn" gesprochen..
und ständig diese äpfel mit birnen vergleichen .... und linse x mit teleconverter z ist besser als umgekehrt....
das wird hier langsam echt lächerlich....

beide linsen sind über alle zweifel erhaben und unterscheiden sich hauptsächlich im preis ..wer also lichtstärker und flexibler sein will muss das doppelte bezahlen.. und ich behaupte jetzt mal das die wenigsten hier 400mm 2.8 überhaupt benötigen !

 

[SK_photography]

warum wird hier eigentlich immer so viel über "was wäre wenn" gesprochen..
und ständig diese äpfel mit birnen vergleichen .... und linse x mit teleconverter z ist besser als umgekehrt....
das wird hier langsam echt lächerlich....

beide linsen sind über alle zweifel erhaben und unterscheiden sich hauptsächlich im preis ..wer also lichtstärker und flexibler sein will muss das doppelte bezahlen.. und ich behaupte jetzt mal das die wenigsten hier 400mm 2.8 überhaupt benötigen !

Darf man in einem Forum nicht mal mehr Fachsimpeln ? Darf nicht jeder seine Meinung/Einschätzung bezüglich Equip schreiben ? Woher willst du wissen, wer hier ein 400mm F2.8 braucht und wer nicht ? Kennst du z.B meine Spots ?

Das du die Gedanken/Argumente der User pro/contra als lächerlich empfindest, ist

 

[Lu_rik]

... unterscheiden sich hauptsächlich im preis .....

Ok, wieder was gelernt.

.. und ich behaupte jetzt mal das die wenigsten hier 400mm 2.8 überhaupt benötigen !

Stimmt wohl.
Ich benötige es auch nicht - hab es aber trotzdem.
Und jetzt?

 

[wannino]

ich hab hier nur meine meinung gesagt...darf man doch ?
das thema ist halt langsam echt ausgelutscht...

und weder hab ich hier irgendwas "verboten" noch personen direkt angesprochen bzw. bezichtigt...

kann sich also jeder seine eigenen gedanken machen ob er überhaupt damit gemeint ist oder nicht...

 

[eric]

ich hab hier nur meine meinung gesagt...darf man doch ?
das thema ist halt langsam echt ausgelutscht...
.

Klar kannst Du, finde ich.
Nur dass das Thema eben nicht ausgelutscht ist, zeigen Aussage wie Deine:

beide linsen sind über alle zweifel erhaben und unterscheiden sich hauptsächlich im preis ..wer also lichtstärker und flexibler sein will muss das doppelte bezahlen.. und ich behaupte jetzt mal das die wenigsten hier 400mm 2.8 überhaupt benötigen !

Das zeigt, dass Du an verschiedene Anwendungsgebiete so richtig nicht denkst, oder sehe ich das Falsch ?

 

[Benek62]

Das 800/6,3 ist eine Toplinse, schnell, scharf und wiegt nichts.
Ich möchte sie nicht missen, möchte ich aber auch nur kurz nach Sonnenuntergang
fotografieren ist eine F2,8 unbedingt notwendig.
Wenn ich manchmal mit F2,8 schon 25600ISO und 1/25sek brauche wo wäre ich mit F6,3?

 

[Tom.S.]

Wenn ich aber die 800mm brauche dann lande ich bei jeder Kombi (400/2,8+2xTK, 600/4+1,4xTK) bestenfalls bei 800/5,6. 1/3 Blende ist im Grenzfall besser als nichts aber ein überschaubarer Vorteil, wo nicht im großen Umfang über Erfolg oder Misserfolg entschieden wird.

 

[eric]

Zu den letzten beiden Postern

stimmt, dann kommt aber noch die Flexibilität dazu,
die bei festen 800m fest schon arg eingeschränkt ist.

Ich will das nicht schlechtreden , die Linse ist top und kein vergleich zu einem 6kg nikon 800/5.6VR oder gar altem sigma 800/5.6

Weiss ich genau, was ich will, passen diese 800mm bestimmt sehr gut.
Ich denke die allermeisten User werden aber noch irgendetwas Telemässiges "darunter" nutzen, was ja auch "kostet"
sei es (nur) 300,400 oder 500mm fest oder ein 100-400/ 150-600 fremdhersteller
oder später
das von vielen erwartete 200-600 von Nikon.

 

[Olaf J.]

.. die Linse ist top und kein vergleich zu einem 6kg nikon 800/5.6VR oder gar altem sigma 800/5.6..

Eric, meintest du jetzt das Nikon 800/5.6 AF-S ? Dast Teil wiegt 4,6 kg.

Ansonsten stimme ich mit deinen Aussagen überein. Für mich wäre ein 800er 6.3 auch zu lichtschwach und für mich nur als Ergänzung zu sehen.

800mm braucht es eben auch nicht immer und ist manchmal sogar eher hinderlich.