-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Z Nikon Z 50-250
- Themenersteller Rino2
- Erstellt am
Rino2
Themenersteller
Ich habe das Z 50-250 im Doppelzoomkit erworben.
Als Alternative hatte ich erwogen, das AF-P 70-300 vr dx am FTZ-Adapter einzusetzen. Dieses hat ähnliche Abmessungen und fast dasselbe Gewicht.
Aber ich wollte mir vorerst das Gewicht und die Kosten für den Adapter sparen.
Wenns möglichst leicht sein soll, dann eben das Z 50-250.
Vorteil auch, dass es schon bei 75 mm KB anfängt, gegenüber 105 mm beim AF-P 70-300. Das zählt für mich mehr als die längere Brennweite des AF-P.
Ich nutze schon seit langem das AF-S 70-300 vr FX an der D5100.
Das ist an DX (APS-C) recht gut, wiegt aber ca. 740 g,
eignet sich also nicht, wenn man auf Reisen möglichst leicht unterwegs sein will.
Da passt das Z 50-250 mit 405 g schon wesentlich besser.
Insgesamt wiegt die Kamera mit den beiden Zooms weniger als 1 Kg.
Filter, Gegenlichtblenden, bißchen Putzzeug und SD-Karte
dazu.
Alles in eine Fototasche packen und man liegt noch deutlich unter 1,5 Kg.
Apropos Gegenlichblende: die muss extra gekauft werden, kostet ca. 40 Euro.
Ziemlich happig für so ein Plastikteil, finde ich.
Grüße, Rino
Als Alternative hatte ich erwogen, das AF-P 70-300 vr dx am FTZ-Adapter einzusetzen. Dieses hat ähnliche Abmessungen und fast dasselbe Gewicht.
Aber ich wollte mir vorerst das Gewicht und die Kosten für den Adapter sparen.
Wenns möglichst leicht sein soll, dann eben das Z 50-250.
Vorteil auch, dass es schon bei 75 mm KB anfängt, gegenüber 105 mm beim AF-P 70-300. Das zählt für mich mehr als die längere Brennweite des AF-P.
Ich nutze schon seit langem das AF-S 70-300 vr FX an der D5100.
Das ist an DX (APS-C) recht gut, wiegt aber ca. 740 g,
eignet sich also nicht, wenn man auf Reisen möglichst leicht unterwegs sein will.
Da passt das Z 50-250 mit 405 g schon wesentlich besser.
Insgesamt wiegt die Kamera mit den beiden Zooms weniger als 1 Kg.
Filter, Gegenlichtblenden, bißchen Putzzeug und SD-Karte
dazu.Alles in eine Fototasche packen und man liegt noch deutlich unter 1,5 Kg.
Apropos Gegenlichblende: die muss extra gekauft werden, kostet ca. 40 Euro.
Ziemlich happig für so ein Plastikteil, finde ich.
Grüße, Rino
Rino2
Themenersteller
Hier ein Test dazu:
https://www.camerastuffreview.com/en/review-nikon-z-50-250mm-f-4-5-6-3-vr-dx/
Auch Digitalkamera.de hat das Objektiv getestet.
Grüße, Rino
https://www.camerastuffreview.com/en/review-nikon-z-50-250mm-f-4-5-6-3-vr-dx/
Auch Digitalkamera.de hat das Objektiv getestet.
Grüße, Rino
Rino2
Themenersteller
Noch ein Test:
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikkor-z-dx-50-250mm-f45-63-vr-review
Das möge für's Erste reichen.
Die Ergebnisse der Tests fallen durch die Bank weg ziemlich positiv aus.
Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.
Mein Exemplar ist lediglich bei Offenblende oberhalb von ca. 180 mm deutlich schwächer.
Sobald man aber auf f9 und weiter abblendet, ist es auch am langen Ende noch zufriedenstellend.
Grüße, Rino
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikkor-z-dx-50-250mm-f45-63-vr-review
Das möge für's Erste reichen.
Die Ergebnisse der Tests fallen durch die Bank weg ziemlich positiv aus.
Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.
Mein Exemplar ist lediglich bei Offenblende oberhalb von ca. 180 mm deutlich schwächer.
Sobald man aber auf f9 und weiter abblendet, ist es auch am langen Ende noch zufriedenstellend.
Grüße, Rino
Danke Rino2 !
Ich bin seit Jahren mit FX+DX unterwegs, und hatte schon viele Gläser.
Im Familienurlaub nehme ich dann meist die kleinere Ausstattung weil Gewicht zählt. Da frage ich mich gerade wie ich das im Telebereich mit einer Z50 machen würde. Davon hängt bei mir eine Kaufentscheidung für ein Kit ab.
An der D3300 verwende ich das 18-105 im Urlaub, manchmal auch 18-55 + 55-300.
An der D750 liebte ich mein 70-200 f4, Schärfe, AF, Bokeh. War für mich deutlich besser als alle 70-300er als ich es kaufte. Ich mag es auch an der Z6 sehr. Aber es ist mit dem FTZ nicht mehr so handlich. Die Kombi an der Z50 ist für mich nicht mehr Urlaubstauglich ;-)
Wie sind Eure Erfahrungen zu Handling und Bildqualität mit dem Z 50-250 im Vergleich zu einem Zoom mit FTZ ?
Hat auch jemand Erfahrung mit dem 50-250 an der Z6 ? Mir ist schon klar, dass die Auflösung dann klein ist.
Viele Grüße ans Forum !
Ich bin seit Jahren mit FX+DX unterwegs, und hatte schon viele Gläser.
Im Familienurlaub nehme ich dann meist die kleinere Ausstattung weil Gewicht zählt. Da frage ich mich gerade wie ich das im Telebereich mit einer Z50 machen würde. Davon hängt bei mir eine Kaufentscheidung für ein Kit ab.
An der D3300 verwende ich das 18-105 im Urlaub, manchmal auch 18-55 + 55-300.
An der D750 liebte ich mein 70-200 f4, Schärfe, AF, Bokeh. War für mich deutlich besser als alle 70-300er als ich es kaufte. Ich mag es auch an der Z6 sehr. Aber es ist mit dem FTZ nicht mehr so handlich. Die Kombi an der Z50 ist für mich nicht mehr Urlaubstauglich ;-)
Wie sind Eure Erfahrungen zu Handling und Bildqualität mit dem Z 50-250 im Vergleich zu einem Zoom mit FTZ ?
Hat auch jemand Erfahrung mit dem 50-250 an der Z6 ? Mir ist schon klar, dass die Auflösung dann klein ist.
Viele Grüße ans Forum !
Rino2
Themenersteller
Hallo Idefix,
gewichtsmäßig gewinnst Du mit der Z50 gegenüber der D3300 nebst Objektiven nur bedingt etwas.
Die D3300 wiegt ja sogar weniger als die Z50. Mit Kit (16-50 vs. 18-55) sind es auch nur 30 g Unterschied.
Ich habe die exakten Maße nicht vorliegen, aber ich denke, die Kombi Z50 und 16-50 ist etwas kleiner und handlicher.
Auch das 55-300 dürfte von den Abmessungen und vom Gewicht her dem Z 50-250 nahekommen.
So meine ich, dass der entscheidende Unterschied in der Kamera liegt – spiegellos oder mit Spiegel, wesentlich besserer AF, zwei Einstellräder usw.
Das "Fotografiererlebnis" ist einfach anders – für mich merklich reizvoller.
Du kennst das ja schon von der Z6.
Wie Du mit der Z50 auf die Qualität eines guten Telezooms wie des 70-200 f4 kommst – bei deutlich geringerem Gewicht?
Ich kann mir vorstellen, dass das Z 50-250 der Abbildungsleistung des 70-200 in großen Teilen des überlappenden Brennweitenbereichs relativ nahe kommt.
Ob das so ist, wäre zu testen.
Ansonsten gäbe es noch folgende Möglichkeit: das kommende Z 24-200.
Es wiegt 570 g, wäre also merklich leichter als das 70-200.
Und da es an der Z50 nicht den vollen Bildkreis ausschöpft, würde ich bis in die Ecken eine hohe Abbildungsleistung erwarten. Die Kombi Z50 und 24-200 wöge 1020 g. Nicht mehr klein und handlich, aber deutlich kleiner und handlicher als die D3300 mit dem 70-200. Und dafür mit dem Brennweitenbereich 36-300 (KB) ein vielseitig einsetzbares Universalzoom, bei dem nur der dezidierte Weitwinkelbereich fehlt ...
Und natürlich könntest Du es auch bestens für die Z6 gebrauchen.
Vielleicht könntest Du mal darüber nachdenken.
Ansonsten wäre das 50-250, besonders im Doppelzoomkit für ca. 200 Euro Aufpreis gegenüber dem einfachen Kit, ein "No-Brainer", wie man so sagt.
Gewisse Abstriche / Kompromisse wie z.B. das Plastikbayonett wären dabei unvermeidlich, aber m.E. durchaus zu akzeptieren.
Grüße,
Rino
gewichtsmäßig gewinnst Du mit der Z50 gegenüber der D3300 nebst Objektiven nur bedingt etwas.
Die D3300 wiegt ja sogar weniger als die Z50. Mit Kit (16-50 vs. 18-55) sind es auch nur 30 g Unterschied.
Ich habe die exakten Maße nicht vorliegen, aber ich denke, die Kombi Z50 und 16-50 ist etwas kleiner und handlicher.
Auch das 55-300 dürfte von den Abmessungen und vom Gewicht her dem Z 50-250 nahekommen.
So meine ich, dass der entscheidende Unterschied in der Kamera liegt – spiegellos oder mit Spiegel, wesentlich besserer AF, zwei Einstellräder usw.
Das "Fotografiererlebnis" ist einfach anders – für mich merklich reizvoller.
Du kennst das ja schon von der Z6.
Wie Du mit der Z50 auf die Qualität eines guten Telezooms wie des 70-200 f4 kommst – bei deutlich geringerem Gewicht?
Ich kann mir vorstellen, dass das Z 50-250 der Abbildungsleistung des 70-200 in großen Teilen des überlappenden Brennweitenbereichs relativ nahe kommt.
Ob das so ist, wäre zu testen.
Ansonsten gäbe es noch folgende Möglichkeit: das kommende Z 24-200.
Es wiegt 570 g, wäre also merklich leichter als das 70-200.
Und da es an der Z50 nicht den vollen Bildkreis ausschöpft, würde ich bis in die Ecken eine hohe Abbildungsleistung erwarten. Die Kombi Z50 und 24-200 wöge 1020 g. Nicht mehr klein und handlich, aber deutlich kleiner und handlicher als die D3300 mit dem 70-200. Und dafür mit dem Brennweitenbereich 36-300 (KB) ein vielseitig einsetzbares Universalzoom, bei dem nur der dezidierte Weitwinkelbereich fehlt ...
Und natürlich könntest Du es auch bestens für die Z6 gebrauchen.
Vielleicht könntest Du mal darüber nachdenken.
Ansonsten wäre das 50-250, besonders im Doppelzoomkit für ca. 200 Euro Aufpreis gegenüber dem einfachen Kit, ein "No-Brainer", wie man so sagt.
Gewisse Abstriche / Kompromisse wie z.B. das Plastikbayonett wären dabei unvermeidlich, aber m.E. durchaus zu akzeptieren.
Grüße,
Rino
Moin,
wir haben Z6 und Z50, ich würde deshalb nicht auf die Idee kommen, das DX-Tele an die Z6 zu packen. Im Blindtest dürfte kein Unterschied zwischen dem 50-250 ud dem AF-S 70-300 zu sehen sein, zum (alten) 80-200 2.8 allerdings deutlich. Handhabung/Handling finden wir beim Z50-250 deutlich besser als bei F+FTZ, der AF ist auch schneller.
Zum Wandern ist die Kombi Z50 und beide Kits sehr genial. Für die Z6 warte ich noch auf die großen Z-Teles, mit dem FTZ werde ich nicht so recht warm, was klar an der Qualität der Z-Linsen liegt.
wir haben Z6 und Z50, ich würde deshalb nicht auf die Idee kommen, das DX-Tele an die Z6 zu packen. Im Blindtest dürfte kein Unterschied zwischen dem 50-250 ud dem AF-S 70-300 zu sehen sein, zum (alten) 80-200 2.8 allerdings deutlich. Handhabung/Handling finden wir beim Z50-250 deutlich besser als bei F+FTZ, der AF ist auch schneller.
Zum Wandern ist die Kombi Z50 und beide Kits sehr genial. Für die Z6 warte ich noch auf die großen Z-Teles, mit dem FTZ werde ich nicht so recht warm, was klar an der Qualität der Z-Linsen liegt.
Moin,
danke für die Einschätzungen.
ja, die D3300 war schon sehr klein und leicht. Aber die paar Gramm mehr der Z50 stören mich da gar nicht. Wenn nun aber FTZ und ein 55-300 (na ja, das 55-200 gäbe es ja auch noch) dazukämen, so wird's halt dann doch wieder schwerer und vor allem "sperrig". Das spräche schon mal für das Z 50-250.
Und ja, natürlich erwarte ich einen Unterschied zum 70-200 f4 zu sehen, den hatte ich auch im Vergleich zum 55-300 an DX und zum AF-S 70-300 gesehen.
Das stört nicht, vermutlich schlägt sich das 50-250 gar nicht schlecht. Aber es geht ja nicht darum, das 70-200 f4 an der Z6 zu ersetzen. Das neue Z 70-200 wird mir zu teuer sein. Also bleibt das f4.
Mich hätte tatsächlich mal interessiert ob noch jd. einen Vergleich des 50-250 zu einem der Nikon-F's angestellt hat !? Vielleicht meldet sich noch jemand.
@Rino2: Beim 24-200 schaue ich persönlich nicht mit der Z50-Brille hin. die 24mm unten sind mir vom Bildwinkel dann zu gering. Da müsste Nikon ein 16-100 für DX bringen - das fände ich dann spannender.
@mb124: im Blindtest vergleichbar zum AF-S 70 -300, das ist erst mal gut.
Der AF ist mit der Z-Linse besser ? Interessant ! Kannst Du das mal konkreter machen ?
Danke schon mal !
danke für die Einschätzungen.
ja, die D3300 war schon sehr klein und leicht. Aber die paar Gramm mehr der Z50 stören mich da gar nicht. Wenn nun aber FTZ und ein 55-300 (na ja, das 55-200 gäbe es ja auch noch) dazukämen, so wird's halt dann doch wieder schwerer und vor allem "sperrig". Das spräche schon mal für das Z 50-250.
Und ja, natürlich erwarte ich einen Unterschied zum 70-200 f4 zu sehen, den hatte ich auch im Vergleich zum 55-300 an DX und zum AF-S 70-300 gesehen.
Das stört nicht, vermutlich schlägt sich das 50-250 gar nicht schlecht. Aber es geht ja nicht darum, das 70-200 f4 an der Z6 zu ersetzen. Das neue Z 70-200 wird mir zu teuer sein. Also bleibt das f4.
Mich hätte tatsächlich mal interessiert ob noch jd. einen Vergleich des 50-250 zu einem der Nikon-F's angestellt hat !? Vielleicht meldet sich noch jemand.
@Rino2: Beim 24-200 schaue ich persönlich nicht mit der Z50-Brille hin. die 24mm unten sind mir vom Bildwinkel dann zu gering. Da müsste Nikon ein 16-100 für DX bringen - das fände ich dann spannender.
@mb124: im Blindtest vergleichbar zum AF-S 70 -300, das ist erst mal gut.
Der AF ist mit der Z-Linse besser ? Interessant ! Kannst Du das mal konkreter machen ?
Danke schon mal !
Hi Rino 2,
im anderen Thread hattest Du geschrieben, dass die Auflösung ab 180mm nachlassen würde.
Auch im Zentrum ? Dieser Test hier beschreibt das Verhalten nur für den Rand.
Im Zentrum recht konstant gut.
https://www.camerastuffreview.com/en/review-nikon-z-50-250mm-f-4-5-6-3-vr-dx/
Aus meinen früheren Tests im mittleren/unteren Preissegment kenne ich das Verhalten auch z.B. vom AF-S 70-300 oder vom Tamron, 1-2 Stufen abblenden hilft für Kontrast und Konturen. Dann kommt man aber bei 200mm in f8 oder f9 heraus. Würde mich überraschen, wenn das beim Z 50-250 nicht auch so wäre.
Nur mal am Rande: das ist einer der Hauptgründe für mein 70-200 f4, das ist bei 200mm in f4 immer noch besser und der AF greift dann auch noch verlässlich.
Grüße,
Idfx
im anderen Thread hattest Du geschrieben, dass die Auflösung ab 180mm nachlassen würde.
Auch im Zentrum ? Dieser Test hier beschreibt das Verhalten nur für den Rand.
Im Zentrum recht konstant gut.
https://www.camerastuffreview.com/en/review-nikon-z-50-250mm-f-4-5-6-3-vr-dx/
Aus meinen früheren Tests im mittleren/unteren Preissegment kenne ich das Verhalten auch z.B. vom AF-S 70-300 oder vom Tamron, 1-2 Stufen abblenden hilft für Kontrast und Konturen. Dann kommt man aber bei 200mm in f8 oder f9 heraus. Würde mich überraschen, wenn das beim Z 50-250 nicht auch so wäre.
Nur mal am Rande: das ist einer der Hauptgründe für mein 70-200 f4, das ist bei 200mm in f4 immer noch besser und der AF greift dann auch noch verlässlich.
Grüße,
Idfx
das Z ist schneller.
Mal mein Senf aus einer anderen Perspektive dazu:
Ich habe eine Z7, die ich für Teleanwendungen meist im APS-C Mode nutze (spare mir dadurch die Z50)
Mein Haupttele für die Tierfotografie ist ein Sigma 150-600c, was mir aber manchmal zu schwer und zu groß ist, wenn ich die langen Brennweiten nicht brauche.
Dazu hatte ich mir dann das AF-P 70-300 DX gekauft, um auch mal kompakter unterwegs sein zu können.
Das Objektiv ist in jedem Fall spitze!
Am FTZ ist das AF-P 70-300 DX aber schon recht klobig, was einfach am FTZ Adapter mit dem nicht abnehmbaren Stativknubbel liegt
(Da ist wohl vor allem Mechanik für die unseelige mechanische Blendensteuerung bei Nikon drin).
Heute nutze ich ein Canon 4,5-5,6/55-250 STM per Adapter an meiner Z7 und zudem auch an meiner kleinen Sony APS-C Kamera.
55-250mm finde ich an APS-C einen sehr flexiblen Brennweitenbereich und die Objektive sind meist kompakt und leicht.
Daher würde ich dem TO, alleine schon aus dem Grund, ganz klar das Nikon Z 50-250 empfehlen und die Adaptiererei mit dem FTZ und dem 70-300 in seinem Fall vergessen.
Rino2
Themenersteller
Hi Idfx,
ja, meinen Erfahrungen nach ist es so, wie Du vermutest und wie es auch bei anderen vergleichbaren Objektiven ist: zum langen, ohnehin lichtschwächeren Ende hin muss man weiter abblenden, um befriedigende Ergebnisse zu erzielen.
Mein erster Test des Z50-250 waren mehr oder weniger Schnappschüsse, freihändig bei hellem Tageslicht. Beim Anschauen auf dem Computermonitor war ich enttäuscht, wie flau, wenig scharf und z.T. wohl auch noch verwackelt die Fotos mit Brennweite 250 waren. Dann sah ich, dass sie durchgängig bei Offenblende gemacht worden waren. (Und trotzdem hatte ich einige noch verwackelt! Tja, Ursachen für Fehler sind eben öfter hinter der Kamera der zu suchen ...)
Zuhause habe ich dann aus dem offenen Fenster heraus zu Testzwecken Fotos auf umliegende Dächer und Baumwipfel gemacht, die ungefähr 30 bis 50 m entfernt sind. Die Ellbogen auf das Fensterbrett gestützt. Und das mit Blenden 9 bis 11. Die Schärfe fand ich auch bei 100 % Ansicht am Bildschirm sehr annehmbar, sogar noch am Bildrand.
Das waren lediglich spontane, intuitive Tests, ganz unsystematisch, nur um sicherzugehen, dass mein Exemplar keinen Defekt hat, was ich damit ausschließen konnte.
Grüße, Rino
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Forum,
danke für den Austausch.
Ich denke es wird ein Doppelzoomkit werden, für nur 250 Neuronen Aufpreis ist das 50-250 dann dabei - und wenns wider erwarten doch enttäuscht ist der Verlust gering.
Ich versuch's dann mal zu testen, daher (@Mods) den Thread bitte nicht schliessen.
danke für den Austausch.
Ich denke es wird ein Doppelzoomkit werden, für nur 250 Neuronen Aufpreis ist das 50-250 dann dabei - und wenns wider erwarten doch enttäuscht ist der Verlust gering.
Ich versuch's dann mal zu testen, daher (@Mods) den Thread bitte nicht schliessen.
Zuletzt bearbeitet:
Es wird Dich nicht enttäuschen. Ganz sicher. Ich kann die Stellungnahmen über die angebliche Unschärfe jedenfalls nicht nachvollziehen.
Ich habe mir auch das 50-250 zu meiner Z7 geholt...aus Ermangelung nativer Tele im Z-System. Ich hoffe ja wirklich, dass in absehbarer Zeit noch ein 70-300 erscheint... 
Aber in der Zwischenzeit verrichtet das kleine Tele brav seine Arbeit, ich nutze es aber auch nur als Landschaftsobjektiv. In dem Bereich hat es eine akzeptable Schärfe und ist angenehm leicht/klein im Fotorucksack. Als Übergangslösung darf es definitiv noch bleiben
Ich habe jetzt noch nicht alle Fotos der letzen Tour durchgeschaut, aber hier könnt ihr euch gerne ein eigenes Urteil bilden.
Aber in der Zwischenzeit verrichtet das kleine Tele brav seine Arbeit, ich nutze es aber auch nur als Landschaftsobjektiv. In dem Bereich hat es eine akzeptable Schärfe und ist angenehm leicht/klein im Fotorucksack. Als Übergangslösung darf es definitiv noch bleiben
Ich habe jetzt noch nicht alle Fotos der letzen Tour durchgeschaut, aber hier könnt ihr euch gerne ein eigenes Urteil bilden.
Ich habe heute mit der Z50 und dem 50-250 bei 250mm F6.3 aus der Hand fotografiert. Bin begeistert!
http://img.gg/69afd8L
http://img.gg/69afd8L
Anhänge
-
Exif-DatenDSC_0494clippedb.jpg -
Exif-DatenDSC_0531clippedb.jpg -
Exif-DatenDSC_0682clippedb.jpg -
Exif-DatenDSC_0697clippedb.jpg -
Exif-DatenDSC_0480clippedb.jpg
Ich nutze für kleines Tele an meiner Z7 das wirklich kleine und tolle Canon EF-S 55-250 STM.
Hätte ich nicht noch eine APS-C Sony an der ich das Canon auch nutze, dann wäre das Nikon 50-250 auch meine Wahl gewsen.
In dem Bereich ist es mir egal, ob FX oder DX, Hauptsache kompakt und gut!
Für richtig Tele habe ich dann das Sigma 150-600c.
Nur mal so aus Neugier: Es scheint zwei Varianten zu geben. Welche meinst Du und mit welchem Adapter nutzt Du es ?
Stimmt, trifft aber auch zb. auf die D5500 zu....bessere Kamera aber gleiche Größe wie die D3300
WERBUNG