Z Nikon Z 400mm f2.8 TC VR S

[wwjdo?]

Kann eigentlich nicht sein, dass da nicht mehr geht.

Irgendetwas scheint da beim Workflow oder schon bei der Aufnahme schief gelaufen zu sein.

Aber ohne genauere Angaben haben die Bilder eigentlich keine Aussagekraft sondern verwirren nur.

 

[Wettergott2013]

Kann eigentlich nicht sein, dass da nicht mehr geht.
------:

Ich mag ja immer gerne die Gegenüberstellung der Originalgröße zum Crop und die Angabe des Lichtwertes.

Dann kann man sich das Ergebnis besser Vorstellen.

Aber ich Glaube schon, daß sich Nikon hier keinen Bock geschossen hat.
Das wird ein TOP - Objektiv sein.

 

[Jamie Fox]

Mit einem Teleobjektiv zu fotografieren scheint auf den ersten Blick einfach aber wie man hier an den eingestellten Bildern sieht ist es das doch nicht. Das habe ich in der Vergangenheit schon öfters bei mehreren Fotografen erlebt.

Deswegen würde ich vorschlagen, erstens NUR bei ISO 100 Bilder zu machen und das am besten noch zweitens von einem statischen Objekt. Perfektes Stativ, gutes Licht evtl. Blitz und schon hast du Ergebnisse, die man beurteilen kann.

Im Zoo durch Gitter bei hohen ISOs mit flauem Licht gibt halt Matsche.

Am liebsten würde ich das Teil nehmen und selbst einen Test machen. Ich habe da gerade so einen Reflex

 

[Klabauter.Mann]

Ich habe da gerade so einen Reflex

Wenn man in der Fotokasse den Kaufpreis nicht in absehbarem Zeitrahmen verfügbar hat - ich meine jetzt z.B. wenige Monate - fällt es mir schwer, das als Langzeitsparprojekt anzulegen, wenn immer wieder mal Ergebnisse kommen, die bei schwierigen Bedingungen nicht direkt die Augen zum Leuchten bringen. Mit einem 400/2,8 liebäugel ich schon lange und da bislang die Z-Linsen immer (dank Korrekturen) schon so klasse waren, war mein Traum ein anderer. Die Z9 sehe ich ähnlich, so richtig umgehauen haben mich die bislang gesehenen Ergebnisse nicht. Dahingehend nicht, dass man den Bildern noch nicht ansieht, dass günstigere Kameras das nicht auch irgendwie zustande bringen, ohne dass ich mit 20B/s rattern kann und garantiert ein passendes Foto dabei habe.

Derzeit plane ich eher mit dem 400/2,8 und einem Z7II-Nachfolger. Wenn man eh Zeit zum Sparen braucht, kommt vielleicht auch mehr Rat.

 

[tombomba2]

Wie üblich gilt in allen meinen Review: "All images were shot wide open as RAW files and developed in Lightroom 11.2/CRAW 14.2 from RAW to Adobe Color profile with the built-in lens profile compensating CA, vignetting, and distortions. Noise-reduction is set to 0 (even with images shot at ISO 2000), sharpening to 50/0.5/36/10, with no extra tone, color, or saturation adjustment. I only did the occasional exposure compensation or cropping".

Es gibt also bei meinen Testaufnahmen nicht das "übliche" Tuning an Farben und Kontrasten, das ich für z.B. für Wettbewerbs-/Ausstellungsbilder machen würde.

 

[Winterdienst]

@Klabauter.Mann
Im Prinzip kann ich Dir folgen, aber was soll unter den jetzigen Bedingungen denn rauskommen, zumal hier ja das Testszenario bei jedem Objektiv gleich gewählt wird (so zumindest meine Erinnerung an frühere Tests)?
Ich denke schon das die „wow“ Bilder mit diesem Objektiv noch kommen, gleiches gilt sicher für die Z9.
Ich werde mir das auf jeden Fall mal ausleihen (wenn verfügbar) und ein paar Tage in die Alpen mitnehmen. Ich bin mir sicher, dass es liefert.

 

[Markus Lenzen]

Halte mich jetzt hier raus...

 

[Gast_38115]

Mit einem 400/2,8 liebäugel ich schon lange und da bislang die Z-Linsen immer (dank Korrekturen) schon so klasse waren, war mein Traum ein anderer. Die Z9 sehe ich ähnlich, so richtig umgehauen haben mich die bislang gesehenen Ergebnisse nicht.

Ich frage mich, was einige für Erwartungen haben. Es sind alles nur Werkzeuge. Die allermeisten Fotos kann ich natürlich auch mit deutlich günstigerem Equipment machen. Mit einer D3s und einem 400/2.8 G z.B., kann man in vielen Fällen quasi die gleichen Fotos machen, wie mit einer Z9 und dem Z 400/2.8 und das zu einem Bruchteil des Preises. Nur die Fotos, die eben nicht gehen, die sieht man da natürlich auch nicht. Stichwort Flexibilität durch das geringe Gewicht und das schnelle Einschwenken des Konverters. Das sind alles Dinge, die in der Praxis relevant sind, die man aber niemals auf dem fertigen Foto sehen kann. Wie der Vorteil des Klappdisplays der Z9.

 

[Jamie Fox]

Mit einem 400/2,8 liebäugel ich schon lange und da bislang die Z-Linsen immer (dank Korrekturen) schon so klasse waren, war mein Traum ein anderer. Die Z9 sehe ich ähnlich, so richtig umgehauen haben mich die bislang gesehenen Ergebnisse nicht. Dahingehend nicht, dass man den Bildern noch nicht ansieht, dass günstigere Kameras das nicht auch irgendwie zustande bringen,

Ich denke da erwartest du etwas was nicht erfüllt werden kann, obwohl du das mit dem Wort „irgendwie“ relativierst.

Neue Objektive und / oder Kameras werden definitiv keine Bilder machen denen du sofort ansiehst, dass es nicht aus einer einfachen Kombination (älteres Gehäuse und alte oder einfache Linse) entstanden sind.

Neue Technik ermöglicht es mir, die Ausbeute an guten und sehr guten Fotos erheblich zu steigern. Ich bin hier beim Faktor 2,5 angekommen. (DSLR zu Spiegellos Winter 2021 zu 2022) Hatte ich früher nach einer Woche 10 gute Bilder so sind es jetzt 25. Somit steigert sich auch die Wahrscheinlichkeit das besondere Bild zu bekommen.

Auf das neue 400er bezogen erwarte ich hier durch den eingebauten TC einen großen Schritt nach vorne. Die Qualität in optischer Hinsicht wird mehr oder weniger gleich den Vorgängern sein, ehrlich was soll da schon viel kommen? Es geht hauptsächlich um Gewicht, Treffsicherheit, interner TC, Gegenlichtempfindlichkeit und so Sachen.

 

[PeLue]

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man auf die Testergebnisse, erste Erfahrungen und Bilder des Threadstarters derart reagiert. Kommunikation ist ja oft schwierig und das, was man sagt/schreibt, ist nicht unbedingt dass, was bei dem gegenüber ankommt.

Deswegen schreibe ich einmal, wie es bei mir ankommt: bis ins aggressive gefärbt und respektlos gegenüber jemandem, der sich die Mühe macht, zu seinen Erfahrungen zu schreiben. Ich meine damit nur(!), wie es bei mir ankommt.

Von daher: danke für die bisherigen konstruktiven Beiträge zu der Linse. Ich persönlich halte Testreihen über solche Entfernungen, insbesondere bei Wind, zwar für interessant, aber nicht wirklich für aussagekräftig (weil nicht zuverlässig reproduzierbar). Das kann aber jeder anders sehen, schließlich geht es um Hobby und nicht um Hodenkrebs,

besten Gruß und allzeit gutes Licht,

Peter

 

[Klabauter.Mann]

Falls Du mich meinst - ich habe extra versucht, vorsichtig zu formulieren, weder pöbeln noch meckern sollte mein Posting sein. Dein Eindruck wäre demnach hoffentlich nicht der, den alle bekommen haben!

 

[PeLue]

...weder pöbeln noch meckern sollte mein Posting sein. ...

Sehe ich auch so, du hast doch "nur" deine kritischen Anmerkungen exakt beschrieben. Damit kann man sich sachlich auseinandersetzen, finde ich. Das war keine Pöbelei

 

[Klabauter.Mann]

Mangels Erfahrung bin ich halt eigentlich fremd in diesem Thread...nur irgendwie muss man ja anfangen und da baue ich auf den Whow-Effekt, um wirklich freudig lange zu sparen. Ich wäre bitter enttäuscht, wenn ich dann noch 1 Jahr sehen muss, wie man Ergebnisse raus kitzelt. Gestalterisch ist das was anderes, aber technisch sollte es dann schon sitzen.

 

[Wettergott2013]

-----
Dein Eindruck wäre demnach hoffentlich nicht der, den alle bekommen haben!

Alles gut.
Hab ich mal nicht so wahrgenommen.

 

[PeLue]

... Ich wäre bitter enttäuscht, wenn ich dann noch 1 Jahr sehen muss, wie man Ergebnisse raus kitzelt. Gestalterisch ist das was anderes, aber technisch sollte es dann schon sitzen.

Und genau dafür ist doch so ein Austausch in den Foren da Und mit dem, was hier sachlich ausgetauscht wird, kann man sich ja auf jeden Fall gut vorbereiten.

Man darf sich halt nicht kirre machen lassen, nur weil nicht jedes Bild hier oder jedes Video im Netz über jeden Zweifel erhaben ist. Dazu kennt man doch in der Regel weder die Leute noch die Umstände, kann es also nicht wirklich beurteilen. Bei mir z.B. werden die Farben meiner Bilder regelmäßig kritisiert. Und womit? Mit Recht! Ich habe nämlich eine Rot-Grün-Schwäche, ich sehe Farben anders als andere. Bedeutet dass, dass meine Ausrüstung keine Farben kann? Auf diese rhetorische Frage antworte ich mir selber mal nicht

Also: Wird man mit diesem Objektiv extrem gute Bilder machen können? Auch auf diese rhetorische Frage antworte ich mir selber mal nicht

 

[tombomba2]

Der entscheidende Test vom Stativ ohne Wind/Regen mit ISO 64, Blitzlicht, bei Maßstab 1:45 (Entfernungen von 20-50m) kommt noch. Aber dazu muss ich erst noch einen Termin im Altersheim machen.

Übrigens, was den Stabi angeht (bei 400mm Brennweite): Gut für 1/20 Sek, bei 1/10 Sek ist ca. die Hälfte nicht mehr wirklich brauchbar (außer für Instagram )
Test freistehend, nicht abgestützt, 160 Testaufnahmen.

Weiß eigentlich jemand von euch, was das Synchro-VR bei der Z9 bewirkt?

 

[Benek62]

Weiß eigentlich jemand von Euch, was das Synchro-VR bei der Z9 bewirkt?

Das hängt stark von dem Fotografen ab, mit Z 70-200 sind 1/5-1/2sek bei 200mm möglich.

 

[HelgeS]

Weiterer Test vom 400er auf YT. Leider in französisch.
https://youtu.be/5ErZXlRHFWU

 

[©®!]

ja, aber syncro heisst die Optimierung der Stabilisierungen von Gehäuse und Objektiv (und sollte es auch in den kleineren Z geben?)

 

[papagei2000]

Erstmal Danke für deine Mühen die Du auf Dich nimmst um uns einen ersten Eindruck von der Linse zu verschaffen. Ich finde es toll wie ruhig Du auch ob der teilweise unter die Gürtellinie gehenden Kritik bleibst!

Allerdings muss auch ich sagen das die eingestellten Beispiele meiner Meinung nach nicht die Qualität der Linse wiederspiegeln können. Wenn dem so wäre, wäre die Linse ein Flop wovon ich nicht ausgehe

Darum bin ich gespannt auf deine Indoorbilder, die, die aktuellen Wetterverhältnisse ausblenden.

Der Syncro-VR synchronisiert meines Wissens den IBIS der Kamera und den VR der Linse.

Gruß
sven