-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Rumors Nikkor 24-120 f/4 VR
- Themenersteller Schulsport
- Erstellt am
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
UNd das Canon ist an den 2-Stelligen oder der 5D haptisch super.
Sollte dann mit D700/D300/D3 auch kein Thema sein.
UNd das Canon ist an den 2-Stelligen oder der 5D haptisch super.
Sollte dann mit D700/D300/D3 auch kein Thema sein.
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Ganz einfach weil die Balance der Kombination D700 und Linse im Vergleich zu D5000 und Linse mitunter eine ganz andere ist.
Gruss
ede
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Ganz einfach weil die Balance der Kombination D700 und Linse im Vergleich zu D5000 und Linse mitunter eine ganz andere ist.
Gruss
ede
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Moin Nikon-Freunde!
Also ein 24-120 mit durchgehender Lichtstärke 4 wäre eine absolut willkommene Ergänzung zum bestehenden FX-Linsenprogramm bei Nikon. Nach meinem Dafürhalten ist der VR da eher zweitrangig, aber in Anbetracht der Tatsache, dass sich Objketive mit diesen zwei zusätzlichen Buchstaben in der Bezeichnung derzeit hervorragend verkaufen, dürfte von dieser Option auszugehen sein. Der Brennweitenbereich ist in jedem Fall traumhaft an einer FX-Kamera und vermeidet bestimmt in vielen Situationen das 2. Objektiv im Daypack... Wenn man vom Preis des 16-35 ausgeht (ca. 1100 EUR), und ich vermute, dass sich ein 24-120/4 in ähnlichem Bereich bewegen dürfte, werde ich wohl den Sparstrumpf step by step füllen müssen, dann könnte es ein schönes Weihnachtsgeschenk 2010 werden. Von mir - an mich!
Gruß Nikonlover
Moin Nikon-Freunde!
Also ein 24-120 mit durchgehender Lichtstärke 4 wäre eine absolut willkommene Ergänzung zum bestehenden FX-Linsenprogramm bei Nikon. Nach meinem Dafürhalten ist der VR da eher zweitrangig, aber in Anbetracht der Tatsache, dass sich Objketive mit diesen zwei zusätzlichen Buchstaben in der Bezeichnung derzeit hervorragend verkaufen
, dürfte von dieser Option auszugehen sein. Der Brennweitenbereich ist in jedem Fall traumhaft an einer FX-Kamera und vermeidet bestimmt in vielen Situationen das 2. Objektiv im Daypack... Wenn man vom Preis des 16-35 ausgeht (ca. 1100 EUR), und ich vermute, dass sich ein 24-120/4 in ähnlichem Bereich bewegen dürfte, werde ich wohl den Sparstrumpf step by step füllen müssen, dann könnte es ein schönes Weihnachtsgeschenk 2010 werden. Von mir - an mich! Gruß Nikonlover
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
ich beherrsche leider nicht die franz. Sprache.
Die beiden von Dir genannten Links verweisen a) auf den Test der Linsen an der D700 und b) welche Test-Bücher der Autor sonst noch verfasst hat.
Ich hatte zufällig letztes Jahr mal die Gelegenheit das von Dir benutzte 24-85 in die Hand zu nehmen und mit meinem 24-120VR zu vergleichen. Kein großartiger Test, sondern nur - an einer Autobahnraststätte - einen Schuß aus der Hand.
Die Bildvergleiche, beide mit Blende 8 sind beigefügt ( mit Exif-Daten ). Beide Fotos entwickelt mit DxO ( Preset: Vivid and Sharp, sonst nichts! ).
Ich kann unter diesen Umständen die Meinung des franz. Testers nicht nachvollziehen. Ich frage mich, welche Version er getestet hat. Vieleicht hatte er eines der ersten Versionen, die ja schlechter gewesen sein soll.
Nach meinem kl. Test ist das 24-120VR eindeutiger Testsieger ( siehe Ausschnitte von etwa 100%, das mittlere ist das 24-85 ).
ich beherrsche leider nicht die franz. Sprache.
Die beiden von Dir genannten Links verweisen a) auf den Test der Linsen an der D700 und b) welche Test-Bücher der Autor sonst noch verfasst hat.
Ich hatte zufällig letztes Jahr mal die Gelegenheit das von Dir benutzte 24-85 in die Hand zu nehmen und mit meinem 24-120VR zu vergleichen. Kein großartiger Test, sondern nur - an einer Autobahnraststätte - einen Schuß aus der Hand.
Die Bildvergleiche, beide mit Blende 8 sind beigefügt ( mit Exif-Daten ). Beide Fotos entwickelt mit DxO ( Preset: Vivid and Sharp, sonst nichts! ).
Ich kann unter diesen Umständen die Meinung des franz. Testers nicht nachvollziehen. Ich frage mich, welche Version er getestet hat. Vieleicht hatte er eines der ersten Versionen, die ja schlechter gewesen sein soll.
Nach meinem kl. Test ist das 24-120VR eindeutiger Testsieger ( siehe Ausschnitte von etwa 100%, das mittlere ist das 24-85 ).
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
also für mich sieht das Bild vom 24-85 eher ein wenig verwackelt aus. Ich habe beide Objektive. Und ich komme zu einem anderen Ergebnis. Finde 24-85 nen Tick besser. Vorallen verzeichnet mein 24-85 nicht so stark, wie das 24-120 und hat ein tolles Bukeh.
Bei einem 24-120/4 würde ich aber vermutlich auch schwach werden.
Grüße,
Murmel
Hi,
also für mich sieht das Bild vom 24-85 eher ein wenig verwackelt aus. Ich habe beide Objektive. Und ich komme zu einem anderen Ergebnis. Finde 24-85 nen Tick besser. Vorallen verzeichnet mein 24-85 nicht so stark, wie das 24-120 und hat ein tolles Bukeh.
Bei einem 24-120/4 würde ich aber vermutlich auch schwach werden.
Grüße,
Murmel
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Dem kann ich zustimmen. Ich hatte auch beide zum Vergleich und muß sagen, dass das 24-120 in allen Bereichen schärfer und kontrastreicher abgebildet hat.
Ich habe mein VR im August letzten Jahres neu gekauft und konnte es vorher ausprobieren. Als ich mir die gemachten Bilder zu Hause ansah, führ ich wieder los und holte mir die Linse.
Zeitgleich hatte ich auch noch das AF-S 24-85. Dies überzeugte nicht so sehr.
Bis dato bin ich sehr zufrieden und habe kein dringliches Verlangen nach der 24-120/f4.
Dem kann ich zustimmen. Ich hatte auch beide zum Vergleich und muß sagen, dass das 24-120 in allen Bereichen schärfer und kontrastreicher abgebildet hat.
Ich habe mein VR im August letzten Jahres neu gekauft und konnte es vorher ausprobieren. Als ich mir die gemachten Bilder zu Hause ansah, führ ich wieder los und holte mir die Linse.
Zeitgleich hatte ich auch noch das AF-S 24-85. Dies überzeugte nicht so sehr.
Bis dato bin ich sehr zufrieden und habe kein dringliches Verlangen nach der 24-120/f4.
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Hallo,
das Bild mit dem 24-85 ist definitiv verwackelt, und zwar richtig, und das mit dem 24-120 ist in Anbetracht von vermutlich verwendetem VR gerade noch erträglich, aber wie für dieses Objektiv typisch eher "matschig". Wobei hier noch erwähnt werden muss, dass das Nikon AF-S 3,5-4,5/24-85 zurecht aus dem Nikon Programm verschwunden ist. Bei einem Test an meiner D700 im direkten Vergleich mit dem AF-D 2,8-4/24-85 hat das AF-S bedeutend schlechter abgeschnitten. Alle Bilder waren deutlich weicher, die Detailzeichnung des AF-D sichtbar besser.
Nichts desto trotz wäre ein 24-120/4 für Vollformat klasse!
Gruß Nikonlover
Hallo,
das Bild mit dem 24-85 ist definitiv verwackelt, und zwar richtig, und das mit dem 24-120 ist in Anbetracht von vermutlich verwendetem VR gerade noch erträglich, aber wie für dieses Objektiv typisch eher "matschig". Wobei hier noch erwähnt werden muss, dass das Nikon AF-S 3,5-4,5/24-85 zurecht aus dem Nikon Programm verschwunden ist. Bei einem Test an meiner D700 im direkten Vergleich mit dem AF-D 2,8-4/24-85 hat das AF-S bedeutend schlechter abgeschnitten. Alle Bilder waren deutlich weicher, die Detailzeichnung des AF-D sichtbar besser.
Nichts desto trotz wäre ein 24-120/4 für Vollformat klasse!
Gruß Nikonlover
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Tatsache ist, dass das 24-120 die beste Auflösung bei 50 mm hat, am Anfang und am Ende des Zooms nicht gut abschneidet. Das 24-85 ist sicher bei 24 wesentlich besser, schwächelt aber bis 85 hin. Vor allem löst es in der Mitte sehr gut auf.
Jetzt muss man es sich überlegen in welchen Brennweitenbereich fotografiere ich hauptsächlich. Bei mir ist der Weitwinkel und habe mich deshalb für dieses Objektiv entschieden.
Für das 24-120 ist der Bereich über 90 mm praktisch unbrauchbar und ein weiterer Grund das 24-85 zu favorisieren.
Reicht das alles nicht gibt es derzeit nur das 24-70/2,8 oder in Zukunft vielleicht ein brauchbares 24-120/4?
Tatsache ist, dass das 24-120 die beste Auflösung bei 50 mm hat, am Anfang und am Ende des Zooms nicht gut abschneidet. Das 24-85 ist sicher bei 24 wesentlich besser, schwächelt aber bis 85 hin. Vor allem löst es in der Mitte sehr gut auf.
Jetzt muss man es sich überlegen in welchen Brennweitenbereich fotografiere ich hauptsächlich. Bei mir ist der Weitwinkel und habe mich deshalb für dieses Objektiv entschieden.
Für das 24-120 ist der Bereich über 90 mm praktisch unbrauchbar und ein weiterer Grund das 24-85 zu favorisieren.
Reicht das alles nicht gibt es derzeit nur das 24-70/2,8 oder in Zukunft vielleicht ein brauchbares 24-120/4?
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Tatsache? Meine Version (siehe Thread weiter oben) hat über den gesamten Brennweitenbereich eine gute bis sehr gute Auflösung.
Auf jeden Fall besser bei 24mm als die Alternative 24-85 AF-D, die ich ebenfalls besitze.
Und bestimmt auch über 90mm zu gebrauchen.
Es scheint wirklich 2 verschiedene Versionen zu geben. Einmal habe ich den Aufdruck VR schon in goldener Schrift gesehen und mein Exemplar hat die Schrift in Rot.
Evtl. ist ja bei den Gläsern auch etwas erneuert worden.
Denn über die ersten 24-120 VR liest man ja wirklich nichts gutes.
Vielleicht hatte ich ja Glück bei meinem Exemplar, aber ich glaube nicht an eine große Serienstreung bei Nikon. Ich gehe davon aus, dass alle neueren 24-120VR ähnlich gut sind.
Tatsache? Meine Version (siehe Thread weiter oben) hat über den gesamten Brennweitenbereich eine gute bis sehr gute Auflösung.
Auf jeden Fall besser bei 24mm als die Alternative 24-85 AF-D, die ich ebenfalls besitze.
Und bestimmt auch über 90mm zu gebrauchen.
Es scheint wirklich 2 verschiedene Versionen zu geben. Einmal habe ich den Aufdruck VR schon in goldener Schrift gesehen und mein Exemplar hat die Schrift in Rot.
Evtl. ist ja bei den Gläsern auch etwas erneuert worden.
Denn über die ersten 24-120 VR liest man ja wirklich nichts gutes.
Vielleicht hatte ich ja Glück bei meinem Exemplar, aber ich glaube nicht an eine große Serienstreung bei Nikon. Ich gehe davon aus, dass alle neueren 24-120VR ähnlich gut sind.
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Es gibt eine "alte" und eine "neue" Version des 24-120 VR, beide haben die Lichtstärke 3,5-5,6. Nach wie vor wird in vielen Foren behauptet, dass der neuen Version auch eine neuen Rechnung zugrunde liegt. Ob das wirklich so ist...? Angeblich sei das neue optisch besser, was ich ernsthaft bezweifle und mich wirklich auf ein 24-120 mit durchg. Blende 4 freue, gerechnet für Vollformat...
Gruß Nikonlover
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Es gibt eine "alte" und eine "neue" Version des 24-120 VR, beide haben die Lichtstärke 3,5-5,6. Nach wie vor wird in vielen Foren behauptet, dass der neuen Version auch eine neuen Rechnung zugrunde liegt. Ob das wirklich so ist...? Angeblich sei das neue optisch besser, was ich ernsthaft bezweifle und mich wirklich auf ein 24-120 mit durchg. Blende 4 freue, gerechnet für Vollformat...
Gruß Nikonlover
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Warum bezweifelst Du das?
Das neue 24-120 VR ist tatsächlich für FX neu gerechnet worden. Ob es auch neue Linsen gab weiß ich nicht, aber optisch ist das Glas besser als beide 24-85er. Das kannst Du mir schon glauben.
Deshalb habe ich auch geschrieben, dass mich die neue Linse nicht so sehr reizt.
Warum bezweifelst Du das?
Das neue 24-120 VR ist tatsächlich für FX neu gerechnet worden. Ob es auch neue Linsen gab weiß ich nicht, aber optisch ist das Glas besser als beide 24-85er. Das kannst Du mir schon glauben.
Deshalb habe ich auch geschrieben, dass mich die neue Linse nicht so sehr reizt.
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Beim 24-85 liegt der Fokus zu weit hinten. Vielleicht ist es nicht besonders gut, aber so schlecht ist es auf keinen Fall.
Beim 24-85 liegt der Fokus zu weit hinten. Vielleicht ist es nicht besonders gut, aber so schlecht ist es auf keinen Fall.
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Hab mal einen Vergleich angehändt, allerdings Bildmitte. Mein 24-120 ist wirklich sehr scharf aber mein 24-85 hat einfach weniger Verzeichnung, weniger Randunschärfe und den besseren Blendenbereich.
Vergleich (Raw, Keine Nachbearbeitung):
1. Gesamtbild
2. Crop Nikon 24-120
3. Crop Nikon 24-85
4. Crop Tamron 28-300
Also wer wirklich unbedingt einen Unterschied finden will, bei 200% sieht man, dass dass Tamron ein wenig schlechter ist ...
Für mich wäre ein 24-120/4 VR das ideale Objektiv (mit ein bisschen weniger Verzeichnung)
Grüße,
Murmel
Sorry, habe eben erst gesehen, dass die Crops ja vom Randbereich sind. Da hatte dein 24-85 aber mehr Randunschärfe als meins.
Hab mal einen Vergleich angehändt, allerdings Bildmitte. Mein 24-120 ist wirklich sehr scharf aber mein 24-85 hat einfach weniger Verzeichnung, weniger Randunschärfe und den besseren Blendenbereich.
Vergleich (Raw, Keine Nachbearbeitung):
1. Gesamtbild
2. Crop Nikon 24-120
3. Crop Nikon 24-85
4. Crop Tamron 28-300
Also wer wirklich unbedingt einen Unterschied finden will, bei 200%
sieht man, dass dass Tamron ein wenig schlechter ist ...Für mich wäre ein 24-120/4 VR das ideale Objektiv (mit ein bisschen weniger Verzeichnung)
Grüße,
Murmel
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
Dann erfühle doch mal, ob dir ein Objektiv gut in der Hand liegt, ohne einen Body dran
Whatever ... jedem das Seine
Dann erfühle doch mal, ob dir ein Objektiv gut in der Hand liegt, ohne einen Body dran
Whatever ... jedem das Seine
AW: Nikkor 24-120 f/4 VR
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Eben genau das verstehe ich unter Handling und nicht Haptik.
Die Haptik ist nunmal rein aufs Objektiv bezogen, das Handling dann eben auf das Gewicht und Schwerpunkt von Body und Objektiv, evlt. mit Zusätzen (Blitz, BG).
-überflüssiges Vollzitat entfernt-
Eben genau das verstehe ich unter Handling und nicht Haptik.
Die Haptik ist nunmal rein aufs Objektiv bezogen, das Handling dann eben auf das Gewicht und Schwerpunkt von Body und Objektiv, evlt. mit Zusätzen (Blitz, BG).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG