Nikon für Portraitaufnahmen / D810?

[b0731mw]

Hi,
ich arbeite derzeit mit einer D4s, bin mit dieser aber im Bereich der Portraitaufnahmen nicht zufrieden. Wenn ich da in die Details gehe, dann sind die Bilder nicht mehr scharf genug. Nun suche ich zusätzlich eine Kamera speziell für die Portraitbilder, und z.b. für meine Urlaubsreisen. Die D4s setze ich sonst zu 90% bei Sportaufnahmen ein, wo ich sehr zufrieden bin mit der Bildrate und dem schnellen AF.

Ist die D810 da die Richtige?

 

[Murcielago]

Sicher. Du solltest aber auch über ein Portrait-Objektiv nachdenken, idealerweise eine scharfe Festbrennweite (ich persönlich empfehle die Sigma ART-Serie!)

 

[b0731mw]

Da habe ich gerade das Nikon 105mm 1.4 im Visier, da ich dies auch für Sportaufnahmen in dunklen Hallen verwenden kann.

 

[schorse]

Ich würde erstmal über eine Festbrennweite nachdenken.

Bei Landschaft croppen ist ja OK, aber bei Portrait ?

oder machst Du von den Portraits 4 x 3 Meter ausbelichtungen.

 

[Falter]

Was verstehst Du unter "nicht scharf genug"? Wenn Du mit der D4s keine scharfen Fotos zustande bringst wirst Du das mit der D810 auch nicht tun.

Ansonsten: 85/1.4 oder 105/1.4, beides ausgezeichnete Objektive für Portraits und mehr.

 

[Gast_406740]

Was verstehst Du unter "nicht scharf genug"? Wenn Du mit der D4s keine scharfen Fotos zustande bringst wirst Du das mit der D810 auch nicht tun.

so ist es

Ich würde versuchen, die Gründe für diese Unzufriedenheit zu finden, sprich ein Beispielbild einzustellen und Fehlersuche zu betreiben.

Einzig falls das Problem GAS sein sollte, ist eine D810 eine probate Problemlösung.

Und spezielle Portraitobjektive sind sicher eine schöne Sache- wenns aber "nur" um Schärfe geht, reicht ein 50 1.8 mehr als aus. Vor allem bei Blenden bei 5.6-11.

vg, Festan

 

[gumpel22]

Die D810 ist für Portrait und Landschaft sicherlich das Beste, das man derzeit für Geld kaufen kann. Dennoch solltest Du vielleicht das "Schärfe-Problem" erklären.

Mit welchem Objektiv, bei welcher Blende und bei welchen Lichtsituationen hast Du Probleme?

Das 105 1,4 gehört von der BQ her, die sich bekanntlich aus mehr als nur Schärfe definiert, so ziemlich zu dem Übelsten, was Nikon seit langer Zeit auf den Markt gebracht hat. Aber jeder wie er meint...

 

[b0731mw]

Beispielbilder wären hilfreich, das ist korrekt

Hab mal welche in meine Cloud gelegt. Bei 100% sind die mir nicht scharf genug oder beim Mannschaftsbild gehen zuviele Details weg. Nikon meinte ich brauch eine Kamera mit mehr MP, daher die Überlegung.

http://cloud.wolf-sportfoto.de/index.php/s/DvNOTTJX0YrufuY

 

[b0731mw]

Die D810 ist für Portrait und Landschaft sicherlich das Beste, das man derzeit für Geld kaufen kann. Dennoch solltest Du vielleicht das "Schärfe-Problem" erklären.

Mit welchem Objektiv, bei welcher Blende und bei welchen Lichtsituationen hast Du Probleme?

Das 105 1,4 gehört von der BQ her, die sich bekanntlich aus mehr als nur Schärfe definiert, so ziemlich zu dem Übelsten, was Nikon seit langer Zeit auf den Markt gebracht hat. Aber jeder wie er meint...

Echt...ok, Fotograf von der DPA meinte genau das Gegenteil, das neue 105 gehört für Ihn zu den Besten Objektive

 

[bemymonkey]

Bei 100% sind die mir nicht scharf genug oder beim Mannschaftsbild gehen zuviele Details weg. Nikon meinte ich brauch eine Kamera mit mehr MP, daher die Überlegung.

Naja, sind halt vermutlich OOC JPEGs...? Beim Mannschaftsbild sieht man z.B. direkt, dass die Rauschreduzierung (oder vlt. die JPEG Kompression selbst) die Gesichter vermatscht hat.

Wenn Du die Bilder einer noch höher auflösenden Kamera dann auch auf 100% betrachtest, wirst Du möglicherweise sogar noch enttäuschter sein... da musst Du noch genauer arbeiten.

 

[gumpel22]

https://www.youtube.com/watch?v=pkaBr3HXiMk
und
https://www.youtube.com/watch?v=66DGMwf-diY

Schau Dir die Bilder selbst mal an.

Und die Geschichte von dem Plastik-Getriebe sollt man auch kennen:
https://www.youtube.com/watch?v=lkuK9eJIqwI

 

[b0731mw]

ok, werde ich mir heute Abend in Ruhe anschauen. Was empfiehlst Du dann, 85mm oder mal bei Sigma schauen?

 

[gumpel22]

Ich hab mir gerade mal Dein NEF in Lightroom aufgemacht. Da geht natürlich noch einiges (probier mal Belichtung +0,5 Kontrast +10 Lichter -20 Tiefen -80 Weiß +50 Schwarz -20 Klarheit +30 Schärfe 50, das ergibt dann ein "hartes" Männerportait). Aber ich verstehe Dein Problem. Das sollte auch ohne LR deutlich besser gehen.

Ich denke, das Problem liegt aber eher am Objektiv als an der Kamera, wobei Dir eine D810 natürlich doppelt soviele Pixel bringt und das sieht man auch - keine Frage.

Eines der schärfsten Objektve, die Du von Nikon kaufen kannst, ist das 85 1,8 G (das 1,4 ist eher weicher und wofür brauchst Du bei den Motiven 1,4?). Aber selbst das schlichte 50 1,8 G scheint mir schärfer als Dein 24 70 - warum auch immer.

Etwas Schärfer als das Nikon 24 70 ist das Tamron 24 70 und (angeblich, ich habs nicht) auch das Tokina 24 70 (in D kaum zu bekommen).

Und einen Tipp hätte ich noch, den mir vermutlich einige nicht glauben werden: Das 70 210 4 5,6 AF-Schiebezoom. Ich habe mir davon jetzt schon zwei aus der Bucht gefischt (jeweils für unter € 50,-; eines zum Verschenken). Ab so 6,3 7,1 ist das Teil rasiermesserscharf; sowohl an meiner D610 als auch an meiner D800. Von wegen, das ältere Objektive neuere Soensoren nicht bedienen könnten...

 

[MisterW]

Ich habe mir mal dein NEF angeschaut.

Ich habe die D810 und auch das Nikon 24-70, bei der D810 hat man, wenn man alles richtig macht, mit dem Nikon 24-70 knackscharfe Wimpern, alles vom Feinsten aufgelöst. Ob das jetzt alles ist was die D4s kann weiss ich nicht, mit der D810 wäre es defintiv deutlichst besser.

Was mir allerdings aufgefallen ist, Blende 11, da lässt zumindest an der D810 schon deutlich die Schärfe nach, optimal ist da Blende 5.6.

Und das Nikon 24-70 ist nur in der Bildmitte knackscharf, bereits etwas ausserhalb der Mitte lässt die Schärfe leicht nach.

Das kann z.B. das Tamron 24-70 2.8 VC besser.

Ich würde es erstmal mit Blende 5.6-8 probieren und z.B. mit dem Nikon 50mm 1.8G, da ist an der D810 nochmal etwas besser als das 24-70.

 

[DrZoom]

Wenn ich da in die Details gehe, dann sind die Bilder nicht mehr scharf genug.

Also mir würden 16 Megapixel da reichen. Ich habe Portraits mit höheren Auflösungen gesehen, und es bringt nicht viel.

Bei Kindern sieht man da nichts weil da schlicht nichts ist. Da ist dieses Maß an Auflösung dann völlig sinnlos. Man bekommt halt noch ein bisschen feiner aufgelöste subtile Farbverläufe.

Und bei älteren Personen sieht man dann die Hautprobleme. Das brauche ich eigentlich auch nicht bzw dafür habe ich jetzt sogar ein Objektiv mit zuschaltbarem Weichzeichner (Nikkor AF 105/2 DC).

 

[b0731mw]

Danke Dir für die Infos und fürs analysieren. Ja ich möchte nicht alles in LR oder PS machen, das sollte einfach schon besser raus kommen.

1,4 Objektiv brauch ich nicht für die Portrait, aber könnte ich direkt mitnutzen bei Sportaufnahmen in dunklen Hallen. Aber muss mich noch etwas schlau machen zu dem 105mm und die Youtube-links anschauen.

 

[les-bleus]

Gehe mal davon aus, dass Du die Einstellungen für JPG in der Kamera bereits getunt hast? Wenn nicht einfach noch ein wenig an Kontrast, Schärfe usw.. drehen.

Zu den Objektiven: das Nikon 85/1.4 gibt sich nix in Punkto Schärfe zum Sigma Art 1.4 - für mich ist das 85er Nikkor eines der besten Objektive überhaupt und für Portrait eigentlich ein "Muss". Das 85er Sigma kenne ich nicht - daher kann ich nur mit dem 50er vergleichen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es an der Kamera liegt (Defekte ausgenommen).

 

[b0731mw]

Naja, ich nehme nicht die jpg's aus der Kamera, sondern fotografiere ja im Raw, und da sieht es bei der NEF Datei auch nicht so klar und gut aus wie es sollte.

Jetzt muss ich mir mal Gedanken machen welche Kamera da sinnvoll ist. Derzeit habe ich 2 x D4s im Einsatz für den Sport. Aber evtl. macht es da Sinn eine einzutauschen gegen die D810, die ja auch 7 Bilder/sek macht. Mit der kann ich dann die Jubelbilder machen oder mal einen Torwart fotografieren am anderen Spielfeldende, da mache ich ja dann gezielt von einer Person Fotos.
Während des laufenden Spiels muss es halt sehr schnell gehen...

 

[chinese]

Ich bin mir nicht sicher, ob du dein Urteil über das 105er Objektiv ausschliesslich auf Grund zweier wenig Vertrauen erweckender you-tube clips fällen solltest. Es gibt auch gänzlich andere Aussagen zu diesem Objektiv . Ich persönlich kenn nur rattenscharfe Bilder von diesem Objektiv .

 

[Marius Becker]

Die Unschärfe liegt eher nicht an der Kamera, sondern am Objektiv. Ich würde es bei Porträts vielleicht mal mit dem 70-200 versuchen.

Grundsätzlich wirst du mit einer D810 keine schärferen Bilder produzieren, vor allem wenn du ohne Blitzanlage arbeitest. Bei 36 Mio Pixeln sieht man Mikroverwacklungen einfach viel mehr als bei 16 Mio Pixeln auf einem gleich großen Sensor.