-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nikon D90 Makro Objektiv
- Themenersteller Schwabenmic
- Erstellt am
In der Regel werden im Forum Artikel ohne Rückgaberecht und ohne Garantie/Gewährleistung verkauft. Die übliche Zahlungsweise sind Überweisung oder PayPal for Friends. Es ist ein Geschäft auf Treu und Glauben. Man kann Glück haben, muss man aber nicht. Einen rechtlichen Anspruch auf Wandelung des Kaufes hat man nur bei verschwiegenen Mängeln. Wie das mit dem Verkäufers des Nikon 105/2,8 ablaufen kann, musst du aushandeln. Kannst du es evtl. bei ihm abholen und überprüfen? Hast du die Kamera zur Hand umdie Funktion zu überprüfen? Alles offene Variablen. Wenn die Preisdifferenz zwischen einem Objektiv aus dem Internet-Handel, mit Gewährleistung und Rückgaberecht, nicht groß ist, würde ich das Objektiv vom Händler vorziehen. Ich selbst habe vor einiger Zeit ein gebrauchtes Objektiv von Calumet gekauft. Beim Fotografieren habe ich bemerkt, dass es dejustiert war. Da dass Objektiv vom Händler war, war die Rückgabe problemlos möglich. Bei einem privaten Verkäufer hätte ich ein Problem gehabt.
Handelt es sich bei dem Objektiv um die VR-Version? Wenn nicht, ist es ziemlich alt. Auch die VR-Version ist von der Konstruktion ziemlich alt. Viele, die es haben, schwören auf seine Qualität, andere beklagen die Flairneigung. Das Objektiv war bei seinem Erscheinen ziemlich teuer. Da muss man vergleichen, ob man nicht zum aufgerufenen Gerauchtpreis ein neues Sigma 105/2,8 HSM OS oder ein neues Tamron USD 105/2,8 VC bekommt, die von der Konstruktion viel moderner sind.
Handelt es sich bei dem Objektiv um die VR-Version? Wenn nicht, ist es ziemlich alt. Auch die VR-Version ist von der Konstruktion ziemlich alt. Viele, die es haben, schwören auf seine Qualität, andere beklagen die Flairneigung. Das Objektiv war bei seinem Erscheinen ziemlich teuer. Da muss man vergleichen, ob man nicht zum aufgerufenen Gerauchtpreis ein neues Sigma 105/2,8 HSM OS oder ein neues Tamron USD 105/2,8 VC bekommt, die von der Konstruktion viel moderner sind.
Schwabenmic
Themenersteller
Abholen wäre möglich, wenn auch etwas umständlich. Sind ca. 2h Fahrt, aktuell überlegen wir einen Ausflug dahin zu machen um es direkt vor Ort zu testen.
Das Angebot lautet "Nikon Makro 105/2.8 für 200.-€". Wenn ich das richtig sehe ist das ein guter Preis, mal vom Aufwand dahinzufahren abgesehen, oder?
Ob es die VR Version ist, habe ich mal nachgefragt. Aber man kann es ja wie gesagt in einen Tagesausflug einbauen. Und der Verkäufer kommt mir vertrauenerweckend vor.
Grüße,
Michael
Gast_364594
Guest
mit Sicherheit die alte AF Version mit od ohne D mit Schraub Antrieb
Zuletzt bearbeitet:
Könnte sogar das alte AF 105/2,8 Micro-Nikkor ohne D sein. Produktionszeit von 1990-1993. Das Objektiv mit D stammt aus der Zeit von 1993-2006.
Frag beim Besitzer nach. Wenn das Objektiv einen Blendenring hat und auf dem Objektiv nicht die rote Bezeichnung "VR" zu finden ist, ist es mindestens 15 Jahre alt, wenn kein D hinter der Brennweitenbezeichnung steht, mindestens 28 Jahre alt. Funktionieren werden alle Versionen an der D90.
Frag beim Besitzer nach. Wenn das Objektiv einen Blendenring hat und auf dem Objektiv nicht die rote Bezeichnung "VR" zu finden ist, ist es mindestens 15 Jahre alt, wenn kein D hinter der Brennweitenbezeichnung steht, mindestens 28 Jahre alt. Funktionieren werden alle Versionen an der D90.
Hi.
Ich habe so ein AF- Nikkor 2,8 105 Micro (ohne D) seit demzufolge ca. 28 Jahren im Einsatz, damals für viel Geld als Ablösung für ein 2,8 90 Macro von Sigma angeschafft. Zuerst an analogen Kameras (z.B. F801, F90, F4), danach an diversen Nikon (D70, D200) und Fuji (S2, S3, S5) DSLR. Es gab nie irgendwelche Probleme damit. Auch jetzt an der D7100 ist es immer noch superb. Wenn die Kamera einen eingebauten AF Motor hat (sollte bei der D90 der Fall sein) kann man es bedenkenlos verwenden. Für eine D3x00 oder D5x00 würde ich es aber nicht kaufen, da so ganz ohne Autofokus ist dann auch nicht so toll...
Die 200€ ist es imho auf jeden Fall wert. Ich würde meines dafür nicht hergeben, auch wenn die 105 mm an DX durchaus mal arg lang werden können. Für Insekten und ähnliches Getier mit starkem Fluchttrieb ist ein 2,8 105 auf jeden Fall besser geeignet als ein 2,8 40 Micro. Was mich aber nicht daran hindern wird, mir bald ein 2,8 40 Micro zu meinem 2,8 105 Micro anzuschaffen. Schließlich ist auch das 2,8 40 ein phantastisches Objektiv. Es hat halt einen anderen Einsatzbereich wie ein 2,8 105, von daher ergänzen die Beiden sich vorzüglich...
Ich habe so ein AF- Nikkor 2,8 105 Micro (ohne D) seit demzufolge ca. 28 Jahren im Einsatz, damals für viel Geld als Ablösung für ein 2,8 90 Macro von Sigma angeschafft. Zuerst an analogen Kameras (z.B. F801, F90, F4), danach an diversen Nikon (D70, D200) und Fuji (S2, S3, S5) DSLR. Es gab nie irgendwelche Probleme damit. Auch jetzt an der D7100 ist es immer noch superb. Wenn die Kamera einen eingebauten AF Motor hat (sollte bei der D90 der Fall sein) kann man es bedenkenlos verwenden. Für eine D3x00 oder D5x00 würde ich es aber nicht kaufen, da so ganz ohne Autofokus ist dann auch nicht so toll...
Die 200€ ist es imho auf jeden Fall wert. Ich würde meines dafür nicht hergeben, auch wenn die 105 mm an DX durchaus mal arg lang werden können. Für Insekten und ähnliches Getier mit starkem Fluchttrieb ist ein 2,8 105 auf jeden Fall besser geeignet als ein 2,8 40 Micro. Was mich aber nicht daran hindern wird, mir bald ein 2,8 40 Micro zu meinem 2,8 105 Micro anzuschaffen. Schließlich ist auch das 2,8 40 ein phantastisches Objektiv. Es hat halt einen anderen Einsatzbereich wie ein 2,8 105, von daher ergänzen die Beiden sich vorzüglich...
Wenn nur ein spontan aufgetretenes Interesse an der Nah-/Makrofotografie aufgetreten ist, empfehle ich für die D90 das "Kitobjektiv" AF-S 18-55 VR II. Bei MPB in neuwertigem Zustand für ca.50€ zu haben. Damit kommt man schön nah ran. Wenn man sich dazu einen Sigma Achromaten/Filtergröße 52mm (Vorsatzlinse hoher Qualität) aus der Bucht für ca.25€ fischt, kommt man schon ganz schön nah ran. Wenn ein Tele mit 52mm Filtergewinde da ist, umso besser. Ich hab ein Tamron Zoom mit 55-200mm Brennweite, was 1:2 ohne Vorsatz abbildet. Damit harmoniert der Achromat super. Wenn die vorhandenen Objektive einen anderen Filterdurchmesser haben, kann man mit Step-up/-downringen den Durchmesser anpassen. Sigma legte in den 80er und 90er-Jahren den Achromaten seinen Makroobjektiven bei, damit sie 1:1 abbilden konnten.
Hi.
Ja, eine gute! Vorsatzlinse (muss dafür eigentlich ein Achromat sein) kann schon sehr weit als Ersatz für ein "echtes" Makro Objektiv reichen. Speziell, wenn man keine Reproduktionen oder ähnliches machen muss, wo es auf absolute Verzeichnisfreiheit und knackige Schärfe bis in die äußersten Bildecken ankommt. Bei den üblichen Blümchen und Bienchen funktioniert so ein Achromat wirklich gut.
Den damals mitgelieferten Achromaten vom Sigma Makro habe ich auch schon oft an z.b. dem AF- Nikkor 1,8 50 verwendet. Allerdings ist mein jetzt immer noch aktueller Achromat von Canon (ja, ich weiß, ihhh pfui...
) tatsächlich am AF- Nikkor 1,8 50 besser als der Sigma Achromat, der nun speziell an das entsprechende Makro Objektiv angepasst war... Diese Kombi (Canon Achromat und 1,8 50 AF- Nikkor) nehme ich immer noch gerne mal mit, wenn mir das 2,8 105 zu schwer zum Schleppen ist.
Vielleicht wäre das ja auch ein preiswerter "Makro- Schnupperkurs", ein gebrauchtes 1,8 50 (vielleicht mit D) und ein Achromat mit 52 mm Filtergewinde. Sollte für ca. 100€ zu bekommen sein und man hat gleich noch ein anständiges lichtstarkes Portrait- Objektiv dabei... Bei mpb bekommt man das AF 1,8 50 D für ca 70€. Was aktuell ein 52mm Vorsatz- Achromat neu kostet, weiß ich nicht. Bei eBay gibt es welche ab 25€... Also grob im 100€ Bereich sollte man da schon landen...
Ja, eine gute! Vorsatzlinse (muss dafür eigentlich ein Achromat sein) kann schon sehr weit als Ersatz für ein "echtes" Makro Objektiv reichen. Speziell, wenn man keine Reproduktionen oder ähnliches machen muss, wo es auf absolute Verzeichnisfreiheit und knackige Schärfe bis in die äußersten Bildecken ankommt. Bei den üblichen Blümchen und Bienchen funktioniert so ein Achromat wirklich gut.
Den damals mitgelieferten Achromaten vom Sigma Makro habe ich auch schon oft an z.b. dem AF- Nikkor 1,8 50 verwendet. Allerdings ist mein jetzt immer noch aktueller Achromat von Canon (ja, ich weiß, ihhh pfui...
) tatsächlich am AF- Nikkor 1,8 50 besser als der Sigma Achromat, der nun speziell an das entsprechende Makro Objektiv angepasst war... Diese Kombi (Canon Achromat und 1,8 50 AF- Nikkor) nehme ich immer noch gerne mal mit, wenn mir das 2,8 105 zu schwer zum Schleppen ist.Vielleicht wäre das ja auch ein preiswerter "Makro- Schnupperkurs", ein gebrauchtes 1,8 50 (vielleicht mit D) und ein Achromat mit 52 mm Filtergewinde. Sollte für ca. 100€ zu bekommen sein und man hat gleich noch ein anständiges lichtstarkes Portrait- Objektiv dabei... Bei mpb bekommt man das AF 1,8 50 D für ca 70€. Was aktuell ein 52mm Vorsatz- Achromat neu kostet, weiß ich nicht. Bei eBay gibt es welche ab 25€... Also grob im 100€ Bereich sollte man da schon landen...
Wie schon geschrieben wurde, mit 99,9% kein VR, uralt und m.M. nach nicht empfehlenswert.
Zu Preisen, die hier generell nicht erwünscht sind, aber einen unverbindlichen Überblick verschaffen, schaust du evtl. mal hier:
https://www.fotoversicherung.com/fotoversicherung/gebrauchtpreisliste-nikon/
Das Geld für den Tagesausflug ist woanders besser investiert
MfG
Gast_364594
Guest
schau doch mal im Biete Bereich da steht ein AFS 60 drin zum guten Kurs
Zuletzt bearbeitet:
Schwabenmic
Themenersteller
Ich bin mit den guten und vielen Hinweisen etwas überfordert, muss ich zugeben.
Die genaue Bezeichnung ist
AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8 D
und bei E-Bay steht eines aktuell für 450 EUR drin.
Insofern wäre 200 EUR ein super Preis.
Aber:
Auf der Übersichtsseite für Gebrauchte werden hingegen 215 EUR aufgerufen für das "AF 105/2.8 D Micro". Ist das das gleiche? "Nikkor" fehlt da noch.
Die genaue Bezeichnung ist
AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8 D
und bei E-Bay steht eines aktuell für 450 EUR drin.
Insofern wäre 200 EUR ein super Preis.
Aber:
Auf der Übersichtsseite für Gebrauchte werden hingegen 215 EUR aufgerufen für das "AF 105/2.8 D Micro". Ist das das gleiche? "Nikkor" fehlt da noch.
Händlerlinks sind hier nicht erwünscht.
ebay ist immer überteuert.
Das sind diesselben.
Ich kenne kein Objektiv von Nikon, dass nicht Nikkor im Namen hat, deswegen hat man sich das auf der Gebrauchtpreisseite wohl geschenkt.
Es gibt einen Bietebereich hier im Forum, vielleicht findest da ja was in der Nähe.
Da werden auch immer ganz humane Preise aufgerufen.
Ich hab da schon mit Versand und Überweisung, Versand und Paypal und Abholung gearbeitet.
Nie irgendwelche Probleme gehabt
ebay ist immer überteuert.
Das sind diesselben.
Ich kenne kein Objektiv von Nikon, dass nicht Nikkor im Namen hat, deswegen hat man sich das auf der Gebrauchtpreisseite wohl geschenkt.
Es gibt einen Bietebereich hier im Forum, vielleicht findest da ja was in der Nähe.
Da werden auch immer ganz humane Preise aufgerufen.
Ich hab da schon mit Versand und Überweisung, Versand und Paypal und Abholung gearbeitet.
Nie irgendwelche Probleme gehabt
Hallo.
Ja, das ist beides das gleiche Objektiv. Es stammt also von irgendwann zwischen 1993 und 2006.
Um mal einen Anhaltspunkt für den Preis zu bekommen, bei MPB (Spezialist für gebrauchtes Foto Equipment) kostet ein 2,8 105D Micro in gutem Zustand 329€, in mäßigem, also eher angeranzten Zustand 254€. Ein AF 2,8 105 (ohne D, also die Variante, die ich besitze) kostet dort praktisch dasselbe, wie das D, nämlich 325€ in gutem Zustand... Deswegen schrieb ich ja, für 200€ würde ich meins definitiv nicht hergeben...
Auf eBay werden Objektive meist viel zu teuer angeboten bzw. gehandelt. Lokale Händler vor Ort oder Spezialisten wie MPB sind da in der Regel um einiges günstiger. Die Preise hier im Forum sind oft noch mal günstiger, aber eben meist ohne Garantie, die man beim Kauf vom Händler (egal ob Lokal oder Online) auch bei Gebrauchtware bekommt...
Ja, das ist beides das gleiche Objektiv. Es stammt also von irgendwann zwischen 1993 und 2006.
Um mal einen Anhaltspunkt für den Preis zu bekommen, bei MPB (Spezialist für gebrauchtes Foto Equipment) kostet ein 2,8 105D Micro in gutem Zustand 329€, in mäßigem, also eher angeranzten Zustand 254€. Ein AF 2,8 105 (ohne D, also die Variante, die ich besitze) kostet dort praktisch dasselbe, wie das D, nämlich 325€ in gutem Zustand... Deswegen schrieb ich ja, für 200€ würde ich meins definitiv nicht hergeben...
Auf eBay werden Objektive meist viel zu teuer angeboten bzw. gehandelt. Lokale Händler vor Ort oder Spezialisten wie MPB sind da in der Regel um einiges günstiger. Die Preise hier im Forum sind oft noch mal günstiger, aber eben meist ohne Garantie, die man beim Kauf vom Händler (egal ob Lokal oder Online) auch bei Gebrauchtware bekommt...
Schwabenmic
Themenersteller
Ok das reicht mir, danke euch. Wir nehmen das Teil.
Nimm ein AF-S DX 85/3.5 Micro oder ein AF-S 105/2.8. Für Pldies aus den 89er und90er würde ich nicht merh als 100Euro zaheln...
Hallo.
Warum? Das AF-S kostet gebraucht schlapp das dreifache des AF-D das hier wohl erstanden werden soll. Dreimal so gut ist es mit 100% Sicherheit nicht. Der AF ist leiser, ja. Aber sonst gibt es da keine irgendwie relevanten Unterschiede. Das AF-S wäre also definitiv der schlechtere Kauf... An den fertigen Bildern wird man, außer an den Exifs natürlich, den Unterschied zwischen den beiden Objektiven nie erkennen können.
Bei Zooms ist in den letzten Jahrzehnten einiges passiert und da könnte auch weiterhin noch einiges los sein. Dort ist es ernsthaft zu überlegen, ob man da ein so altes Objektiv kaufen sollte oder lieber doch nicht. Aber die Festbrennweiten sind, optisch zumindest, weitestgehend ausentwickelt. Da gibt es keine so großen Unterschiede mehr... Ein Zeiss Planar von 1980 muss sich hinter keinem Nikon, Canon,... Objektiv von heute verstecken, auf gar keinen Fall. Und das alte 2,8 105 Micro spielt optisch zumindest in derselben Liga wie ein Planar...
Im Gegenteil, heutige Objektive entwickeln sich immer mehr von "echten" Objektiven weg hin zu Elektronik- Gadgets, deren optische Fehler lieber in der Software als in der optischen Konstruktion korrigiert werden. Einem AF-P von heute traue ich es definitiv nicht zu, in 30 Jahren noch brauchbar zu sein. Aber ein AF 2,8 105 Micro wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in 30 Jahren noch seine Daseinsberechtigung haben... (Ein AF-S 2,8 105 Micro aber sicher ebenso)
Warum? Das AF-S kostet gebraucht schlapp das dreifache des AF-D das hier wohl erstanden werden soll. Dreimal so gut ist es mit 100% Sicherheit nicht. Der AF ist leiser, ja. Aber sonst gibt es da keine irgendwie relevanten Unterschiede. Das AF-S wäre also definitiv der schlechtere Kauf... An den fertigen Bildern wird man, außer an den Exifs natürlich, den Unterschied zwischen den beiden Objektiven nie erkennen können.
Bei Zooms ist in den letzten Jahrzehnten einiges passiert und da könnte auch weiterhin noch einiges los sein. Dort ist es ernsthaft zu überlegen, ob man da ein so altes Objektiv kaufen sollte oder lieber doch nicht. Aber die Festbrennweiten sind, optisch zumindest, weitestgehend ausentwickelt. Da gibt es keine so großen Unterschiede mehr... Ein Zeiss Planar von 1980 muss sich hinter keinem Nikon, Canon,... Objektiv von heute verstecken, auf gar keinen Fall. Und das alte 2,8 105 Micro spielt optisch zumindest in derselben Liga wie ein Planar...
Im Gegenteil, heutige Objektive entwickeln sich immer mehr von "echten" Objektiven weg hin zu Elektronik- Gadgets, deren optische Fehler lieber in der Software als in der optischen Konstruktion korrigiert werden. Einem AF-P von heute traue ich es definitiv nicht zu, in 30 Jahren noch brauchbar zu sein. Aber ein AF 2,8 105 Micro wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in 30 Jahren noch seine Daseinsberechtigung haben... (Ein AF-S 2,8 105 Micro aber sicher ebenso)
Das AF-S hat einen VR, es ist innenfokussiert, hat manual override und ist bezüglich CAs besser korrigiert auch wenn es da im Vergleich zu den anderen aktuellen Makros der 100er Klasse inzwischen hinterherhinkt. Diese Punkte halte ich für erhebliche Unterschiede.
Für einen nicht empfehlenswerten Kauf halte ich das AF-S heutzutage trotzdem weil die Konkurrenz besser und preiswerter ist.
Ok, der VR ist ein "Nice to have", keine Frage. Aber bei einem Makro eher nicht ganz so wichtig. Den sollte man ja auf einem Stativ ohnehin ausschalten, oder? Und dafür 300% Preisaufschlag??? Ich bitte dich...
Ca's produziert mein 2,8 105 auf jeden Fall gar keine. Ich war jetzt davon ausgegangen, das der Nachfolger hier wenigstens nicht schlechter geworden ist...
Innenfokussierung ist mir sowas von Wumpe, dafür würde ich nicht 1/1.000.000 Cent extra für ausgeben. Im Gegenteil, meist habe ich die Erfahrung gemacht, das innenfokussierte Objektive konventionell gebauten optisch eher unterlegen sind, da einfach mehr Kompromisse eingegangen werden müssen...
Manchmal habe ich den Eindruck, es gibt viel zu viele Leute, die sich ausschließlich für Rekorde interessieren, höher, weiter, schneller, nicht anders zählt auch nur irgend etwas. Man muss doch mal die Kirche im Dorf lassen.... Für vielleicht 100,1% Nutzwert 300% des Preises zu bezahlen ist doch unsinnig, zumindest in meinen Augen. Und das trifft nicht nur auf die Fotografie zu, sondern auf so ziemlich alle Bereiche des menschlichen Lebens.
Klar, wer sein Geld damit verdient, bei dem sieht das natürlich anders aus, der kann meist den horrenden Aufpreis auf den Staat und/oder seine Kunden abwälzen. Aber ein Hobby (und nur darum geht es dem TE) sollte doch stets verhältnismäßig bleiben, finde ich...
Ich persönlich würde unter gar keinen Umständen ein AF-S 2,8 105 Micro für das dreifache des AF-D 2,8 105 Micro kaufen, es sei denn, ich würde durch eine "abgespeckte" Kamera (D3x00 bzw. D5x00) dazu gezwungen. Wobei ich in so einem Fall lieber die D5x00 gegen eine D7x00 tauschen würde. Dabei hat man den Aufpreis für den Body schon mit diesem einen Objektiv locker wieder raus. Meine D7100 hätte beispielsweise mit dem AF-D um das es hier geht zusammen weniger gekostet als ein AF-S alleine. Dafür hätte ich eine D3x00 oder D5x00 nicht mal in Zahlung geben müssen. Bei der D90 (um die es hier ebenfalls geht) ist das ohnehin kein Thema, genau so wenig wie bei einer D7x00...
Ca's produziert mein 2,8 105 auf jeden Fall gar keine. Ich war jetzt davon ausgegangen, das der Nachfolger hier wenigstens nicht schlechter geworden ist...
Innenfokussierung ist mir sowas von Wumpe, dafür würde ich nicht 1/1.000.000 Cent extra für ausgeben. Im Gegenteil, meist habe ich die Erfahrung gemacht, das innenfokussierte Objektive konventionell gebauten optisch eher unterlegen sind, da einfach mehr Kompromisse eingegangen werden müssen...
Manchmal habe ich den Eindruck, es gibt viel zu viele Leute, die sich ausschließlich für Rekorde interessieren, höher, weiter, schneller, nicht anders zählt auch nur irgend etwas. Man muss doch mal die Kirche im Dorf lassen.... Für vielleicht 100,1% Nutzwert 300% des Preises zu bezahlen ist doch unsinnig, zumindest in meinen Augen. Und das trifft nicht nur auf die Fotografie zu, sondern auf so ziemlich alle Bereiche des menschlichen Lebens.
Klar, wer sein Geld damit verdient, bei dem sieht das natürlich anders aus, der kann meist den horrenden Aufpreis auf den Staat und/oder seine Kunden abwälzen. Aber ein Hobby (und nur darum geht es dem TE) sollte doch stets verhältnismäßig bleiben, finde ich...
Ich persönlich würde unter gar keinen Umständen ein AF-S 2,8 105 Micro für das dreifache des AF-D 2,8 105 Micro kaufen, es sei denn, ich würde durch eine "abgespeckte" Kamera (D3x00 bzw. D5x00) dazu gezwungen. Wobei ich in so einem Fall lieber die D5x00 gegen eine D7x00 tauschen würde. Dabei hat man den Aufpreis für den Body schon mit diesem einen Objektiv locker wieder raus. Meine D7100 hätte beispielsweise mit dem AF-D um das es hier geht zusammen weniger gekostet als ein AF-S alleine. Dafür hätte ich eine D3x00 oder D5x00 nicht mal in Zahlung geben müssen. Bei der D90 (um die es hier ebenfalls geht) ist das ohnehin kein Thema, genau so wenig wie bei einer D7x00...
WERBUNG