Systementscheidung Nikon d810 oder canon 5d mark iii

[Christian Kr.]

Tamron und Nikon 24-70 sind beide gut ... Tamron günstiger und mit VC, Nikon imho optisch bisschen besser.

 

[esmerkiller]

joa aber optisch ist ja jedem egal was zählt ist , die qualität oder schnelligkeit des AF .. wie wäre es denn mit 70-200 2.8 vr ii gegenüber zu 24-70 ? den könnte ich mir ebenfalls leisten

 

[Gießener]

Dein Bauch sagt Canon, dann kommen zwei die für Nikon plädieren und schon "nimmst" du Nikon. Schade, dass jetzt nicht drei hintereinander die A99 toll finden.

 

[BrookTree]

Canon hatte bessere farbwiedergabe

Wer erzählt denn so was?

 

[DSLRD70]

joa aber optisch ist ja jedem egal was zählt ist , die qualität oder schnelligkeit des AF .. wie wäre es denn mit 70-200 2.8 vr ii gegenüber zu 24-70 ? den könnte ich mir ebenfalls leisten

Das spricht eindeutig für die 7D MkII, so kannst du später dann mal die 7D MkIIII kaufen.

 

[mrHiggins]

joa aber optisch ist ja jedem egal was zählt ist , die qualität oder schnelligkeit des AF .. wie wäre es denn mit 70-200 2.8 vr ii gegenüber zu 24-70 ? den könnte ich mir ebenfalls leisten

was hast du davon die Bildqualität von nem 24-70 und nem 70-200 zu vergleichen? Wenn das eine 1% bessere bildqualität hat nimmst halt die vierfache brennweite?

Sorry, aber du solltest erstmal Grundlagen lernen bevor du solche Käufe tätigst. So eine Kamera hat viele viele viele Nachteile bei denen Anfänger ganz schnell auf die ...

 

[esmerkiller]

Dein Bauch sagt Canon, dann kommen zwei die für Nikon plädieren und schon "nimmst" du Nikon. Schade, dass jetzt nicht drei hintereinander die A99 toll finden.

Ja mein Bauch sagt auch Canon keine Frage, weil weiß nicht irgendwie kommt aus Herzen komm hol Canon weiß nicht wirklich warum das so ist, vielleicht weil alle Fußball fotografen Canon benutzen? Vllt liegt es auch daran dass ich den Unterschied zwischen 7d und 7d mark ii gesehen habe, da flüstert mir mein Hirn was wenn 5d mark IV alles andere toppt Schwenk Display GPS WLAN etc.. Wisst ihr was ich mein? Will ja nicht ständig Canon / Nikon rumwechseln komme ja mit beiden schnell zu Recht

Eins ist klar kein apsc definitiv nicht da ich immer so ein Typ war einmal kaufen und das beste für mein Budget holen.. Zahl ich lieber 2000€ mehr für full frame mit 1 objektiv für den Anfang ( die kann man ja später immer wieder mit gespaartes Geld holen) hab aber dafür ein Kamera und ein vernünftige was ich Jahre lang benutzen kann Sport muss es ja nicht sein, und Vögel oder Flugzeuge kann man doch auch mit kurze Belichtungszeit fotografieren

Wenn ich jz schon 5d mark IV so mal fantasiere ... *träum*

Na mein Fragebogen habt ihr, ihr seit hier die Experten wenn ich so die Signaturen sehe mit was ihr so arbeitet... Eins ist klar entweder Nikon oder Canon wird paar tausend reicher brauche nur Beratung

 

[DSLRD70]

... da ich immer so ein Typ war einmal kaufen und das beste für mein Budget holen...

Vielleicht macht es mehr Sinn "das Beste für dich" zu kaufen.

 

[birki2k]

Vllt liegt es auch daran dass ich den Unterschied zwischen 7d und 7d mark ii gesehen habe, da flüstert mir mein Hirn was wenn 5d mark IV alles andere toppt Schwenk Display GPS WLAN etc..

Die 7D II hat weder WiFi noch schwenkbares Display. Was genau sind dann die Punkte, die für dich den riesen Unterschied zwischen der I und der II ausmachen? Wenn man das wüsste, könnte man hier eher helfen.

Eins ist klar kein apsc definitiv nicht da ich immer so ein Typ war einmal kaufen und das beste für mein Budget holen..

Wenn ich dir jetzt sage, dass es einige Fotografen gibt, die beides haben? Und das man dabei (Nikon vs Canon/ APSC vs VF) nicht aufgrund ein paar Details das "bessere" bestimmen kann? Eben weil es nicht nur ein Unterschied von "was ist besser" ist, sondern davon, was für dich geeignet ist.
Wenn du auf Safari möchtest, wird dir ein Jeep mit weniger PS jedenfalls mehr bringen als ein Porsche 911. Ob dir das klar ist, wenn du noch nie auf Sand oder im Gelände unterwegs warst und Begriffe wie Differentialsperre nicht kennst, ist eine andere Sache.

Du nennst immer wieder Sport, Sport muss es aber nicht sein, möchtest aber Canon, weil viele Sportfotografen Canon nutzen?

Ansonsten solltest du dir überlegen, ob dir Vollformat wirklich reicht. Ist ja nicht so, dass das das beste wäre. Lass dir mal von Hasselblad-Nutzern erzählen, ob sie noch vorstellen könnten eine mikrige Vollformartkamera zu nutzen. Eventuell solltest du noch ein bisschen sparen? Immerhin hat so eine Mittelformatkamera deutlich besseres Rauschverhalten, tolle Dynamik, usw. Wozu da eine Nikon oder Canon kaufen? Damit möchte man sich dann ja nicht wirklich sehen lassen, oder? ;-)

Im Ernst: Warte vielleicht, bis dein Kumpel sich seine VF kauft, dann kannst du dir die (eine der) beiden "alten" sicher für eine Weile ausleihen. Eventuell stellst du dann auch fest, dass vielleicht etwas völlig anderes für dich in Frage kommt, z.B. Mirrorless, wenn du viel reist. Aber nur aufgrund von Forenmeinungen in ein System zu investieren, ohne dass du selbst wirklich weißt was du willst, halte ich für weniger sinnvoll. Aber wie bereits gesagt, letztendlich sind beide gute Kameras, notfalls losen.

 

[Steffen Rentsch]

Zur Beurteilung der Farbwiedergabe sind das Kamera-Display und stark unterschiedliches Licht denkbar ungünstige Faktoren für einen Vergleich.

Ansonsten solltest Du nicht soviel auf Forenäußerungen geben - die sind meist stark subjektiv gefärbt und es wird auch viel Unsinn nachgeplappert.

Die beiden Hersteller nehmen sich in diesem Preissegment nicht allzu viel. Weder bei den Kameras noch bei den Objektiven.

LG Steffen

 

[EvgeniT]

Ob ein Nikon oder ein Canon Flaggschiff ist eigentlich egal.
Ich bin mir aber wirklich unsicher, ob so eine Kamera für den TO die richtige Wahl ist.

Mit Geld kann man sich nicht alles erkaufen. Die beste Kamera mit dem tollsten Objektiv liefert kaum etwas brauchbares in unerfahrenen Händen.

 

[carlo666]

... ich würde unbedingt den D810-Beitrag im Nikon-Unterforum durchlesen, da sind seeeehr viele Details erläutert und es wird auch ausführlich mit der 5D III verglichen, mit dem Ergebnis, dass viele Detailschwächen der D800 beseitigt sind, wo die 5D Vorteil hatte.

 

[Berschi]

dann werde ich mir wohl eine nikon zulegen und welche objektiv könnt ihr mir empfehlen lieber tamron 24-70 oder die von nikon ? oder ein vergleichbares muss nicht unbedingt 24-70 sein möchte aber sicher ein lichtstarkes F2.8 objektiv

Die 5D MkIII + 24-70 f2,8 II hat ziemlich die Auflösung der D800 + 24-70 f2,8 II von Nikon.
Das heisst im Klartext, dass du dank besserem Objetkiv bei Canon die gleiche Auflösung erzielst, trotz nominell geringerer Auflösung des Canon-Sensors
(Test war auf DXOmark).

Du hast sehr unterschiedliche Einsatzgebiete, die mal die eine, mal die andere Kamera präferieren:

- Landschaft wegen besserer Low-ISO Dynamik -> D810
- Architektur wegen besserer Objektive -> 5D III
- Makro wegen besserer Auflösung -> D800, wegen nur bei Canon erhältlichem Lupenobjektiv mit nochmals deutlich größerem Abbildungsmaßstab (MP/E) -> 5D III
- Sport wegen deutlich besserer AF-Leistung -> 5D III
- Wildlife wegen besserem Tele-Objektivprogramm bei Canon -> 5D III
- Porträt / Menschen -> unentschieden

Wie du siehst, läuft es darauf hinaus, dass du keine "bessere Kamera /System" auswählen kannst, sondern mit Vorteilen bei einem Bereich, Nachteile beim anderen in Kauf nehmen musst.

Von der Haptik, Wertigkeit und Bedienung her gesehen würde ich die Canon jederzeit einer Nikon den Vorzug geben, aber das ist ja auch Geschmacksache

Viele Grüße
Peter

 

[Gießener]

Aber klar.
Vielleicht durch eine rosarote Canon Fanbrille.

Besserer AF, aha. Gibt ja auch keine Sport oder Tierfotografen, die eine
D4 oder D800 nutzen (beides das gleiche AF Modul).
Und 300, 400, 600, 800mm gibts zum Preis eines Kleinwagens auch, wenn man das für den Pinkelwettbewerb unbedingt braucht.

Der TO hat angedeutet, dass er nicht ganz arm sei, aber ich glaube nicht, dass hier einfach open Budget irgendwelche Spezialoptiken gekauft werden sollen.

Das 24-70 ist schon in die Jahre gekommen, liefert aber dennoch Top Ergebnisse.
Viele Fotografen (die, die damit Geld verdienen) haben die holy Trinity und vielleicht noch 1-2 Festbrenner.
Ich würde dennoch eher das Tamron nehmen. Das ist bei Dxo gar noch einen Punkt schärfer.

 

[Berschi]

Ja, durch die gelbstichige Nikonbrille sähe ich das auch so

Was ich ganz klar gesagt habe und auch mit Fakten belegen kann, ist zum einen, dass es unterschiedliche Themenschwerpunkte bei der Fotografie gibt und jeweils mal die eine Marke, mal die andere die bessere Leistung bringt.

Was ich ebenfalls ganz klar gesagt habe ist, dass es kein "besseres" oder nicht so gutes System gibt, sondern dass das ganz eindeutig vom Einsatzgebiet abhängt, wofür man es hauptsächlich einsetzt. Dass der AF der 5D III / 1D X besser als der einer D800 / D4 bei Sport/Action ist, brauchen wir ja jetzt nicht unbedingt diskutieren, denn keiner von uns hatte genau beide Kameras zum direkten Vergleich. Aber es gibt Fotografen, die das hatten und auf deren Urteil (Andy Rouse z.B.) kann man sich ohne Zweifel verlassen.


Viele Grüße
Peter

 

[Riesbeck]

Ich bin jetzt mal ein Spielverderber und mache hier zu.
Ist ja der 2te Thread vom TO in dem Jahr und ich geb ihm jetzt mal die Gelegenheit bzw Zeit sich nen Fotolehrgang anzusehen um zu sehen auf was es ankommt, denn so kommt hier keiner weiter.
Wenn er dann noch Interesse hat kann er sich gern via PN an einen zuständigen Mod wenden, dann kann es hier weiter gehen, bis dahin
zB www.fotolehrgang.de


Im Zweifel kann man natürlich im 1ten Thread weiter machen.