Nikon D7000 oder Nikon D3100

[moto75]

Da IMHO die Lernkurve bei der digitalen Fotografie deutlich steiler ist als zu "Analogzeiten" würde ich eher das Geld in die D7000 investieren, weil sie in der Preisklasse kaum technisch limitiert - aber nur, wenn dann noch genug Geld für eine gute Erstausstattung an Objektiven über bleibt.

Ich hatte vor gut einem Jahr schon einmal mit einer Fuji S5 einen kleinen Ausflug ins Nikon-System gewagt, und bin nun bei der Nikon D7000 als Zweitkamera zu meiner Pentax K-5 gelandet, speziell da Nikon IMHO das ausgetüfteltere Blitzsteuerungssystem hat - die Nikon wird nun also meine "Blitzkamera".

Meine Gründe für die Nikon D7000 waren hauptsächlich:

- Prismensucher mit 100 % Bildfeldabdeckung
- 1/8000 s kürzeste Belichtungszeit
- Robusteres Gehäuse

Ich habe aber relativ lange überlegt, ob ich mir nicht doch die D5100 nehmen soll, weil ich den Schwenkmonitor bei meinen früheren Olys als kreatives Hilfmittel zu schätzen gelernt habe, dann aber wegen des integrierten Autofokus-Motors und Blendenmitnehmers (und damit potentiell mehr Einsatzmöglichkeiten von älteren Objektiven) schließlich für die D7000 entschieden.

ciao
Joachim

PS: Die beste Kamera bringt nix, wenn man sie nicht mit dabei hat. Deshalb noch einmal gut überlegen, ob nicht doch die Kompaktheit einer D3100 oder D5100 die technischen Vorteile der D7000 egalisiert.

 

[Intruda]

...und bin nun bei der Nikon D7000 als Zweitkamera zu meiner Pentax K-5 gelandet, speziell da Nikon IMHO das ausgetüfteltere Blitzsteuerungssystem hat - die Nikon wird nun also meine "Blitzkamera"....

ciao
Joachim

Auweia Joachim ,
dafür gibts bestimmt Haue
DAS hat die D7000 nun wirklich nicht verdient. Damit ist sie ja völlig unterfordert. Womöglich nutzt Du auch noch den internen Blitz dafür?

Gruß und
Rüdiger

 

[MadCat69]

Naja, so gravierend ist der Unterschied zwischen D5100 mit 35/1.8 zur D7000 damit auch nicht. Wenn das zuviel ist, sollte man über eine Pen oder so als Zweitkamera nachdenken

Viel größer ist der Unterschied in der Suchergröße, die D7000 ist eine Klasse besser. Das macht viel aus. Auch der AF ist deutlich besser. Offensichtlich hat die TE ja auch schon fotografische Erfahrung, wie viel sei dahingestellt, dann ist sie hoffentlich mit der D7000 nicht ganz überfordert (Wobei, die schiere Menge der Einstellmöglichkeiten finde ich schon beeindruckend, da kann man schnell mal was verstellen. Kein Vergleich zur D80 oder Eos10D, die beiden hatte ich vorher)

 

[moto75]

Auweia Joachim ,
dafür gibts bestimmt Haue
DAS hat die D7000 nun wirklich nicht verdient. Damit ist sie ja völlig unterfordert. Womöglich nutzt Du auch noch den internen Blitz dafür?

*fg*

Eigentlich ist die D7000 meine Drittkamera, weil am allerhäufigsten setze ich meine Pen ein

Mit ein Hauptgrund für die "ganz große kleine Nikon" war für mich der AF-Motor und der Blendenmitnehmer und damit die Möglichkeit, viele nette - auch ältere - Gläschen mit deren möglichst vollem "Funktionsumfang" einsetzen zu können.

Und zum Blitzen: Was mir schon bei der S5 extrem gut gefallen hat, war der Blitzbelichtungsspeicher - und ja, auch mit dem integrierten Blitz

Was für mich auch noch für die D7000 (und gegen die D5100) gesprochen hat, ist das etwas größere Gehäuse, womit die Kamera auch mit etwas größere Zooms gut ohne Batteriegriff zu verwenden sein dürfte.

ciao
Joachim

 

[smart42c]

ich hab die d5100 und find sie gut! sensor der d7000, aber schön klein, schwenkbarer monitor, die blitzsteuerung ist mir relativ egal(löse denn yn 467 im slave modus aus und hab am internen eine filterklammer)
der fehlende motor könnte ein agument sein aber mich störts nicht weil es mitlerweile so viel glas mit motor schon gibt.

 

[ollieh]

(löse denn yn 467 im slave modus aus und hab am internen eine filterklammer)
was ist den eine Filterklammer

 

[gerhard23]

Hey,

Ich möchte mir gerne meine erste Spiegelreflexkamera zulegen und schwanke nun zwischen der Nikon D7000 und der D3100.

Hat vielleicht jemand erfahrungen mit diesen Kameras oder kann mir irgendetwas empfehlen??

Ich weiß nicht ob ich lieber etwas mehr Geld in den Body stecken sollte oder lieber weniger Geld für den Body ausgeben, aber dafür vlt. dann mehr Geld für ein Objektive ausgeben.

Ich mache überwiegend Makro-, Landschafts- und Tieraufnahmen.

Danke schonmal.
Liebe Grüße Lena

Hallo Lena,

umso länger der Thread wird, umso weniger weißt Du anschliessend. Ich bin von der D3100 auf die D7000 umgestiegen. Einziger Grund waren mehr AF-Felder, Anzahl Serienbilder für schnelle Bewegungsabläufe.

Wenn Dein Hauptaugenmerk auf "Ich mache überwiegend Makro-, Landschafts- und Tieraufnahmen" liegt, kannst Du bedenkenlos die D3100 nehmen und den Preisunterschied in gescheite Objektive stecken.
An die Bedienung der D3100 gewöhnt man sich schnell.

 

[foin]

Grade für Anfänger find ich die D3100 gut (habe auch damit angefangen)
Und ich würde lieber mehr geld für Objektive ausgeben und deshalb die günstige cam nehmen... (nur wenn sie dir vom anfassen groß genug ist )
Es gäbe natürlich auch noch die D5100...
Die D3100 ist schon nicht schlecht, einziger Nachteil, wie bei der D5100 auch, ist, dass sie kein AF-Motor hat, der AF geht dann nur mit Objektiven mit AF Motor...
Ist aber eig kein problem.
Wenn du weißt, wie viel du ausgeben willst und du die Bereiche kennst, in den du fotografieren willst, dann kauf lieber ne billigere Cam und teurere Objektive, wenn du die bilder der unterschiedlichen cams vergleichst, die mit dem selben objektiv gemacht sind, dann siehst du da eh kein unterschied
Sind halt nur einzelne funktionen die fehlen, die halt AF Motor, Gitterlinien im Sucher, 2. Einstellrad etc....

 

[Exception]

Vielen Dank schonmal für eure ganzen Tips !!

Nun ersteinmal ein paar Antworten auf eure Fragen:

- Also Videos spielen für mich eig. gar keine Rolle da ich eig. nur fotografiere.

- Ich wollte eig. erstmal nicht mehr als ca. 1300 € für den Body mit einem Objektiv ausgeben. Wenn ich dann wieder etwas Geld gespart habe kanns dann aber weiter gehen mit dem Zubehör.

- Warum der Verkäufer mir nun gerade diese beiden empfohlen hat weiß ich eig. auch nicht so genau. Er hat mir aber empfohlen eher eine Nikon anstatt einer Canon zu nehmen da diese besonders zum Einstieg in die Spiegelreflexfotografie leichter zu bedienen ist. Und ich denke das er mir dann nur diese beiden empfohlen hat da dies die einzigen beiden Nikon waren die sie gerade da hatten.

- Die Fotos sollten schon eher etwas professioneller werden als nur fürs Album zu Hause.

- Ich möchte mit der Kamera eig. größtenteils Makroaufnahmen von Insekten und sowas machen und am besten so das man auch viele Details der kleinen Krabbler erkennen kann..
Außerdem möchte ich die Kamera für Landschaftsaufnahmen auf reisen nutzen fahre z.B. im Sommer nach Norwegen und da sollte sie dann auch mit dabei sein..

--Welche Objektive wären denn so als Erstausstattung zu empfehlen ?!

Liebe Grüße Lena

 

[Tagpfauenauge]

Für InsektenMakros solltest du ein 100mm nehmen, da hier die Fluchtdistanz größer sein kann als z.B. bei einem 60mm Makro.

Das hier wäre empfehlenswert

http://www.pixxass.de/Foto/Objektive/Tokina-100-2-8-ATX-Macro-Nikon.html?reflink=Geizhals

 

[Exception]

Für InsektenMakros solltest du ein 100mm nehmen, da hier die Fluchtdistanz größer sein kann als z.B. bei einem 60mm Makro.

Das hier wäre empfehlenswert

http://www.pixxass.de/Foto/Objektive/Tokina-100-2-8-ATX-Macro-Nikon.html?reflink=Geizhals

Danke.
Noch eine Frage..
wäre das dann auch für für die Nikon D7000 oder für die D3100 geeignet?!

 

[Daniel_S]

Noch eine Frage..
wäre das dann auch für für die Nikon D7000 oder für die D3100 geeignet?!

Die Linse ist an der D7000 ohne Einschränkungen benutzbar; an der D3100 ist AF nicht möglich, da diese keinen AF-Motor im Gehäuse hat.

Gruß Daniel

 

[lufink]

Also ehe ich für ein Makro auch so 450,-€ ausgebe.

nehme ich das Nikkor AF-S 105 f2,8 VR, für rund 700,-€ das geht dann auch uneingeschränkt an der D3100.

Für mich war der größte Nachteil der D3100 das Display mit der geringen Auflösung, und dann noch, das ich auf die Funktionstaste nicht die Spotmessung legen konnte, aber ansonsten von der Bildqualität Top.

Wenn es Deine erste Cam ist würde ich nicht zuviel ausgeben und die D3100 kaufen. Die kann eigentlich schon alles.

Somit D3100 450,-€
AF-S 18-105VR als Immerdrauf 200,-€ + Polfilter !!!
AF-S 105 VR Makro 700,-€

dann mal noch einen externen Blitz und alles ist Gut.


Damit machst Du die Wow - Bilder

Grüße

 

[MadCat69]

Es gibt ja auch günstigere Makros, die an der D3100 funktionieren. Das Tamron 60/2.0 und das Tamron 90/2.8 (in der Version mit Motor, es gibt auch eine ohne) haben beide keine Einschränkungen an der D3100. Der Abstand Frontlinse-Objekt ist bei beiden nahezu gleich um 10 cm.

 

[Gast_58969]

Für InsektenMakros solltest du ein 100mm nehmen, da hier die Fluchtdistanz größer sein kann als z.B. bei einem 60mm Makro.

Das ist nicht korrekt.

Erstens vergrößert sich eine tierbezogene Fluchtdistanz nicht durch ein anderes Objektiv und zweitens ist die Fluchtdistanz bei Insekten ein Großstadtmythos:

http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html

Was eher relevant ist, ist der Arbeitsabstand des Makros. Und wenn ich hier ein Nikon 105 mit einem Tamron 90 vergleiche, so unterscheidet sich hier der Arbeitsabstand nominell kaum. Dafür ist die Naheinstellgrenze beim Tamron geringer und die Linse liegt weiter innen im Objektiv. In der Praxis werden die beiden kaum einen merkbaren Unterschied im effektiven Arbeitsabstand haben. Beim 60mm ist es ähnlich, hier ist auch die Naheinstellgrenze kürzer als beim Nikon 105 vr und zudem ist das Objektiv ganze 36mm kürzer.

Eine effektive Verkürzung des Arbeitsabstands bei Makros bekommt man meiner Meinung nach erst mit Konvertern hin. Dann kann man bei gleich bleibendem Abbildungsmaßstab eine größere Entfernung zum Objekt wählen.

Lange Rede, kurzer Sinn: das Nikon 105 VR lohnt sich in der teuren Anschaffung nur, wenn man viel aus der Hand fotografieren bzw. das Objektiv noch für andere Zwecke einsetzen will, bei denen der Verwackelungsschutz relevant ist. Für Makros alleine würde ich bei begrenztem Budget aber lieber zu einem günstigeren Makro-Objektiv und einem Stativ raten. Da ist das Geld deutlich besser angelegt.

 

[Halo5000]

Es gibt ja auch günstigere Makros, die an der D3100 funktionieren. Das Tamron 60/2.0 und das Tamron 90/2.8 (in der Version mit Motor, es gibt auch eine ohne) haben beide keine Einschränkungen an der D3100. Der Abstand Frontlinse-Objekt ist bei beiden nahezu gleich um 10 cm.

Das Tamron 60mm 2.0 ist super für Makro und Porträts - aber ein 100mm Marko ist dem 60mm schon überlegen, da man nicht so nahe ran muss bzw. in gewissen Situationen nicht näher hinkommt. Ich liebe mein Tamron 60mm 2.0 - allerdings mein Freund hat ein 100mm Makro - das macht im Makro-Bereich oft schönere Bilder.

 

[MadCat69]

Hm, bei gleichem Maßstab von 1:1 muss man im Vergleich zu den gängigen 90/100er Makros genau 2 cm näher ran mit dem Tamron 60/2.0, dieses hat nämlich einen für diese Klasse ausgesprochen großen Arbeitsabstand von 10 cm. Das Sigma 105/2.8 beispielsweise hat 12 cm.

 

[Exception]

Danke nochmal..

Bin mir zwar immernoch nicht ganz sicher welche Kamera ich mir nun kaufen werde, aber ich tendiere ja eher zu der D7000 da ich denke, dass ich da dann länger etwas von haben werde und mir die D3100 dann vielleicht doch schon zu schnell wieder zu wenig ist..

Nochmal ne Frage:
Wäre diese Makroobjektive (Tamron 60mm 2.0 // Sigma 105mm 2.8) dann auch für die D7000 gut geeignet oder gibts da dann noch wieder andere gute ?
Und welches Objektiv wäre für die D7000 noch als Standartobjektiv sozusagen zum Star zu empfehlen??

Liebe Grüße Lena

 

[MadCat69]

Die Makros sind auch an der D7000 noch top Im Kit wird die D7000 oft mit dem Nikkor 18-105/3.5-5.6 verkauft, keine schlechte Linse für den Anfang. Ich selber nutze das Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM. Auch das Tamron 17.50/2.8 wäre eine Option. Oder, aber es ist das teuerste im Vergleich, das Nikkor 16-85.

 

[Gast_58969]

Ein Standard-Objektiv kann es nicht geben, denn welches Objektiv Du persönlich brauchst, kann Dir niemand beantworten. Jeder hat andere Vorlieben, was man z.Bsp. an der Diskussion um das Nikon AF-S 35mm sieht. Für viele ist das DAS Standard-Objektiv, da es leicht ist, Normalbrennweite liefert und ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat.

Für den Anfang wird gerne ein Objektiv im Stile Nikon 18-105 empfohlen. Es hat einen vielseitigen Telebereich, eine gute Bildqualität und einen Bildstabilisator. Dazu ist es noch angenehm günstig zu bekommen und dienst so gerne als "Immerdrauf"-Objektiv.

Für die Wahl der Objektive ist zwischen der D3100 und der D7000 nur zu beachten, dass die Objektive für die D3100 einen Motor benötigen - sonst eigentlich nichts. Ein kompletter Objektivpark ohne Besonderheiten kann so, je nach Anwendungsbereich, aus folgenden Objektivtypen besten:

1. Weitwinkel (16, 18 mm)
2. Normalbrennweite (35 mm)
3. Makro/Portrait (60-150 mm)
4. Tele (X-200 oder 300 mm)

In so ziemlich allen Fällen bieten die üblichen Hersteller Nikon, Tamron, Sigma und Co. jeweils Alternativen an. Welches das jeweils beste Objektiv für den Anwendungsbereich ist, bildet die Grundlage vieler vieler Threads, in denen sich die User nie einig werden (können).