Ich bin sicher kein Fachmann. Aber der Unterschied zwischen Daten- und Adressbus ist Dir bekannt?
Ja, das ist mir bekannt. Und auch, dass es dann eine Dekodiereinheit gäbe, die eine angefragte Adresse in einen Zeilen- und Spaltenzugriff umsetzt.
Wäre der Fehler nach der Dekodiereinheit aufgetreten, gäbe einen einzelnen Fehler und kein regelmäßiges Muster.
Läge der Fehler vor der Dekodiereinheit, z.B. bei einer defekten Adressleitung, würde das Fehlerbild ganz anders aussehen: Spalte 64 würde wieder auf 0 abgebildet, 64 auf 1 usw. bis von 128-191 dann wieder stimmt, 192 wird wieder auf 128 abgebildet, ...
D.h. es wären keine einzelnen schwarzen Striche, sondern Streifen mit 64 Pixeln Breite würden dupliziert ausgegeben.
Schlimmer ist aber, dass es hier gar keinen derartigen Adressbus gibt: für einen wahlfreien Zugriff besteht bei einem Bildsensor kein Bedarf. Der Sensor wird sequentiell ausgelesen, je nach ISO-Einstellung wird das Signal dann durch Verstärkerstufen gejagt und landet schließlich im A/D-Wandler, der daraus erst einen diskreten Helligkeitswert macht (vermutlich mit 16bit).
Was danach weiter damit passiert, also auf welchem Wege der Wert in den Kameraspeicher wandert, weiß nicht, aber deshalb schreibe ich auch nichts darüber.
Es würde mich freuen, wenn Du mir eine etwas sachlichere Antwort geben kannst. Denn ich schreibe nicht gerne Blödsinn. Hast Du genauere Informationen, Links?
Auf sachliche Postings antworte ich sachlich. Dein Beitrag mag Dir sachlich vorkommen, das sehe ich aber anders.
Blinde Vermutungen als Expertenwissen darzustellen halte ich nicht für sachlich. Foren-Posing gibt es schon genug. Die Einschätzung, dass es ein Fall für den Service ist, hätte dem TO völlig gereicht - wie es ja auch viele so hier geschrieben haben:
Oder die Signalverarbeitung.
Ist aber egal, es kann in dieser Form wohl an keiner Peripheriekomponente liegen, die man selbst tauschen könnte. Also ist jede weitere Spekulation nur ein Zeitverlust, das Ding muss zum Service.