Die Nikonseiten funktionieren wieder.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nikon D3X nun offiziell?
- Themenersteller wflorian
- Erstellt am
- Status
PS: Wieviele Bilder hast du schon mit der A900 und den guten Gläser, z.B. Zeiss 135/1,8, gemacht?
Es wurde nach Wünschen für Nikkore gefragt: Ein neues 135er würde ich mir wünschen, gerne mit obiger Lichtstärke - wir planen einen Vollformat-Sommer ...
Immer gutes Licht
PhotoPhoibos.
Was aber nicht zwangsläufig heisst, dass Du es schaffen wirst, Dir die D3x zu verkneifen, oder???
Wahrscheinlich nicht auf Dauer, obwohl ich mir gut vorstellen kann, die D3 noch lange Jahre als Hauptkamera zu verwenden. Sie ist so unglaublich vielseitig. Mit 24 Mpix ist man auf low iso (also Studio oder Stativ) abonniert.
Gerade in der Sportfotografie brauchst Du Rauscharmut, somit muss sich erweisen, was die D3X im hohen ISO-Bereich leisten kann. Aber die Möglichkeit, bei der Auflösung im Crop-Modus zu arbeiten, ist schon arg reizvoll.
Ich sag Euch, 24 Mpix ist wirklich was anderes, die Auflösung ist genial.
In der Tat! Und hier ist Sony wirklich eine gute Tonalität gelungen. Nikon ist sehr konsistent im Tuning ihrer Sensoren seit der D100 (die ich auch hatte) und da liegt der Hund begraben, erst seit der D3 gefällt mir die Tonalität richtig gut (ab der D80 war ich zufrieden, mit D200 und D2X nicht so), wobei da selbst Thom Hogan keine Antwort wusste, wie der Zuwachs durch das größere Sensorformat allein zu erklären wäre.
Um ehrlich zu sein, ist das auch weniger interessant für die tägliche Fotografie, ich bin zum ersten Mal in meinem digitalen Fotografenleben so richtig glücklich mit meinem Setup und will gar nicht so genau wissen, was die neuen Chips dazu beitragen
Um ehrlich zu sein, ist das auch weniger interessant für die tägliche Fotografie, ich bin zum ersten Mal in meinem digitalen Fotografenleben so richtig glücklich mit meinem Setup und will gar nicht so genau wissen, was die neuen Chips dazu beitragen
Yep, das kann ich nur bestätigen,
das aktuell verfügbare Equipment macht schon sehr zufrieden.
(erstaunlicherweise) ;-)
LG
Karsten
gönn dir doch mal den besuch bei einem händler, der ´ne D3 in der vorführung hat. und dann begrabble sie ausgiebig. und danach nimmst du eine D300/700 mit griff....die pausen, die du erwähnst, die macht man auch mit der D2/D3.
beste grüße
ja das setzt voraus dass man auch imme genügend Licht hat. Und da reden wir eben nicht nur von 1LW sondern von etwa 2LW wo das Licht besser sein müsste, damit man mit einer Hochauflösenden Kamera etwa das hinkriegt wie mit einer D3.
Das "schlechte" Licht fängt ja nicht erst dann an, wenn Z.b. die Flutlichtanlage angeht. Sondern bereits dort, wo die Stadionwände die Sonne verdecken können.
Schattenbereiche lassen die ISOs bereits hoch schnellen.
Das wäre für solch eine Kamera auf die Bildqualitätbezogen eifach Gift.
Und da müsstens nichti mmer gleich Stadionwände sein. Sondern evt. seitliche Bäume, oder sonst was.
was den Einsatz dieser Kamera angeht.
Ich höre die Landschaftsfotografen jetzt schon schreien "ouuuu, viel zu Schwer. Da nehme ich lieber eine kompalten Kamerabody mit, und 2 Akkus anstatt ein klobiger Body mit integriertem Batteriegriff".
Die schleifen sonst schon viel Zeug mit sich rum.
Da wäre die Option gerade nochmals wünschenswert.
Und jetzt zu den Allgemeinen Anwendungen des Hochauflösendem Segmentes.
Gerade Bloo's Aussage, dass sie mit einer D3 noch lange Fotografieren wird weil "flexibler", ist für mich genau bereits auch wiederum ein Teilgeständnis, dass nicht jeder Studiofotograf es in Betracht zieht überhaupt auf eine Hochauflösende Kamera umzusteigen.
Die einen mögen das tun, andere nicht.
Nur kann ichs dir schriftlich geben, dass diejenigen, welche eine "sportliche" Kamera verwenden wie die D3, kein einziger überhaupt eine Hochauflösende Kamera verwenden wird.
Du siehst, der Richtungsstrom, geht eher in Richtung der D3 und nicht umgekehrt.
M.E. gleich nochmals ein Grund, dass man gerade eine D3x eher so baut, dass sie von einer erweiterten Zielgruppe als lediglich von den absoluten Profis interessant gemacht wird.
Dazu gehört aber zum einen, einen interessanten Preis auch für die Semi-Profs, und evt. auch die Optionalfähigkeit für die, die keinen "Klumpen" verwenden wollen.
Das sehe ich auch so. Selbst im Crop-Modus wird die Kamera nicht Rauscharmer. Das heisst, sie wird genau das gleiche Rauschverhalten wie bei 24MP aufweisen. Sie wird nur schneller.
Wenn man Pixelbinning integrieren würde, müsste man das auf dem vollen Sensor machen, und dann wäre die Kamera wiederum "langsamer".
Eine Kombination aus Crop-Modus für 8fps und dann noch Pixelbinning... da bleibt ja von einer Hochauflösenden Kamera garnichts mehr von übrig.
Gerade für den Sport, "WENN" die Kamera Pixelbinning beherrschen würde, wäre es trotz allem noch ein Kompromis zwischen Rauscharmut oder Framerate.
die pausen, die du erwähnst, die macht man auch mit der D2/D3.
beste grüße
Und genau das hatte ich bereits alles schon hinter mir. Und genau desshalb verstehe ich dieses Geschrei für den integrierten Batteriegriff nicht.
Die optinalen Batteriegriffe werden immer besser. Integrieren sich auch immer besser an der Kamera. Und bereits heute übernehmen sie die Ergonomie der Kamera mit. Nicht wie früher wo es einfach ein Klotz war.
Und genau desshalb, wenn man solche Pausen macht, kann ich in solchen Pausen auch gleich den Akku wechseln. Dafür brauche ich kein integrierten Batteriegriff.
Aber das ist schlussendlich subjektives Empfinden.
Ich sage dir nicht was du gut finden sollst, und bitte mir nicht, o.k?
Naja wenn Du Dich da mal nicht schneidest,
im Profibereich wird die D3x zur D3 wohl eher als Ergänzung anstatt als Ersatz eingesetzt werden,
oder der Fotograf entscheidet sich für das Model das am besten zu seinem Einsatzgebiet passt,
da die Kameras wohl doch jede für sich ihre speziellen Einsatzgebiete hat.
Ich arbeite z.B. mit der D3 und bin schon sehr interessiert an der D3x.
Also lieber nix schriftlich geben.
Hmmmm, Deine Statements die Du hier so abgibst klingen schon sehr eindringlich,
ein unbedarfter Leser könnte denken das Du als Sprachrohr für die Profi's agierst.
Ich denke auch das sich wohl jeder selbst nach eigenem Bedürfnis und Geldbeutel u.s.w.
sein Equipment aussuchen sollte und es zwingt Dich ja Gott-sei-Dank niemand zum Kauf einer D3 oder D3x.
In diesem Sinne . . .
LG
Karsten
Gerade sind auf dpreview Meldungen aufgetaucht, dass in neuesten
Nikon Pro Magazin die neue D3x vorgestellt wird:
24,5 MPixel
100-1600 ISO
10 MP DX-Crop Mode
sieht sonst wie die D3 aus.
Nikon Pro Magazin die neue D3x vorgestellt wird:
24,5 MPixel
100-1600 ISO
10 MP DX-Crop Mode
sieht sonst wie die D3 aus.
amat80
Guest
ISO 1600? Wow!
EDIT: Wo soll das denn stehen? Find's gerade nicht auf der Seite ...
Zuletzt bearbeitet:
ISO 1600? Wow!
Das ist ja noch dürftiger als die A900. Komisch. Aber sie ist wohl optimiert auf niedrige Isos (Dynamik?). Die 21 MP-Canon ist dann doch universeller.
j.
ISO 1600? Wow!
Warum nicht?
Wenn das rauschen bei 3.200 hoch geht, kann man darauf auch ganz verzichten und bei 1.600 aufhören.
VG MArius
weitere Infos:
5 Bilder/sec
7 Bilder/sec im DX-Crop Mode
exklusiver 35,9x24 mm Sensor mit einzigartigem "optical low pass filter" und
"high speed channel read out"
5 Bilder/sec
7 Bilder/sec im DX-Crop Mode
exklusiver 35,9x24 mm Sensor mit einzigartigem "optical low pass filter" und
"high speed channel read out"
Naja wenn Du Dich da mal nicht schneidest,
im Profibereich wird die D3x zur D3 wohl eher als Ergänzung anstatt als Ersatz eingesetzt werden,
oder der Fotograf entscheidet sich für das Model das am besten zu seinem Einsatzgebiet passt,
da die Kameras wohl doch jede für sich ihre speziellen Einsatzgebiete hat.
Ich arbeite z.B. mit der D3 und bin schon sehr interessiert an der D3x.
Also lieber nix schriftlich geben.
Hmmmm, Deine Statements die Du hier so abgibst klingen schon sehr eindringlich,
ein unbedarfter Leser könnte denken das Du als Sprachrohr für die Profi's agierst.
Ich denke auch das sich wohl jeder selbst nach eigenem Bedürfnis und Geldbeutel u.s.w.
sein Equipment aussuchen sollte und es zwingt Dich ja Gott-sei-Dank niemand zum Kauf einer D3 oder D3x.
In diesem Sinne . . .
LG
Karsten
wenn ich deine Bilder anschaue, sehe ich auch den Grund dafür, warum du eine D3x vorziehen würdest.
Und das ist jetzt auch ernst gemeint. Jedes Segment hat seine Vorzüge.
Man sollte aber beachten, dass gerade im Profi-Segment mehr darauf wert gelegt wird, dass sein Werkzeug nicht "allgemein" gültig was taugt, sondern viel mehr seinem spezifischen Einsatzzweck dient.
So wird man selten einen Studiofotografen an einem Fussballfeld stehen sehen und umgekehrt einen Sportfotografen im Studio.
Das endet auch dort, dass ein Sportfotograf auch meist über Linsen wie 300/2.8 und 70-200/2.8 ect verfügt. Und da gäbe es fürs Studio doch besseres.
Aber wenn er schon solche LInsen hat, möchte er auch eine Kamera an den scherben, die auch das beste für den zweck bringen.
Und ein Sportfotograf zieht da Rauscharmut und Framerateperformance der Auflösung vor.
Wie ein Studiofotograf sowohl auf Rauscharmut und Framerate verzichten kann und so die Auflösung vorzieht.
Dies gilt wohl auch für den Naturfotografen. Der baut auch sein Stativ auf. Und versucht in möglichst geringen ISOs seine Bilder einzufangen.
Aber da gibt es halt auch überschneidungen.
Es gibt die nicht ganz so hyper-Profesionellen Studiofotografen, die halt auch noch ein anderes Standbein haben. Z.B. Konzerte.
Die verdienen auch nicht das horrente Geld damit und denen kommts dann auch darauf an, ob die Kamera nun 6000 oder nur 3000CHF kostet.
Geschweige denn sich zwei Systeme im Bereich D3 und D3x leisten könnten.
Dennoch sind das die Fotografen die eine D3 als sehr guten Kompromiss ansehen. Zum einen eignet sie sich trotz geringerer Auflösung für ins Studio.
zum anderen bringt sie bezüglich High-ISO-Performance sehr gute Performance mit.
Ich möchte nich als Sprachroh für die Profis gelten. Könnte ich auch nicht, denn davon bin ich weit davon entfernt.
Dennoch stehe ich Regelmässig an der SEitenlinie von Sportanlässen mit den Sportfotografen. Und dort habe ich noch nie eine Hochauflösende Kamera gesehen.
Es wird auch immer darüber geschimpft dass man die Bilder nicht in nützlicher Frist auf den Server kriegt, trotz Breitbandverbindung.
Kannst dir mal vorstellen, was passieren würde, wenn man auf einmal 24MP-Bilder auf den Server laden wollte?
Da sitzen 10-15 Fotografen im Medien-Raum und versuchen ihre 24MP-Bilddateien gleichzeitig über ein Breitbandnetz auf den Agentur-Server zu laden... *lach*.
Die Vorstellung bewirkt bei mir schmunzeln. Da bin ich froh, wenn ich "keine" 24MP-Bilder verarbeiten muss.
Und wenn ich jedes Bild 12MP gross auf den Server laden muss, kann ich gleich ne D3 nehmen
. Der Performance zu liebe und für meine Nerven.Aber ich sehe es wie du. Gerade die Profi-Segmente fordern die Spezialisierung der Werkzeuge. Während der Allgemeinandwender eine möglichst Kompromisbehaftetes System vorzieht.
Z.B. Rauscharmut o.k, bei höhere Auflösung. Und so auch Flexibel das Gerät einsetzen kann.
Ich frag mich einfach, wie sehr der integrierte-Batteriegriff bei Geräten, wo der Akku nicht anfängt zu Glühen, noch ernsthaft seine Berechtigung hat.
Aber eben, wenn Nikon dies als "der grosse Vorteil" sieht für solche Kameras bis 2000CHF mehr zu verlangen. Und für Nikon die Rechnung aufgeht, muss ich solche Dinge eigentlich nicht hinterfragen.
für die Segmente wo diese Kamera ihren einsatz findet muss die Kamera ja nicht mehr "universelle" Einsetzbar sein.
Die Leute, die sich solch ein Gerät kaufen, wissen warum sie das tun.
Und die werden auch keine ISO1600-Bilder machen.
Dazu kommt, dass dies vielleicht noch der "sinnvolle" Einsatz-Wert der Kamera ist. Heisst aber nicht, dass es dann schon die Schmerzgrenze ist.
Die 1Ds von Canon wird auch nicht von irgeneinem Hobbiesten gekauft, der dann sowohl Konzerte, Studio, Sport, ect fotografiert.
Sondern auch von denen, die sich solch eine Kamera leisten und wissen warum sie sich diese leisten.
Da gehen die Bilder wohl auch nicht sehr oft über ISO1600.
nice to know.
Aber m.E. eher unwahrscheindlich.
Wo soll bei Hochformat-Auslösungen der Handballen sitzen?
Auf den Betätigungsknöpfen?
Erscheint mir schon eher ein Fake zu sein. Ich würde zwar eine KOmpakte vorziehen. Dennoch müsste die Ergnonomie bei Hochformat gewährleistet sein.
Und mit einem Integrierten Hochformatauslöser bei kompaktem Gehäuse...
1. Die Leistungssteigerung kommt bei den Kompakten (D300/D700) lediglich über den Einsatz des grossen Akkus. Der braucht halt Platz.
2. keine Möglichkeiten mehr einen grossen Akku einzubringen für "endlose" Leistung? Das wäre eine komische Wende.
3. Hochauflösung bei der Framerate müsste dementsprechend Rauschfrei gegenüber der D3 bei 12MP sein. Sonst bringt alles nichts.
- Status
WERBUNG