Nikon D3 vs Hasselblad H3D-22Mb

[Franco S.]

Wobei eigentlich schon weil beide Kameras für vernünftige Leute zu teuer sind

MfG Peschmä

Huch,was bin ich "unvernünftig",das ich soviel Geld für'n digitalen "Knipskasten" ausgegeben habe
Du leistest dir vieleicht nen neuen Kleinwagen für 20.000,-,na und?
Mensch setz mal die Scheuklappen ab!

 

[donesteban]

Huch,was bin ich "unvernünftig",das ich soviel Geld für'n digitalen "Knipskasten" ausgegeben habe
Du leistest dir vieleicht nen neuen Kleinwagen für 20.000,-,na und?
Mensch setz mal die Scheuklappen ab!

Klar, Wobei: Man sieht hier, dass es bei staitschen Motiven eben doch einen grossen unterschied gibt. Wer Landschaft oder Studio macht, der kann von dne Vorteilen der Hassi doch voll profitieren. Also wenn man sie sich leisten kann, dann wüde ich sie für statische Motive der D3 deutlich vorziehn.
Und die Normalverdiener unter uns (die wie ich eher günstige Sachen kaufen)? Nun, Taschentücher sind bestimmt grade irgendwo im Angebot, nicht heulen....

 

[CAPTA]

Keinen Sportfotografen würde es in den Sinn kommen sich eine Hasselblad zuzulegen .

Und inzwischen auch einer ganzen Reihe von Studiofotografen! Die H2-Geschichte hat brachial eingeschlagen.

Die klare Alternative ist die 645 von Phase One, die ich neulich in der Hand hatte (allerdings werde ich meine H2 nicht verkaufen, was aber am H-System der Backs hier liegt). Auch die alten Zeiss CF-Objektive passen vorne dran. Und natürlich die geliebten Phase One backs...

Vergeßt Hasselblad. In einigen Jahren sind die Schweden eh den Bach runter.
Wetten?