• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED vs. Tamron AF 28-75mm 2,8 XR

wenn du zweifelst, welches denn besser wäre, dann wirst du irgendwann unweigerlich beim nikon landen. ich habe das tamron ohne motor nun schon über 5 jahre und gebe es nicht mehr her. ist das standardobjektiv an meinen fujis. das nikon ist das meist verwendete objektiv an meiner d700. das tamron ist äußerlich sehr gealtert (gummierung grau) das nikon besitze ich seit juli 2009 und es hatte nach ca. einem jahr bis heute einen staubfussel hinter der linse, was mich sehr geärgert hat. die beiträge in den verschiedenen foren habe ich auch oft gelesen. auch über die angeblich starke serienstreuung bei den tamrons. wertiger aussehen tut das nikon, keine frage. die sache mit dem schnelleren autofocus kann ich nicht beurteilen, da ich das tamron sehr wenig an der d700 hatte.

anbei ein vergleich, den ich damals mit einer d80 machte. nicht streng wissenschaftlich aber doch mit hilfe eines stativs.
 
Dankeschön für den Vergleich, auch wenn ein anderes Motiv bei Offenblende möglicherweise klarere Unterschiede offenbart hätte.. :)

Ich war heute Morgen im Media Markt und habe das Nikkor an einer D5100 kurz angetestet. Den Preis von 1600€ habe ich mal außen vor gelassen, Amazon hatte heute allerdings auch um 50€ erhöht auf 1400€... :grumble:

Die Kopflastigkeit der Kombination kann ich so bestätigen, hat mich allerdings nicht sonderlich gestört. Der Autofokus war leise und schnell, nach den Jubelstürmen im Forum hätte ich ihn allerdings noch ein wenig besser erwartet... :) Bilder konnte ich keine schießen, da keine Speicherkarte eingelegt war- die Bilder kenn ich ja aber auch von euch... Das Tamron und das Sigma wurden nicht angeboten- ich werde die finale Entscheidung auf jeden Fall nicht überstürzen.

Viele Grüße,
Culpeo
 
die fotos sind ja schon älter. weiß gar nicht mehr warum ich diesen vergleich angestellt hatte. kann aber diese woche keine anderen machen, da ich die s5 mit dem tamron derzeit meiner nichte geborgt habe und die wohnt 60 km entfernt. ansonsten hätte ich den vergleich schon ausführlicher, ohne blitz und auch mit anderen brennweiten ausgeführt. kann ich aber wenn gewünscht noch nachliefern.

gruß franz
 
Danke fürs Angebot, aber das muss nicht unbedingt sein :)
Bis du wieder Bilder machen kannst bin ich in Schweden- und davor will ich ein Objektiv in den Händen halten. :D
 
Hallo zusammen,

nach langem hin und her hab ich mich nun doch für ein gebrauchtes Tamron entschieden! Die Kosten des Nikkors haben letztendlich den Ausschlag gegeben, von den restlichen 1000€ mache ich vielleicht eine kleine Rundreise durch Nord- und Osteuropa ;) Oder ich spar sie auf für den Fall, wenn ich irgendwann auf Vollformat umsteige.

Ich bedanke mich für eure hilfreichen Posts und Vorschläge! :top:

Viele Grüße,
Culpeo
 
Ohne Zweifel ist das Nikkor eine Klasse für sich.
Schönes Bokeh und sehr scharf bei offener Blende. Zudem hat es einen sehr schnellen und treffsicheren AF.
Ich habe das Tamron 28-75 (ohne Motor) und bin von der Abbildungsleistung sehr zufrieden. Es ist mein Studioobjektiv.
Beispielbilder mit der D700:
http://www.flickr.com/photos/juergen_k/sets/72157626740335304/
Beispielbilder mit der D200:
http://www.flickr.com/photos/juergen_k/sets/72157626699488666/

Wichtig hierbei, das alte Tamron ohne AF-Motor. Das Neue ist m.E. eine Krücke. Da ist der AF noch lahmer.
Das Tamron neigt bei offener Blende auch noch zum vignettieren.
Das Nikkor wird auch bei mir früher oder später kommen, weil ich es auch beruflich nutze und bei Hochzeiten ein schneller AF von Vorteil ist. Schönes Bokeh und Offenblende sind da auch von Vorteil.
:top:
Letztendlich ist es eine Frage des Budgets und des Egos. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat schnuggi:

Wichtig hierbei, das alte Tamron ohne AF-Motor. Das Neue ist m.E. eine Krücke. Da ist der AF noch lahmer.

Das alte Märchen. An den optischen Eigenschaften hat Tamron seit Produktionsstart nie etwas geändert. Den "assembled in China"-Tamrons sagt man nachlässige Verarbeitung nach. Und der AF ist an Bodies mit dem kleinen Stangenmotor (D90, D7000) nicht schneller oder langsamer als bei Gläsern mit Motor. D300/700/3 etc. haben einen kräftigeren Motor, da ergeben sich marginale Vorteile. Viel wichtiger ist aber, daß die Motorlinsen Ihr Ziel genauer treffen, diesbezüglich gibt es Videos auf youtube und Diskussion im Nachbarforum...
 
D300/700/3 etc. haben einen kräftigeren Motor, da ergeben sich marginale Vorteile.

marginal? :rolleyes:
schon mal selbst verglichen?
man sagt doch, dass der motor der d300/700 bereits um einiges stärker ist, als der von den einstelligen

ich habe letztens die D3s gegen die D300 verglichen. allein da ist der sprung in sachen geschwindigkeit mindestens 50%.
 
Die marginalen Vorteile liegen im AF-Tempo - das Tamron wird auch mit Power-Stangen-Antrieb kein AF-S 24-70/2.8, tempomäßig. Und soooo müde ist das Tamron mit Motor auch nicht, gute Mittelklasse auf Niveau gängiger AF-S-Standard-Nikkore...
 
das Tamron wird auch mit Power-Stangen-Antrieb kein AF-S 24-70/2.8

habe ich nie behauptet.
aber die "marginalen" unterschiede machen aus einen gemütlichen AF einen ziemlich schnellen.

aber trotzdem ist die geschwindigkeit, die mit einer einstelligen erreicht werden nicht zu unterschätzen

mein AF-D 28-70 f/3.5-4.5 ist an der D3s nur minimal langsamer als mein AF-S 24-70
dafür logischerweise um einiges lauter.
 
Ich finde die Entscheidung gut. Klar ist das Nikkor eine Klasse für sich, aber das Tamron dagegen.... Ich finde 1000€ Preisunterschied einfach nur heftig. Würde ich mein Geld damit verdienen wäre es etwas anderes....

Ich nutze momentan die P/L-Kracher der Portraitlinsen durch die Bank 28-75 2,8 und 70-200 2,8 Tamron fürs flexible und Nikkor 85mm 1,8 + 50mm 1,8D. Sollte in Jahren die D700 dazu kommen geht das 50mm Nikkor und das Sigma 1,4 kommt dazu.

Die 1000€ sind in einer Reise in dem Lebensabschnitt sicher 1A angelegt. Später hat man weniger Zeit und mehr Geld= ev. 24-70 kaufen ^.-
 
Zitat schnuggi:



Das alte Märchen. An den optischen Eigenschaften hat Tamron seit Produktionsstart nie etwas geändert. Den "assembled in China"-Tamrons sagt man nachlässige Verarbeitung nach. Und der AF ist an Bodies mit dem kleinen Stangenmotor (D90, D7000) nicht schneller oder langsamer als bei Gläsern mit Motor. D300/700/3 etc. haben einen kräftigeren Motor, da ergeben sich marginale Vorteile. Viel wichtiger ist aber, daß die Motorlinsen Ihr Ziel genauer treffen, diesbezüglich gibt es Videos auf youtube und Diskussion im Nachbarforum...

Da wir uns ja kennen, nenne mir Ort und Zeit wo wir uns treffen. Dann nehme ich mein altes ohne Motor und das Neue meines Kumpels mit Motor (kein SWM) mit. Dann kann ich es dir live (& unplugged) vorführen.
Bis dorthin nen guten Rutsch Harri.
:top:
 
Kann ich bestätigen, Schnuggi. Auch bei mir fiel die neue Version mit Motor sichtbar gegen ein altes ohne Motor ab- daher ist es in meinen Augen schier unmöglich, dass Tamron optisch nichts verändert haben soll. ;)
 
Ich hatte die Tage ein neues, logischerweise mit Motor, und ein "altes" bei mir.
Testreihen habe ich keine geschossen (warum auch), sondern wollte in "freier Wildbahn" testen, welches mir besser liegt (alles indoor, Kinder usw.). Optisch konnte ich z.B. keine Unterschiede bei Offenblende feststellen. Der AF lag bei beiden Modellen bei schlechten Lichtverhältnissen hin und wieder mal daneben. Mein AF-S 35 1.8, was ich trotz Vignettierung noch an FX betreibe, hat im Vergleich immer getroffen. Vielleicht ist das dann auch die beschriebene AF Treffsicherheit des Nikon 24-70 im Vergleich zum Tamron. Ein anderes AF-S Objektiv hatte ich leider nicht zur Hand und ist ja auch nicht übertragbar.
Für mich waren aber die Leistungen beider Tamrons im Vergleich zum eingesetzten Geld völlig ok.
Der AF des "alten" ist schon deutlich schneller. Allerdings hätte ich auch das neue behalten, wenn ich keines ohne Motor bekommen hätte. So schlimm, wohlgemerkt für meine Anwendungen, fand ich die neue Version nicht (optisch für mich kein ersichtlicher Unterschied, nur die AF-Geschwindigkeit sticht für mich ins Auge).


Viele Grüße
Tom :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Vielleicht ist das dann auch die beschriebene AF Treffsicherheit des Nikon 24-70 im Vergleich zum Tamron. ...
So schlimm, wohlgemerkt für meine Anwendungen, fand ich die neue Version nicht (optisch für mich kein ersichtlicher Unterschied, nur die AF-Geschwindigkeit sticht für mich ins Auge).
...
Vergleichbar ist das AF-S 35/1,8 G dennoch nicht. Der Unterschied ist noch gravierender. Ich arbeite wie gesagt noch mit dem Tamron. Sobald ich es mir leisten kann kommt das 24-70 ins Haus. Für Jobs wohlgemerkt, denn für Hobby reicht das Tamron, von dessen Abbildungsleistung ich nach wie vor begeistert bin (bis auf die angesprochenen Makel).

Du hast auf jeden Fall Recht, dass jeder selber entscheiden muss welches Objektiv er braucht. 250 zu 1300 Euro sind schon ein gewaltiger Unterschied.

Übrigens noch ein Tipp: Wer mit Tamron, Sigma usw... glücklich bleiben möchte, darf keines der DREI AF-S Nikkore 14-24; 24-70; 70-200 ausprobieren. Der AF und die Abbildungsleistung der drei ist absolute Spitzenklasse. M.E. unereicht.
:rolleyes:
 
Zitat schnuggi:

Übrigens noch ein Tipp: Wer mit Tamron, Sigma usw... glücklich bleiben möchte, darf keines der DREI AF-S Nikkore 14-24; 24-70; 70-200 ausprobieren. Der AF und die Abbildungsleistung der drei ist absolute Spitzenklasse. M.E. unereicht.

:top: Na endlich sind wir wieder einer Meinung!

Übrigens, daß Tamron in den vielen Jahren der Bauzeit die optische Rechnung des 28-75/2.8 nie geändert hat, habe ich einer eMail entnommen, die ich von Tamron Europe 2010 auf Anfrage erhalten hatte (leider nicht archiviert).
Es gabe übrigens viele Varianten: mit/ohne Blendenring, mit/ohne Motor, made in Japan/assembled in China, der Tamron-Zierring in schwarz mit Goldschrift und umgekehrt. Dazu noch den Plastik-Knubbel zum richtigen Objektivansetzen in weiß, rot und weggelassen...
Mein 28-75/2.8 (mit Motor) fokussiert recht zuverlässig und in etwa so schnell wie andere Zooms, die ich habe und hatte. Dabei sehr zuverlässig, mir kommt es besser vor als eines ohne Motor, welches ein Freund von mir an der D90/jetzt D300s betreibt. Der klagt öfters übers Nichtgenautreffen oder Pumpen, das hat meines nicht, nicht an der D5000 und nicht an seiner D300s. Naja, egal, meine Tochter wird bald 4, rennt, hüpft und macht Blödsinn und noch reicht das AF-Tempo dafür aus. Mehr will zumindest ich nicht. Das AF-S 24-70/2.8 hatte ich mal leihweise einen Nachmittag zur Verfügung und zum Probieren, das ist wirklich " a class of its own", der Hammer pur. Am Abend des Tages taten mir Hände und Schultern weh von diesem Prügel Objektiv...aber die BQ und vor allem die AF-Güte haben für echte Ehrfurcht gesorgt. Falls ich mal auf FX aufrüste...tja, dann muß es wohl so eines werden, denn an FX wird das echte Hauptmanko des Tamrons, die schwachen Bildecken, zum wirklichen Thema, noch mehr wie der AF...
 
Das AF-S 24-70 wird mir wahrscheinlich nie ins Haus kommen, außer es ersetzt alle meine Festbrennweiten... Ich probiere es jetzt mal nicht aus... :)

Das Tamron soll als flexibles Objektiv an wechselfaulen Tagen, oder wenn ein Objektivwechsel mal gar nicht geht, eingesetzt werden - dafür reicht es mir.

Gruß Tom :-)
 
Witzige Frage.

Wen das Geld reut, der kauft das Tamron und weiß warum.
Wer das Geld hat, der kauft das Nikon und weiß warum.

Alles andere ist eine Alibidiskussion. ;)
 
Es ist irgendwie totaler Blödsinn eine DX Kamera schon mal auf Vorrat mit FX Objektiven auszustatten, es sei denn, der Wechsel steht wirklich sehr bald an.

Im DX Bereich gibt es sehr gute Objektive für um die 500 Euro. Da nun wegen eventueller Umstiegsgelüste auf 24mm an DX zu gehen, ist doch wohl "normalerweise" eine erhebliche Einschränkung.

Allein der Preisverfall ist ja nach 4 Wochen mit den FX Objektiven so hoch, dass die DX Objektive fast zusätzlich jetzt gekauft werden können.

Aber zum Tamron: gute Farben, guter Kontrast und sehr schönes Bokeh. Aber wie andere schon sagten: etwas ruppiger Fokus, im Grunde in Sachen Wertigkeit nicht mit den hochpreisigen Nikkören zu vergleichen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten