Nikon AF-S 35/1,8 an Vollformat

[Revindo]

... habe ich eine Zauberlinse oder eine Zauber-FX?

So sieht das 35mm 1.8 bei mir an der D700 aus, Offenblende 1.8 und natürlich im FX-Modus ohne Vignettierungskorrektur.

Ganz an der Naheinstellungsgrenze funktioniert das 35mm 1.8 gut an FX. Aber wer will schon mit der Einschränkung fotografieren?

 

[Franky_LS]

... habe ich eine Zauberlinse oder eine Zauber-FX?

Mit der D700 im DX-Modus sah das bei mir ähnlich aus. Wenn das Original keine 4256 x 2832 Bildpunkte hat, sondern 2784 x 1848, dann war es auf DX geschaltet.

 

[farmi]

Ich sagte doch bereits es war der FX-Modus, ich hatte auch volle Auflösung

 

[Franky_LS]

Ich würde behaupten die Unterschiede liegen an den unterschiedlichen Objektabständen.

Einmal Richtung Unendliche -> viel Vignette
Einmal im Nahbereich -> wenig Vignette

Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Erstaunlich!

 

[Jchen]

(ich finde es ziemlich unbrauchbar).

wenn ich richtig liege, sehe ich hier eine leichte dezentrierung

rechts unten ist es "dünkler" als in den anderen ecken

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

... habe ich eine Zauberlinse oder eine Zauber-FX?

So sieht das 35mm 1.8 bei mir an der D700 aus, Offenblende 1.8 und natürlich im FX-Modus ohne Vignettierungskorrektur.

Bei Close Focus liefert jede Linse einen größeren nutzbaren Bildkreis.

 

[charlielima]

Wenn du Lightroom besitzt lässt sich die Vignette mit einem Mausklick jedoch fast unsichtbar heraus rechnen.

Nur wirst Du diese Vignette nicht per Mausklick herausrechnen können, weil diese Vignette nämlich dadurch entsteht, dass aufgrund des gößeren FX-Sensors im Zusammenspiel mit der DX-Linse nicht alle Sensor-Bereiche ausgeleuchtet werden - also überhaupt keine Bildinformationen erhalten. Und wo nix ist, kannste auch nix hinzaubern - auch nicht per Mausklick.

Du meinst sicherlich die Randabschattung, die einige Objektive bei Offenblende zeigen. Ja, die lässt sich leicht per EBV herausrechnen.

 

[Dextera]

Warum Christoph, das 35er hat ja keine Vignette wo "garkeine"
Bildinformation mehr enthalten ist. Es schattet ab am Rand,
aber das lässt sich wirklich passabel durch nen Mausklick entfernen.

Setzt man ein anderes DX-Objektiv an eine FX-Kamera und
photographiert auch im FX-Mode, DANN kann man wirklich
nix mehr machen mit dem Bild außer Beschneiden, aber das
merkt wohl jeder selbst recht schnell

Ja, das 35er ist ein DX-Objektiv, aber es funktioniert eben
auch noch ohne "grobe" Einschränkungen an FX ebenfalls.

 

[lufink]

Da gibt´s auch von Mir Beispiele und folgender Tread

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6591343&postcount=23

Schon da war mir im Nahbereich Super , in der Ferne etwas Vignette, aber durchaus Einsetzbar. und IMMER Information bis zur letzten Ecke.

Vom 18-105VR hab ich auch noch Bilder, die sehen aber sehr nach Tunnelblick aus.


Die hätten ruhig das AF-S 35 1,8 noch etwas aufbohren können, jede Linse 1mm mehr und fertch ., und kommt mir nich mit dem 35/2

Grüße

 

[charlielima]

Setzt man ein anderes DX-Objektiv an eine FX-Kamera und
photographiert auch im FX-Mode, DANN kann man wirklich
nix mehr machen mit dem Bild außer Beschneiden

Genau diesen Fall meinte ich auch. Hatte das oben evtl. falsch verstanden.

 

[Frithjof.B]

meine bessere Hälfte will fotografieren lernen. Ich will Ihr ne kleine DSLR kaufen. Dazu solls entweder ein Standard-Zoom geben oder das erwähnte Objektiv. Da ich mit Vollformat unterwegs bin und es noch was dauert, bis ich mir das 1,4er 35 kaufen kann, ist die Frage, ob ich die Zeit hin und wieder mit dem 35/1,8 überbrücken kann.

Hm, das kann ich nicht nachvollziehen. Als einzig sinnvolle Linse würde ich das AF NIKKOR 35 mm 1:2D ansehen, mit dem man an einer FX Format Kamera die Zeit bis zum Kauf des 1.4/35 AF-S überbrücken kann. Das ist auch noch sehr preiswert, und funktioniert an DX!

Alles andere halte ich für Zeitverschwendung, oder ein Fall für experimenteller Fotografie, bei der es auf die Bildqualität nicht ankommt.

 

[schneizel]

Hm, das kann ich nicht nachvollziehen. Als einzig sinnvolle Linse würde ich das AF NIKKOR 35 mm 1:2D ansehen, mit dem man an einer FX Format Kamera die Zeit bis zum Kauf des 1.4/35 AF-S überbrücken kann. Das ist auch noch sehr preiswert, und funktioniert an DX!

Alles andere halte ich für Zeitverschwendung, oder ein Fall für experimenteller Fotografie, bei der es auf die Bildqualität nicht ankommt.

Meine Rede. Ganz egal wie gut das 1.8 im Nahbereich ist. Die konstante Leistung am FX erreicht nicht das 35/2, welches zudem den schnelleren und sicheren AF besitzt.
Gerade an einer D700 sollte bei Objektiven nicht der letzte Cent umgedreht werden.

Da wirft man gutem Geld schlechtes hinterher.

 

[charlielima]

Hm, das kann ich nicht nachvollziehen. Als einzig sinnvolle Linse würde ich das AF NIKKOR 35 mm 1:2D ansehen, mit dem man an einer FX Format Kamera die Zeit bis zum Kauf des 1.4/35 AF-S überbrücken kann. Das ist auch noch sehr preiswert, und funktioniert an DX!

Alles andere halte ich für Zeitverschwendung, oder ein Fall für experimenteller Fotografie, bei der es auf die Bildqualität nicht ankommt.

Nimm das Nikkor 35/2. Das kannste notfalls auch als "Makro für Arme" missbrauchen, so wie ich es gelegentlich getan habe. Auf dem Gebrauchtmarkt recht häufig für ca. 200,- € zu bekommen (je nachdem, ob "D" oder nicht).