Nikon 85/1.4 vs. 85/1.8

[Tom.S.]

Könnte man - rein von der subjektiven Bildqualität her gesehen - sagen, das 85/1.4 ist die beste Prime-Linse im Sortiment? Oder spielt hier auch noch das 50/1.4 oder 105/2.0 DC mit um den ersten Platz?

Das ist eine Preisfrage
Vom gesamten Bildeindruck her halte ich schon mein 85/1.8 für besser als das AF-D 50/1.4. Zum 85/1.4 habe ich ein ambivalentes Verhältnis, wie schon o.a. Das 105/2.0 habe ich noch nicht ausführlich genug benutzt sondern nur für paar Shots verwendet. Tolles Teil aber besser?

Wenn es dir nicht vorallem auf die Lichtstärke ankommt, dann ist natürlich auch das 105VR Mikro oder das Tamron 90mm Makro eine FB-Option, die schon von Seiten der Schärfe den o.a. Linsen deutlich überlegen ist und das auch noch mit einem sehr schönen Bokeh.

lg
Tom

P.S. Die beiden besten Prime-Linsen sind für mich das 200/2 und 300/2.8- Schon alleine aufgrund der Brennweite ein Wahnsinn beim freistellen. Beide kann ich von Freunden immer wieder mal leihen aber mir knapp nicht selber leisten

 

[Char]

Uebrigens, Randbemerkung - man kann "umrechnen" von DX auf FX. Ein 50/1.4 an DX"entspricht" von den Freistellungs - und Bildwinkeleigenschaften einem 75/2.2 an FX. Somit kannst Du schon mit einem 85/1.8 an FX besser freistellen als mit 50/1.4 an DX .

 

[Da_Flow]

Hab den Threat gerade mal überflogen und geb auch mal meinen Senf dazu.
Ich besitze das 85/1,4 und bin davon begeistert. Sowohl an meiner D700 als auch an meiner D2x. An der F5 auch, aber das läst sich schwer verlgeichen
Ich kann die Linse jedem empfehlen, der bereit ist, so viel Geld auszugeben.
Von der Schärfe her kann man eigentlich nichts schlechtes sagen, ich bin sehr zufrieden.
was ich noch anmerken will: Der TO will die Linse am FX nutzen. Photzone testet an einer D200, also an DX. Ich habe schon ein paar mal die Erfahrung gemacht, dass ein Objektiv, dass bei DX in den Randbereichen gut ist, bei FX in den Randbereichen auf einmal richtig mieß wird. Ich kann das zwar nicht über das 1,8er sagen, hab es nie getestet, aber man sollte das bei allen Auflösungswerten bedenken. Meiner Erfahrung nach ist das 1,4er in den Rändern sehr konstant von der Leistung her.
Und warum ein kleinerer Filterdurchmesser ein Argument für das 1,8er ist, versteh ich auch nicht so recht. Meine Objektive haben (fast) alle 77mm und daher besitze ich auch nur einen Pol-Filter.

Übrigens habe ich auch das 70-200 und bin sehr zufrieden. Ist mit dem 85/1,4 meine Lieblingslinse. Knackscharf, schnell und mit VR Was aber stimmt ist, dass es teilweise deutlich vignettiert, aber dafür gab Gott uns den Photoshop und dazu ein gutes Rauschverhalten mit hohem Dynamikumfang.
Viele reden gegen ein Objektiv, weil sie es nicht haben oder dafür, weil sie einen Fehlkauf nicht zugeben wollen (ich beziehe mich auf keinem aus diesem Threat!). Das dem 70-200 zu unterstellen ist aber falsch, habe den Wechsel vom 80-200 aufs 70-200 nie bereut.