t34ra
Themenersteller
Hier ein Film um den Effekt einschätzen zu können:
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=SSGVZ7H1A7U
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=SSGVZ7H1A7U
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wozu willst du Lichtstärke beim Fisheye? Da kann man ohnehin nichts freistellen. Und genug Licht hat man idR. auch, da man 1/10s ohne weiteres frei Hand halten kann. (Meine Erfahrungen mit dem Tokina 10-17)Das 8-15 ist nett aber ein lichtstarkes neues 16er wäre mir fast lieber gewesen.
Es sollte deutlich mehr als 114° übrig bleiben.Man muss sehen, was im Vergleich zu den 114° des 14-24 an diagonalem Bildwinkel übrig bleibt.
Wozu willst du Lichtstärke beim Fisheye? Da kann man ohnehin nichts freistellen.
Für sehr weite Milchstraßenaufnahmen ist das eine Voraussetzung. Weniger als 2.8 ist dafür zu wenig.Wozu willst du Lichtstärke beim Fisheye?
Du hättest nur etwas näher ran gehen müssen, dann hättest du bei Blende 4 den gleichen Freistelleffekt gehabt. Notfalls nimmst du ein anderes Vordergrundmotiv. Es ist ja nicht so wie in der Porträtfotografie, wo man das Motiv nicht mal eben austauschen kann. Der Gewinn, den dir Blende 2,8 an zusätzlichen Möglichkeiten verschafft, ist relativ gering.Freistellen nicht aber man kann schon mit der Schärfe spielen:
OK, das ist natürlich ein Argument. Astrofans sollten dann lieber zum alten Nikkor oder zum Samyang greifen.Für sehr weite Milchstraßenaufnahmen ist das eine Voraussetzung. Weniger als 2.8 ist dafür zu wenig.
Doppelt so leicht höchstens, dat Dingen ist ja ein Federgewicht. Und da der Preis des AF-S 16mm f2.8 Fisheye ja bekannt ist, kann man das mit dem "doppelt so teuer" eigentlich ausschließen. Außer natürlich das 8mm Fisheye wäre plötzlich noch teuer als der 8-15 Zoom.Ja, Du übersiehst etwas: zwei Festbrennweiten wären vermutlich (fast) doppelt so schwer und teuer....
Das ist ja der Punkt: alle Brennweiten dazwischen braucht man nie. Entweder ich will ein bildfüllendes Fisheye (15mm) oder ein zirkuläres (8mm).und alle Brennweiten dazwischendrin würden fehlen
Nach meinen Erfahrungen mit dem Tokina 10-17 Fisheye an FX und DX sehe ich folgende Vorteile für ein Zoom:
1. Kein Objektivwechsel nötig.
2. Das Objektiv kann nicht nur bei 8mm und 15mm an FX, sondern auch bei 10mm an DX als Diagonalfisheye genutzt werden.