• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
    Thema: "Herbst"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!
  • Vorabinformation zum Update der Forumssoftware Anfang November 24

    Liebe Mitglieder,
    Wir beabsichtigen, die Forumsoftware auf den neusten Stand zu bringen, um Euch an den neuen Features und Optionen, die Xenforo Version 2.3 mitbringt, teilhaben zu lassen.
    Weiteres hier im Support
    Euer DSLR-Forum Team
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Nikon 70-200/2.8 VR I gegen VR II tauschen ?

Matterhorn

Themenersteller
Hallo,

Wer hat Erfahrungen mit dem Wechsel vom 70-200/2.8 VR I auf das 70-200/2.8 VR II ?

Lohnt der Umstieg und finanzielle Mehraufwand oder sind die Unterschiede zu marginal, Kamera ist die D 810.

Wenn der Umstieg gemacht würde, müßte ich ebenfalls die die TC 1.4/TC 1.7 (I)wechseln ....


Viele Grüße
 
Ich kann´s nur für eine D3X beantworten:

Die Ecken und äußeren Ränder sind beim VR II schon etwas besser. Wenn´s darauf nicht ultimativ ankommt, würde ich es - alles in allem - heute nicht mehr tauschen. Insbesondere weil das VR I das focus breathing im Nahbereich nicht kennt, das beim VR II 200mm nominal zu ca. 135mm real mutieren lässt. Das hatte ich leider etwas unterschätzt.

Inzwischen hielte ich ersatzweise das neue Tamron VC eines Blickes wert.
 
hallo fotofreund,

ich hab auch eine D810 und mein "altes" 70-200 gegen das neue getauscht, aber erst kürzlich, so kann ich dir noch keine Bilder zeigen.
es gibt einen relative guten überblick hier:
https://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f2-8g-vr-ii
ist zwar englisch, kannst aber übersetzen lassen.
beim verkauf des "alten" 70-200 wirst du kaum mehr über 1000 Euro bekommen,
allerdings bekommst du über nikon cashback bis ende Januar noch 200 Euro auf das neue!
vg
vom sigi aus münchen
 
Hallo, ich würde mich gerne mit einschalten, allerdings mit Fragen. Ich möchte mir das Nikkor 70-200 2,8 AF-S (G ED) für meine D5200 kaufen und schwanke auch zwischen VR 1 und 2. benötige es für Sportfotos in der Halle (Reitsport mit schlechter Beleuchtung) und Basketball (Licht in der Arena ganz gut) beides ohne Blitz.
Was ist für Euch der grösste Unterschied?
Ist evtl. das Sigma 70-200 2,8 EX DG OS HSM eine gleichwertige Alternative:confused:
Vor und Nachteile? Freue mich über Antworten.
 
Hallo,
habe das Nikon 70-200 2,8 II schon zwei Jahre. Verglich es mit dem Nikon 80-200 2,8 und dem Nikon 70-200 2,8 I. Für mich war das 70-200 2,8 II ganz klarer Sieger.
Fotografiere viel Sport ob Draussen oder in der Halle, immer top Ergebnisse.
Die Kamera ist eine D610.

Gruß Paul
 
Da an DX die Vignettierung des VR I so nicht sichtbar ist würde ich es dort vorziehen, da es doch günstiger ist, noch F-Stop Tasten hat und kein Fokus-Breathing. Wenn auf jeden Fall FX ansteht würde ich das VR II oder das neue Tamron kaufen. Von VR I würde ich wahrscheinlich nur bei gutem Verkaufspreis auf das Tamron wechseln.

(Wobei ich nur das Tamron und das VR II kenne)
 
Ob VRI oder II ist eigentlich egal. Beide bieten einen Top-AF und eine gute
Abbildung. Auch wenn das VRII derzeit mein liebstes Objektiv ist, die
Brennweitenverkürzung im Nahbereich kann einem schon manchmal auf den
Zeiger gehen, wie auch Floyd ganz richtig angemerkt hat. :) Nennt man das
VRI bereits sein eigen, dann lohnt sich der Wechsel zum IIer nicht wirklich,
Vignettierung hin oder her. Meine Meinung.

Gruß

Karl
 
Behalte das VR I und spar dir die Euros. Mit dem VR II hast du nicht viele Vorteile gegenüber dem Alten. Ich habe mein VR II wieder verkauft, da ich es sowieso nicht allzu oft benutzt habe.

Ich habe mir dafür jetzt eine altes 80-200mm geholt. Das hat auch keine Probleme mit dem Focus breathing (wie das VR I) und die Bilder, die das Ding produziert gefallen mir irgendwie besser als mit dem VR II. Ich kann's auch schlecht erklären...die sehen einfach weniger "technisch" aus.
 
...Insbesondere weil das VR I das focus breathing im Nahbereich nicht kennt, das beim VR II 200mm nominal zu ca. 135mm real mutieren lässt. Das hatte ich leider etwas unterschätzt.
...

Wirklich so krass? :eek::eek::eek:



Hallo,
habe das Nikon 70-200 2,8 II schon zwei Jahre. ...
Fotografiere viel Sport ob Draussen oder in der Halle, immer top Ergebnisse.
...

Darf ich fragen welchen Sport du in der Halle fotografierst und wie du oben beschriebene Brennweitenveränderung im Nahbereich empfindest?
 
Danke!

Welches aktuell auf dem Markt befindliche 2,8er Telezoom wäre denn in Bezug auf reale Brennweite zu empfehlen?
Benötigt wird möglichst reale 200mm mit guter Offenblende 2,8.

Kenn mich bei den Nikkoren nicht so aus.
Bei Canon hat das EF-L die Konkurrenz von Tamron (focus breathing) und das Sigma (nicht immer offenblend-tauglich) klar geschlagen.


Danke vorab und guten Rutsch!
 
lies selber

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_70-200_2-8_VC_USD_review.html schrieb:
From the measurements I made I'd estimate a focal length of around 196mm at the 200mm setting when focused at infinity (which is well within normal industry tolerance on focal length), 188mm at a focus distance of 10m and on focusing down to a distance of 2m the effective focal length reduced to around 140mm. Such behavior is the rule rather than the exception for zoom lenses. For example the Nikon AF-S 70-200mm F/2.8G ED VR II shows this effect quite strongly, possible to a greater extent than this Tamron lens does. It's not really a problem as such but can surprise some photographers when they compare images of close by subjects made with their 200mm prime to those made with their 200mm zoom. Normally just taking a step or two closer to the subject with the zoom is all that's needed to equalize subject magnification.
 
Ich weiß nicht was der ganze Hype wegen der Naheinstellgrenze soll, ach heißt Schärfeatmung, na wie auch immer, es wird halt mal wieder oft nur nachgeplappert. Jetzt kauft sich jeder eine D750, wissentlich mit banding. Da wird dann die Meßlatte nicht so hoch gelegt, weil sich alle gegenseitig einreden die ist das Non plus Ultra.
 
Ich weiß nicht was der ganze Hype wegen der Naheinstellgrenze soll, ach heißt Schärfeatmung, na wie auch immer, es wird halt mal wieder oft nur nachgeplappert...

Es wird nichts nachgeplappert und ich hype auch nichts :rolleyes:
Ich stelle eine Frage weil ich mich bei Nikon-Teleobjektiven nicht auskenne. Wenn dir das zu mühsam ist, spar dir doch deine Kommentare.
Ich fotografiere viel Sport in der Halle und da ist die reale Brennweite sehr wohl wichtig für mich.


Jetzt kauft sich jeder eine D750, wissentlich mit banding

Hyper, hyper :ugly:
 
Ich weiß nicht was der ganze Hype wegen der Naheinstellgrenze soll, ach heißt Schärfeatmung, na wie auch immer, es wird halt mal wieder oft nur nachgeplappert.
Es ist halt für einige der Grund für oder gegen ein Objektiv. Erst Recht, wenn es um einen Wechsel geht.

Ich wäre durchaus bereit, für die bessere Abbildungsleistung (FX am Rand, erhelich weniger Vignettierung, auch wenn die Kamera oder der Raw-Converter sowas recht gut raus rechnet, sowie mit TK) und den wohl nochmal besseren AF auf das VR II umzusteigen und dafür dann halt mind. 700 Euro auszugeben. Wenn ich aber zusätzlich auch an für mich relevanter Brennweite/Abbildungsgröße verliere (meine Motivabstände sind nunmal recht fix bei 2-20m) dann ist es mir das Geld nicht wert.

Welches aktuell auf dem Markt befindliche 2,8er Telezoom wäre denn in Bezug auf reale Brennweite zu empfehlen?
Benötigt wird möglichst reale 200mm mit guter Offenblende 2,8.
Da Du Hallensport damit fotografieren möchtest und es Dir (so jednefalls meine bisherige Interpretation Deiner Postings) eher um die Leistung des Objektivs wie um das Geld geht, würde ich persönlich sofort zu einem der Nikons VR greifen. An DX und ohne regelmäßige TK-Nutzung eher zum VR I, an FX eher zum VR II. Da zählt dann für mich der AF bedeutend mehr wie ein paar mm an Brennweite im Nahbereich.

Aber das hängt natürlich nicht nur von den Sportarten ab, sondern auch davon, wie Du dort fotografierst. Wenn Du wirklich noch mit der 20D fotografierst, dann wirst Du mit nahezu allen aktuellen Nikon-Kameras und sicherlich auch dem erwähnten Tamron VC oder dem aktuellen Sigma OS eine deutliche Steigerung des AF bemerken. Sport kann man selbstverständlich (jedenfalls als Hobby) auch heute noch mit einer 20D+Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM fotografieren. Schon mit dem Canon IS USM und erst Recht mit einer aktuelleren Kamera und einem der Nikon-Objektive macht es mir aber erheblich mehr Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Du Hallensport damit fotografieren möchtest und es Dir (so jednefalls meine bisherige Interpretation Deiner Postings) eher um die Leistung des Objektivs wie um das Geld geht, würde ich persönlich sofort zu einem der Nikons VR greifen. An DX und ohne regelmäßige TK-Nutzung eher zum VR I, an FX eher zum VR II. Da zählt dann für mich der AF bedeutend mehr wie ein paar mm an Brennweite im Nahbereich.
Ob das Ding letzlich 1000€ oder 1800€ kostet ist in der Tat nicht so relevant.
Danke schonmal für deine Meinung!

Aber das hängt natürlich nicht nur von den Sportarten ab, sondern auch davon, wie Du dort fotografierst. Wenn Du wirklich noch mit der 20D fotografierst...
Nee, nee, die 20D lebt noch, ist aber nur noch Museums(Schrank)stück :D.
Abgeraucht ist mir 7D ;)
 
Auch ich habe schon das ein oder andere Mal überlegt... habe das VR1

Mir stellt sich dabei noch einmal eine ganz praktische Frage.
Ich mache mit dem 70-200er primär Peoplefotografie.

Mit welchem Objektiv bekomm ich jetzt die bessere, sprich "größere Nahaufnahme"?

Wenn ich mir vorstelle das die Brennweite beim VRII im Bereich der Naheinstellgrenze auf bis ~140mm effektiver Brennweite reduziert wird - müsste das VR1 doch die "größeren" Nahaufnahme des Models liefern, oder habe ich einen Denkfehler?

Dann wäre die theoretisch geringfügig kürzere Naheinstellgrenze des VR2 für meine Anwendung ja eher irrelevant...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten