Nikon 55-300 VR oder Tamron 70-300 VC - Abbildungsqualität?

[Stonehorn]

Ich hab mir auch das 55-300er geordert. Machte im Laden nen guten Eindruck und deutlich leichter als der Brocken 70-300... Im Sommer geht's nach Namibia. Ich bin aber gespannt wie ich sie vorher schon einsetzen werden.

 

[Guerreloco]

so schnelle antworten.. fantastisch..

Vorab, mein Budget reicht leider nicht für eine größere Brennweite.. die 300ter Variante muss also (leider) reichen.
@grator : hab grade gelesen das Tamron muss leider ohne Staub- und Spritzwasserschutz ( Nikon 70-300 VR vorhanden!) auskommen.
Gab es diesbezüglich auf deiner Reise Probleme?.. + vielen Dank für die Kameraeinstellung .. gibs auch online Fotos von deiner Resie zu sehen? (<-würde mich brennend Interessieren)

Zitat von haribader
...Bei Tierfotos mit mehr als 25m Distanz ist das AF-Tempo fast völlig egal, weil der Fokussierbereich minimal ist und der AF nur kleine Distanzen durchstreifen muß.

stimmt.. und warscheinich wird man die Tiere nich direkt vor der Nase knipsen können.. größer als 40x60cm kommen sie auch bei mir nicht aufs Papier.
Vielen dank nochmal für die Hilfe werd die Objektive demnächst testen, und wenn die Wertigkeit des 55-300 reicht, sollte das n top deal sein (reicht das geld ca. 400 € noch für ne 50ger Festbrennweite).

 

[Stonehorn]

Ich hab meins NEU für 264 Euro bekommen ... konnte beim günstigsten Anbieter bei der GoogleShoppingSuche (269,- kostenloser Versand comtech) noch nen 5 Euro Gutschein anwenden. Der ist heute leider ausgelaufen

Also reicht dein Restgeld ev. auch für nen 35er 1.8 DX. (würde ich gebraucht z.B. hier im Forum kaufen) Am DX ist das als Festbrennweite meist besser, weil das 50er schon nen leichtes Tele ist und du in Räumen durch diverse Türen stolpern wirst.

Just my 2 cents.

 

[vwolpert]

seit kurzem gehört das 55-300 Nikkor zu meinem Bestand und ich bin höchst zufrieden!
Selbst für berufliche Anforderungen (Pressefotografie) ist dies ein Topobjektiv - solange es nicht um Sportaufnahmen geht!

Das 70-300mm Tamron habe ich auch getestet, aber die minimalen Vorteile bei der AF-Geschwindigkeit sind das Mehrgewicht nicht wert.

An all diejenigen, die die mitdrehende Frontlinse als KO Argument gegen das Nikkor ansehen, möchte ich fragen, ob der Polfilter am langen Ende nicht vielleicht doch zuviel Licht schluckt ( Faktor 2 ist normal ). - da dreh ich doch lieber ein wenig an der Sättigung im Photoshop!

 

[Gµnne]

Wie drehst Du die Spiegelung der Wasseroberfläche weg oder verstärkst diese ?

 

[vwolpert]

Wie drehst Du die Spiegelung der Wasseroberfläche weg oder verstärkst diese ?

na gut - besonders für Wassersport ist es (55-300mm Nikkor) besonders ungeeignet, aber Reflexionen auf Wasseroberflächen werden erst bei einem Aufnahmewinkel von ca. 40 Grad eliminierbar - diesen Winkel erreicht man am Strand/Ufer stehend sowieso nicht ohne Hilfsmittel (Helikopter).

 

[NeFs]

Gibt es Beispielbilder von o.g. Objektiven als Vergleich?

Danke im Voraus

 

[Gast_18752]

http://die-klapsmuehle.org/2011/04/...c-usd-vs-nikon-nikkor-af-s-70-300-f45-56g-vr/

willst du noch mehr wissen, dann einfach googeln: "AF-S 70-300 vs. Tamron 70-300" dann passende finden....

 

[Anfängerglück68]

Auch ich möchte mir für meine Nikon D5100 ein Telezoom zulegen. Mein bisheriger Kenntnisstand: Tamron 70-300 VC USD soll wohl von den Funktionen und der Bildqualität besser sein als das Nikon 55-300, allerdings auch um einiges schwerer und für die kleinen Nikonbodys nicht so gut geeignet! Ich möchte nach Möglichkeit nicht mein Objektiv mit einer Kamera versehen, sondern meine Kamera mit einem Objektiv! Habe aber das Gefühl, dass ich mit der D5100 mit einer 18-105 Qualitativ nicht unbedingt gut bestellt bin. Dies gilt für Naturaufnahmen, Berlin of Lights und Aufnahmen der Sehenswürdigkeiten innerhalb der Stadt und den Einsatz auf Straßenfesten, wo ich die D5100 wg. klappbaren Monitor sehr schätze (dies war auch der Grund zu dieser Anschaffung und nicht Nikon D90).
Habe gehört, dass das Nikon 55-300 für Nachtaufnahmen nicht unbedingt geeignet ist. Ferner ist das Tamron 70 -300 VC von der Haptik bezüglich Kamera nicht unbedingt ein Glücksgriff. Als Alternative bietet sich meiner Meinung nach noch das Nikon 70-300. Habt ihr andere Tipps oder Alternativen?

 

[amarok64]

was ist denn jetzt gegen die HAptik des Tamron zu sagen? Langsam versteh ich das ganze geschreibs hier nicht mehr.

 

[Schmidli]

Wieso soll das 55-300 VR für Nachtaufnahmen schlecher sein, als die anderen genannten? Die Lichtstärke ist ja bei allen gleich (schlecht).

 

[Anfängerglück68]

Sorry, meine natürlich Handhabbarkeit in Kombi mit der D5100! Hat jemand eine Empfehlung oder kann mir einen Rat geben? LG

 

[Schmidli]

Sorry, meine natürlich Handhabbarkeit in Kombi mit der D5100! Hat jemand eine Empfehlung oder kann mir einen Rat geben? LG

Das musst du schon selber wissen, was du für gut handhabbar befindest.

 

[justi]

Gibts tatsächlich unterschiede bei der Handhabbarkeit.........wo ist der Schenkelklopf und auf dem Boden Roll Button..

 

[Micha-San]

Sorry, meine natürlich Handhabbarkeit in Kombi mit der D5100! Hat jemand eine Empfehlung oder kann mir einen Rat geben? LG

Moinsen,

also ich habe das Tamron an der D5100. Ich sehe da auch überhaupt keine Probleme bei der "Handhabbarkeit": Eine Hand am Zoomring und eine am Body - was macht man sonst anderes?

Bei einer Rüttelplatte hatte ich mal Probleme mit der Handhabbarkeit...

 

[zora66]

Das Nikkor 70-300 VR II ist grad mal 30 oder 40 Gramm leichter als das Tamron, soviel zum Thema Alternative.

Hätte ich das Nikkor nicht schon besessen, wär das Tamron sicher mit in die Auswahl gekommen.
Was die Haptik anbelangt: Ich betreibe das Nikkor fast ausschließlich an meiner D 60- und find das überhaupt nicht unangenehm.

Lichtschwach sind alle drei, wobei der Stabi des Tamron sehr gelobt wird (und die D 5100 hat ja auch gute ISO-Reserven)- der bringt dir halt nur dann was, wenn das Motiv stillhält.

 

[amarok64]

????
Für Nachtaufnahmen sollte man evtl auch mal über ein Stativ nachdenken.
Ansonsten kauf ein Lichtstarkes wie z. b. das 70-200 VRII. oder wie wäre es mit einem 85mm 1.4? Man sollte sich seine Ausrüstung so zusammenstellen wie man sie häufig benötigt, oder man hat genügend Kleingeld für alle möglichen Fälle. Ganz gleich sind Nikon und Tamron übrigens auch nicht, das Tamron ist einen kleinen Tick lichtstärker wenn ich mich nicht irre.

 

[Gast_54788]

Lichtschwach sind alle drei, wobei der Stabi des Tamron sehr gelobt wird (und die D 5100 hat ja auch gute ISO-Reserven)- der bringt dir halt nur dann was, wenn das Motiv stillhält.

Ob VR, VC oder OS..... hierbei geht es ausschliesslich darum, das eigene Zittern bzw. Verwackeln zu reduzieren. Mit dem Motiv hat das nichts zu tun.

 

[Gerhard1947]

????
Für Nachtaufnahmen sollte man evtl auch mal über ein Stativ nachdenken.
Ansonsten kauf ein Lichtstarkes wie z. b. das 70-200 VRII. oder wie wäre es mit einem 85mm 1.4? Man sollte sich seine Ausrüstung so zusammenstellen wie man sie häufig benötigt, oder man hat genügend Kleingeld für alle möglichen Fälle. Ganz gleich sind Nikon und Tamron übrigens auch nicht, das Tamron ist einen kleinen Tick lichtstärker wenn ich mich nicht irre.

Das 70-200 VR I soll wohl an DX die bessere Alternative sein.

 

[Gast_54788]

Das 70-200 VR I soll wohl an DX die bessere Alternative sein.

Besser?

Für DX reicht das VR I

besser ist das VR II aber auch hier, nur, es merkt kaum einer - ausser mit dem famosen neuen 2.0 Konverter - da fällt es auf.

ich würde für DX allerdings auch das VR I nehmen.