Nikon 55-200 oder Sigma 70-300?

[Jay.Dee]

Hallo, ich würde mich gerne als Ergänzung zu meiner D90 + 16-85 ein relativ günstiges Tele kaufen.
Nun stehe ich zwischen den beiden oben genannten Objektiven.
Beispielbilder habe ich schon angesehen und beide liegen für mich gleich auf.

Hat jemand Erfahrungen mit den Linsen gemacht?
Das Sigma erlaubt ja ab 200mm auf Makro umzustellen. Bringt das eine gute Abbildungsleistung? Das Sigma ist ja so gesehen auch lichtstärker.

Bin ein bisschen hin und her gerissen.

Mein Budget ist begrenzt auf 200 €.

 

[scubapro]

Ich würde dir zum 55-200 vr raten, denn Tele an DX ohne Stabilisator macht keinen Spaß.

Oder noch ein wenig sparen und gleich das 70-300vr kaufen. Das kostet "nur" 150 Euro mehr.

 

[Matze70]

Wenn 200€ das Limit sind würde ich Nikon 55-200 VR oder Sigma 50-200 OS favorisieren.
Mit beiden machst Du fürs Geld nichts falsch.

Wenns denn das Sigma 70-300 sein soll solltest Du unbedingt darauf achten, das 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Makro zu kaufen (neu ebenfalls ca. 200€).
Es scheiden sich jedoch die Geister, in wie weit eine 300er BW (am Crop!) ohne Wackelschutz sinnvoll ist.
Universeller werden vermutlich die beiden "kleinen" sein.

 

[Jay.Dee]

Oh die beiden hab ich ja ganz vergessen (Nikon 55-200 und Sigma 50-200)
Preislich sind die ja genau gleich. Gibt es da sonst noch Unterschiede? Abbildung, Schärfe etc.

 

[Der_Jens]

Oh die beiden hab ich ja ganz vergessen (Nikon 55-200 und Sigma 50-200)
Preislich sind die ja genau gleich. Gibt es da sonst noch Unterschiede? Abbildung, Schärfe etc.

Das Nikkor ist auf photozone.de getestet worden und hat optisch - vor allem in Anbetracht des Preises - sehr gut abgeschnitten.
Vom Sigma ist mir kein Test bekannt.

 

[Gast_156886]

in dem thread gabs auch schon ein paar antworten auf deine frage

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=613940

würde dir auch das 55-200vr empfehlen oder noch n bissl warten und dann das 70-300vr von nikon holen