F Nikon 50mm... gerne, aber welches???

[Leitwinkel]

das AF-S 50/1,4 sagt mir jetzt nichts, aber mein Nikkor AF-d 50/1,4 nutze ich viel an dem 36mp Sensor der A7r, offen vielleicht nicht top aber etwas abgeblendet finde ich die Linse super und eine Empfehlung an einer modernen Kamera.
Das AF-d 50/1,8 ist allerdings auch nicht schlecht an einer d610/d750 (manuelle Nutzung ungeeignet), vielleicht etwas zu scharf.

 

[beiti]

Nikon 50mm, 1.8 D (das wohl günstigste)

Es gibt gebraucht auch noch die ältere AF-Version ohne D. Die kriegt man manchmal noch etwas billiger. Optisch ist sie identisch mit der D-Version.

Das D-Feature selber ist völlig unwichtig. Es geht in dem Fall nur darum, wie alt das Objektiv-Exemplar ist (die Versionen ohne D stammen von 2002 oder früher).

 

[Anachronismus]

Für mich ist ein 50er zu wenig für Portraits und zu eng für WW Aufnahmen. Ähnlich ist es mit dem 35er am DX.

Daneben gibt es ja noch eine ganze Menge anderer Motive.
Aber wenn man ausschließlich Portraits und WW-Motive fotografiert braucht man evtl. auch kein 50mm.
Wie so oft im Leben.

 

[schumannk]

Ja klar, aber dafür brauche ich dann keine offenblendige Festbrennweite. Oder an was denkst du ?

 

[tane]

Selbstverständlich kann man mit 50mm an Kleinbild hervorragend Portraits machen. Ich weiß nicht was die Diskussion soll, dem TO so eine Linse ausreden zu wollen. Schließlich hat er die Erfahrung mit 35mm an DX gemacht und möchte jetzt das Äquivalent für FX. Einfach mal das Eingangs-Post lesen.

 

[Ulrich56]

Selbstverständlich kann man mit 50mm an Kleinbild hervorragend Portraits machen. Ich weiß nicht was die Diskussion soll, dem TO so eine Linse ausreden zu wollen.

Meine erste SLR war eine F301 und das erste halbe Jahr hatte ich nur ein 50er dazu. Selbstverständlich kann man mit einem 50er hervorragend fotografieren!

 

[schumannk]

Das will ich ja auch keineswegs in Frage stellen, nur ist speziell bei Portraits die Verzeichnung mit zunehmender Brennweite geringer, was einen gefälligeren Look ergibt und auch eine bessere Freistellung bietet. Ich fand seinerzeit das 50 1.4D optisch ab f2.8 ziemlich gut (z.B. guter Microkontrast), habe es aber meist zugunsten der Zooms liegen lassen.

 

[DrZoom]

Tja von der Auswahl des OP fiele mir die Wahl leicht, das wäre natürlich das AF 50mm f1.8. Ken Rockwell nennt das ja das beste Objektiv, das Nikon je gebaut hat - was ich dann doch für eine haltlose Übertreibung halte, aber völlig unwahr ist es auch nicht, das gehört schon zu den besseren Optiken von Nikon. In jedem Falle würde ich das AF 50mm f1.8 dem AF-S 50mm f1.8 immer vorziehen. Und die 50mm f1.4 Optiken von Nikon sind uninteressant, außer dem AF-S 58mm f1.4, welches aber superteuer ist.

Aber in der Realität, in der ich ja freie Auswahl habe, würde ich natürlich immer wieder mein Voigtländer 58mm f1.4 kaufen.

 

[cp995]

...
Aber in der Realität, in der ich ja freie Auswahl habe, würde ich natürlich immer wieder mein Voigtländer 58mm f1.4 kaufen.

Genau das war damals bei mir auch die Entscheidung!

Ansonsten würde ich mich aber den Kollegen anschließen, die eine längere Brennweite für Portrait empfehlen.
Meine "Standardbrennweite" ist seit langem 35mm und daüber dann was mit 75 oder 85mm für Portrait und Details.
50mm passt da für mich irgendwie nicht mehr rein ...

 

[Lützenkirchen]

Wenn der TO auch Drittanbieter akzeptiert, dann kann ich das Sigma 50mm 1.4 ART empfehlen.
Betreibe dies an meiner D7100 und bin sehr begeistert von diesem Obejktiv.
Genau wie mein 18-35mm 1.8 ART liefert das 50mm hervorragnde Bilder ( aus meiner subjektiven, laienhaften Sicht ) und bildet knackscharf ab.
Beispielbilder findet man auf meiner Google-Seite

Wenn der TO nur Nikon favorisiert, dann bitte ich um Entschuldigung

lG
Lützenkirchen

 

[2oDiac]

Dann mal meine 5 Cent...

Das 50/1.4 Art von Sigma ist der Hammer, einige sage es wäre klinisch, aber das ist sowas von Subjektiv... Objektiv ist es dort scharf, wo ich es haben will, mit tollem Kontrast schon bei f/1.4 und sehr neutraler Farbwidergabe. Das Bokeh ist sehr weich. ABER an der D750 gefällt mir die Balance nicht, mit der D850 bildet es eine Einheit, aber an der D750 fühlt es sich "zu schwer" an.

Das 50/1.4 EX von Sigma kenne ich nur aus meiner "Canon-Zeit", da war es für mich das beste 50er, wenn man mal das 50/1.2 L vergisst. Recht solide Kunsstoffkonstruktion, tolles Bokeh aber von dem Farben her sehr warm, ich hatte immer ein extra LR-Profil für das Sigma EX.

Das AF-S 50/1.8 G von Nikon ist das 50er was quasi fest mit meiner D750 verbunden ist. Klein, leicht, scharf. Die Farben passen, lediglich das Bokeh lässt bei unruhigem Hintergrund zu wünschen übrig, aber für das Geld und aktuell 5 Jahren Garantie schon fast ein Must-Have!

 

[Nikondani]

Ich hatte 1x das 50 1.8D, 2x 50 1.8G und das alte Sigma und für mich ist das 58 1.4G mit Abstand beste Linse! Der Unschärfeverlauf und Bokeh so cremig und harmonisch. Das bekommt keine andere Linse hin.

 

[joerghey]

Nikondani, du meinst sicher das Nikkor 1,4/ 58mm

Die optische Konstruktion sei an das Nikkor 1,2/ 58 Noct angelehnt, die Lichtstärke 1,2 ist aber mit der Kontaktleiste der Objektive mit Chip nicht mehr möglich.

Mal abgesehen vom Preis, das soll laut diversen Aussagen und Tests ein tolles Portrait-Objektiv für FX und DX Sensoren sein !

 

[tane]

Ich glaube nicht, dass der TO gleich 4-stellig in ein 58er investieren möchte und auch die 50er Art-Objektive liegen ja im hohen 3-stelligen Bereich. Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte es was preisgünstiges werden.

 

[Nikondani]

Nikondani, du meinst sicher das Nikkor 1,4/ 58mm


Mal abgesehen vom Preis, das soll laut diversen Aussagen und Tests ein tolles Portrait-Objektiv für FX und DX Sensoren sein !

Ich besitze es und es ist eines meiner Lieblingslinsen. Ich habe lange überlegt und keinen Cent bereut!

 

[ronmann]

Bei mir macht das AF-S 50mm/1.4 die meisten Bilder. Klein, leicht, verlässlich und gut. Sicher, ein Sigma Art ist offen noch etwas schärfer.
Das AF-S 50/1.4 ist überall gut bis sehr gut, aber nirgends perfekt. Das Bokeh ist gut und besser, als bei allen 1.8er Linsen, bei Blende 1.8 ist es auch ähnlich scharf, wie das AF-S 50/1.8. nur bei Offenblende bildet das 1.4er etwas weicher ab. Die AF-D 50/1.8, egal ob mit oder ohne D, müssen etwas stärker abgeblendet werden, damit sie scharf werden. Wenigstens 2.8 und das Bokeh ist speziell, irgendwie mehr flirrend
Wenn Geld und Größe keine Rolle spielt, dann warum nicht auch ein 58/1.4 oder Zeiss Otus, Voigtländer, Sigma Art usw.
Wer einfach nur damit arbeiten möchte, kann bedenkenlos zum Nikkor greifen.

 

[MarcusPK]

Mein Statement dazu...

Wenn 50mm dann Sigma Art... Ist einfach viel knackiger und hat einen speziellen Look (mMn).. Danach kommt lange nix.. Dann Tamron.. und erst dann die Nikkore.. Das AF-D 50 1.4 hatte ich auch.. wie ich halle AF-D hatte.. aber das ist weit weit web vom Sigma!

Letztendlich.. nutze ich jedoch zu 90% weiter 35mm am FX.. und auch da das Sigma Art.. Einfach eine tolle Linse.. Beide haben ist gut.. aber dann auch wiederum lieber 35+85mm

Aber.. wie alles.. Geschmackssache
Soweit von mir!
VG Marcus

 

[Senwyn]

Na da hab ich ja eine Diskussion losgetreten

Inzwischen habe ich mir das 50 D 1.4 bestellt. Ich habe das geliehene 1.8 ja noch zum Vergleich da und scheue mich nicht davor im Zweifelsfall das 1.8 dazu zu bestellen.
Warum ich das 1.4 gewählt habe? Es ist etwas lichtstärker und ich konnte es in der Bucht günstig erstehen. Ausserdem war es wohl auch ein wenig Bauchgefühl. Sobald es da kann ich mehr dazu sagen ob es für mich die richtige Entscheidung war.

Das 58mm wäre mir in der Tat zu teuer, zumindest für den Moment; habe ich doch grade erst mein Foto-Budget mit der D750 und dem Tokina Weitwinkel arg strapaziert.
Ich hatte zwar ganz gezielt nach Nikon Gläsern geschaut, bin aber denoch für die Hinweise auf die Sigma Objektive sehr dankbar. Lange hatte ich um Sigma einen unbegründeten Bogen gemacht, seit dem ich aber das 105mm Makro von Sigma besitze, sehe ich diesen Hersteller sprichwörtlich mit anden Augen. Bei Gelegenheit werde ich mir die 50mm Brennweiten hier auch einmal anschauen... aber für den Moment habe ich die Optiken für die D750 zusammen. Mehr lässt meine private Finanzministerin im Moment wohl auch nicht mehr zu

Danke für die vielen Meinungen, ihr habt mir wirklich geholfen.

 

[beiti]

Inzwischen habe ich mir das 50 D 1.4 bestellt.

Dass die AF-Nikkore an der D5300 und an der D40 nur eingeschränkt ohne Autofokus funktionieren (und an der D3100 vermutlich gar nicht) ist Dir aber schon klar?

 

[Senwyn]

Dass die AF-Nikkore an der D5300 und an der D40 nur eingeschränkt ohne Autofokus funktionieren (und an der D3100 vermutlich gar nicht) ist Dir aber schon klar?

Ja klar. Für die 5300 hab ich ja die 35mm, aber das ist leider ein DX. Deswegen hab ich ja auch speziel was für die D750 gesucht