Nikon 300 PF mit TC 1.7

[©®!]

muss eh jeder für sich selbst testen und schauen ob es den individuellen Ansprüchen genügt

ja, eh. Drum hab ich den 1,4 II ja einmal zum Probieren gekauft. Wenn ich aber verschiedentlich lese, dass es vielleicht doch Unterschiede bei den Serien gibt und dann womöglich noch eine Qualitätsstreuung innerhalb einer Serie, dann können mir Eure Erfahrungen vielleicht doch helfen die richtige Richtung einzuschlagen.

thx an alle!

 

[Tom.S.]

Ich weiß nicht ob irgendjemand ausreichend viele TKs einer Modellreihe getestet hat, um zur Serienstreuung was sagen zu können. Wenn ich mir so die Einschätzungen zu den vielen Beispielbildern zu Objektiven und auch Konvertern ansehe, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es vor allem um die eigenen Ansprüche und oft auch um die Routine im Betrachten von Bildern geht.

 

[cibo]

Meine Erfahrung:

Ich nutze das 300 PF mit 1,7 TC als Kompromiss für den Urlaub: Schön klein und leicht und trotzdem 510 mm. Das passt noch in einen kl. Fotorucksack der locker als Handgepäck ins Flugzeug passt. Da ich in der Regel in sonnigen Gebieten bin, ist es auch o.k. wenn ich auf Blende 8,0 abblenden muss.
Dann hat es aber auch für mich eine ausreichende Schärfe.

Wie gesagt ein Kompromiss. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich das 500 PF bevorzugen...

Aber 300 PF mit TC 1,7 und Blende 8,0 in sonnigen Gebieten geht für mich gut.

Gruß

cibo