Nikon 180/2,8 oder 80-200/2,8?

[Daedalus_AT]

Sehe ich genauso. Aber der Preis ist mir im Moment einfach zu hoch.

Ich denke, mit einem relativ kostengünstigen, gebrauchten 180er bin ich im Moment am besten bedient.

Slayton

Genau das waren auch meine Beweggründe. Unterm Strich ist das 180er(ich habe meins um knapp unter 300 bekommen ) eine Versüssung der Wartezeit auf das 70-200.

 

[nigus]

Genau das waren auch meine Beweggründe. Unterm Strich ist das 180er(ich habe meins um knapp unter 300 bekommen ) eine Versüssung der Wartezeit auf das 70-200.

Bei mir ist das genauso!!

Ich habe nur noch keins weil ich mich nicht entscheiden kann ob ich ein graues oder schwarzes nehmen soll

Gruß

 

[Ergebnis]

Das 2,8/180 kann ich optisch uneingeschränkt empfehlen. Und auch für Sportfotos ist gut geeignet (Schnelligkeit des AF ist z. B. für Eiskunstlauf gut ausreichend).

Was ich mir allerdings ernsthaft überlegen würde, ist das 70-200 VR. 180mm x 1,5 erfordert schon sehr kurze Belichtungszeiten und damit viel Licht, ansonsten kann es leicht sein, dass man die Bilder verwackelt. Das Problem bei der Überlegung ist nur der Preis.

 

[Daedalus_AT]

Ich habe nur noch keins weil ich mich nicht entscheiden kann ob ich ein graues oder schwarzes nehmen soll

Deine Sorgen will ich haben.
Achja: Nimm ein schwarzes.

Das Problem [..] ist nur der Preis.

Was du nicht sagst.

 

[TWe]

Nochmal zur Anfangsfrage und zu den Antworten:

Ihr habt bzgl. des Gewichts mit Sicherheit alle Recht, dass Zoom ist doppelt so schwer wie die FB (die hat nur 730g?). Aber ich muss bei Sport regelmäßig ein Einbein benutzen, auch mit leichteren Objektiven, damit bei den großen Brennweiten die Verwacklungen reduziert werden. Daher fällt der Gewichtsvorteil bei mir nicht ins Gewicht (was ein Scherz). Und die Flexibilität beim Zoom ist nicht zu verachten, in der Zeit in der ich die FB tauschen müsste, ist die Szene meistens sowieso hin...

Viele Grüße

TWe

 

[Chaoslhb]

nach welchem Kriterium bitte? Was rechtfertigt denn einen Objektivpreis. Die eigene Wunschvorstellen oder der reale Gegenwert?

Ich seh den realen Gegenwert im Vergleich zum Zoom, welches etwa dasseble kostet.

Die letzten Monate habe ich auch ebay beobachtet, und für ein gut erhaltenes 400 Euro wäre noch ok. Aber für eines ohne "D" und verkratztem Lack nicht.
Hier wurde mal berichtet, dass die Non-"D"s nicht mehr repariert werden können.

 

[beepop]

Ich seh den realen Gegenwert im Vergleich zum Zoom, welches etwa dasseble kostet.

Versteh ich nicht. Hier wurde schon mehrmals gesagt, dass das Zoom etwa das Doppelte kostet!!!
Wenn Du mir ein Angebot zeigst, wo ich ein 80-200/2,8 für 300-350€ bekomme, bin ich sofort dabei...

Hier wurde mal berichtet, dass die Non-"D"s nicht mehr repariert werden können.

Halt ich für ein Gerücht. Was sollte die Logik dahinter sein? Dass man nur noch die Chips reparieren kann und die Mechanik nicht mehr?

 

[nigus]

Versteh ich nicht. Hier wurde schon mehrmals gesagt, dass das Zoom etwa das Doppelte kostet!!!
Wenn Du mir ein Angebot zeigst, wo ich ein 80-200/2,8 für 300-350€ bekomme, bin ich sofort dabei...


Halt ich für ein Gerücht. Was sollte die Logik dahinter sein? Dass man nur noch die Chips reparieren kann und die Mechanik nicht mehr?

Zum einen ist sicher der Neupreis gemeint. Da liegen beide weit beieinander!
Und bei den Gebrauchten ist auch nur das Non- D viel günstiger als das Zoom.

Das dieses allerdings nicht mehr repariert wird glaube ich auch nicht wirklich.

Gruß
Thomas

 

[Chaoslhb]

Zum einen ist sicher der Neupreis gemeint. Da liegen beide weit beieinander!
Und bei den Gebrauchten ist auch nur das Non- D viel günstiger als das Zoom.

Das dieses allerdings nicht mehr repariert wird glaube ich auch nicht wirklich.

Gruß
Thomas

EDIT: hab mich verlesen, also, ich meinte den Neupreis:

http://www.fotokoch.de/fotowelt/16649.shtml

http://www.fotokoch.de/fotowelt/16660.shtml

Bei den gebrauchten ist der Unterschied deutlicher, aber wie gesagt, selten ein "D" und oft runtergekommen.

Zur Reparaturmöglichkeit, Post Nr. 23:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=222078&highlight=non-d&page=3

 

[Barney_Fux]

Versteh ich nicht. Hier wurde schon mehrmals gesagt, dass das Zoom etwa das Doppelte kostet!!!
Wenn Du mir ein Angebot zeigst, wo ich ein 80-200/2,8 für 300-350€ bekomme, bin ich sofort dabei...

Wenn du die Schiebezoom Version nimmst und etwas suchst kann das klappen.

Optisch absolut gleichwertig, hat aber keine Stativschelle und der AF ist nicht grade der schnellste. AF-Geschwindigkeit liegt ungefähr auf dem Niveau des 180ers.

 

[Daedalus_AT]

Bei den gebrauchten ist der Unterschied deutlicher, aber wie gesagt, selten ein "D" und oft runtergekommen.

Solange Mechanik und Optik ok sind, ist das eigentlich ziemlich egal.. das Ding ist gut gebaut. Ist mir neulich samt Kamera aus 1 1/2 Metern auf Pflaster, weil der Trageriemen gerissen ist.
Ein paar Kratzer mehr.

 

[Slayton]

Hallo,

habe mein gebraucht erworbenes 180er diese Woche bekommen und es heute zum ersten Mal beim Sport eingesetzt (Fußball Oberliga).
Die Ergebnisse sind gut, der AF ist ausreichend schnell. Es macht Spaß, mit dieser Linse zu fotografieren!

Gruß
Slayton

 

[aleman]

Versteh ich nicht. Hier wurde schon mehrmals gesagt, dass das Zoom etwa das Doppelte kostet!!!
Wenn Du mir ein Angebot zeigst, wo ich ein 80-200/2,8 für 300-350€ bekomme, bin ich sofort dabei...

Habe mein non-d im Sommer für 312€ ersteigert - Zustand wie ausm Laden. Einfach super und macht ein Spaß ohne Ende

 

[Slayton]

Hallo,

ich habe gestern Abend das erste Mal Hallensport bei relativ schlechten Lichtverhältnissen mit meinem Nikon 180/2,8 fotografiert.
Ich bin mit der Ausbeute ganz zufrieden und wollte euch mal zwei Beispielfotos zeigen.

Gruß
Slayton