-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Z Nikkor Z DX 18-140mm 1:3,5-6,3 VR
- Themenersteller henning101
- Erstellt am
Hier gibt es noch ein Review:
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr-lens-review-35823
Es scheint ein sehr gutes Objektiv zu sein.
Gruß
Claus
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr-lens-review-35823
Es scheint ein sehr gutes Objektiv zu sein.
Gruß
Claus
Zuletzt bearbeitet:
das es ein sehr gutes Objektiv ist, würde ich zum jetztigem Zeitpunkt nicht unbedingt unterschreiben.
Ich habe mich auch sehr über das Erscheinen dieser Linse gefreut. Top-Brennweitenbereich und leicht. Und mit Stabilisator! Super.
Das Kunststoffbajonett stört mich nicht besonders, hätte mich jedoch auch über ein Metallbajonett gefreut. Zumal für den Preis. Ist aber wie gesagt nicht schlimm.
Was ich aber wirklich schade finde, ist die Bildqualität am langem Ende. Irgendwie leicht unscharf und verwaschen. Nicht viel (das liegt natürlich im Auge des Betrachters) aber doch vorhanden.
Im Vergleich zu meinen günstigen DX-Zoom Z 50-250mm fällt es bei ca. 120mm bis 140 mm deutlich ab. Ich war erstaunt, wie gut das günstige DX Z 50-250mm doch ist. Liest man ja aber auch immer wieder.
Hier stimmt das Preis-Leistungsverhältnis. Beim DX Z 18-140mm leider nicht. Zumindest nicht bei meinem Exemplar. Schade, schade, schade. Ich hätte mir so gerne eine scharfe Universallinse für meine Z50 gewünscht.
So als leichte Kombi für unterwegs.
Nun nehme ich wohl doch wieder die Z5 mit dem Z 24-70.
Ich habe das DX Z 18-140 mm daher wieder zurückschicken müssen. Aber, ich gebe die Hoffnung nicht auf. Ich warte jetzt ein wenig ab und werde es dann noch mal probieren.
Eventuell hatte ich nur ein schlechtes Exemplar erwischt.
Wenn mein Fotohändler es dann mal vorrätig hat, werde ich noch mal in Ruhe testen und dann hoffentlich zuschlagen.
Das ist meine und momentane Meinung zum Nikon DX Z 18-140mm. Ich bin guter Dinge, dass sich meine Meinung noch zum positiven entwickeln wird.
ISO3200
140mm
F6,3
1/30sek. Freihand
Jpeg ooc
Original und ca. 200% Ansicht
Mehr schreibe ich nicht mehr dazu, es gibt Leute die fotografieren Kirchturmspitzen in 5km Entfernung und suchen dann die Schärfe.
140mm
F6,3
1/30sek. Freihand
Jpeg ooc
Original und ca. 200% Ansicht
Mehr schreibe ich nicht mehr dazu, es gibt Leute die fotografieren Kirchturmspitzen in 5km Entfernung und suchen dann die Schärfe.
Anhänge
-
Exif-Datencomp_DSC_0759.jpg -
Exif-Datencomp_DSC_0759-2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
...Das ist meine und momentane Meinung zum Nikon DX Z 18-140mm. Ich bin guter Dinge, dass sich meine Meinung noch zum positiven entwickeln wird.
Danke auch für Deinen Bericht.
Ich werde Berichte zur Leistung im Telebereich im Auge behalten.
In der derzeitigen dunklen Jahreszeit steht das 18-140 bei mir sowieso nicht oben auf der Prioritätenliste.
Und wenn es, unabhängig vom Exemplar wirklich im gemeinsamen Bereich schlechter als das Z 50-250 ist, dann kaufe ich mir lieber eine zweite Z50
Gruß
ewm
Nein, das habe z.B. ich nicht erwartet.
Nur befinde ich mich in dem weiter vorn von mir beschriebenen Entscheidungsprozess zwischen zusätzlichem 18-140 oder zweitem Z50 Gehäuse, da ich den Objektivwechsel 16-50 <-> 50-250 nicht mag und ich z.B. auf gemeinschaftlichen Radtouren immer weniger Verständnis dafür finde. Die anderen zucken ihre Smartphones, ziehen den Bildausschnitt auf und gut ist (über die Qualität brauchen wir hier nicht diskutieren
) Natürlich könnte versuchen für den Objektivwechsel die Radlergruppe zu einer geduldigeren zu wechseln, aber das wäre mit zu vielen "Randerscheinungen" verbunden
Und dieser Entscheidungsprozess ist durchaus ernst gemeint. Zwischen dem 18-140 und dem Z50 ein gerade noch, für mich akzeptabler Preisunterschied und es besteht bei einem Superzoom der Bedarf, es ausführlich zu testen und das Risiko, mal ein Montagsgerät zu erwischen. Das frisst dann Zeit und Nerven.
Bei einem Kameragehäuse bin ich da eher entspannt.
Und mal ehrlich. Wenn dann bei 120mm Matsch rauskommt, den ich mit der 50-250 nie produziert hätte, dann täte ich nicht schwer, das als "ist eben so" zu akzeptieren.
Gruß
ewm
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das habe z.B. ich nicht erwartet.
Nur befinde ich mich in dem weiter vorn von mir beschriebenen Entscheidungsprozess zwischen zusätzlichem 18-140 oder zweitem Z50 Gehäuse, da ich den Objektivwechsel 16-50 <-> 50-250 nicht mag und ich z.B. auf gemeinschaftlichen Radtouren immer weniger Verständnis dafür finde. Die anderen zucken ihre Smartphones, ziehen den Bildausschnitt auf und gut ist (über die Qualität brauchen wir hier nicht diskutieren
Natürlich könnte versuchen für den Objektivwechsel die Radlergruppe zu einer geduldigeren zu wechseln, aber das wäre mit zu vielen "Randerscheinungen" verbunden
Und dieser Entscheidungsprozess ist durchaus ernst gemeint. Zwischen dem 18-140 und dem Z50 ein gerade noch, für mich akzeptabler Preisunterschied und es besteht bei einem Superzoom der Bedarf, es ausführlich zu testen und das Risiko, mal ein Montagsgerät zu erwischen. Das frisst dann Zeit und Nerven.
Bei einem Kameragehäuse bin ich da eher entspannt.
Und mal ehrlich. Wenn dann bei 120mm Matsch rauskommt, den ich mit der 50-250 nie produziert hätte, dann täte ich nicht schwer, das als "ist eben so" zu akzeptieren.
Gruß
ewm
Wenn du wissen willst was es leistet musst du es selbst testen, nicht auf hörensagen anderer vertrauen.
Ich habe die langjährige Erfahrung in Fotoforen gemacht dass nur Selbstversuch klug macht.
Hallo proller-fx
Danke für deine Rückmeldung auf meinen Beitrag.
Dazu möchte ich gerne wie folgt Stellung beziehen:
Du hast ein Foto im Nahbereich gemacht und hier angehängt. Die Bildleistung in diesem Bereich kann ich nur bestätigen. Im Nahbereich ist alles wie es sein soll.
Probleme macht die Ferne. Nicht wie du ironischerweise geschrieben hast, in 5km Entfernung, sondern schon weit davor. Nämlich im Bereich zwischen 50m und 200m. Das ist ja ein Bereich in dem dieses Zoom wahrscheinlich öftern eingesetzt wird. Also praxisnah. Darauf bezogen sich auch meine Feststellungen.
In diesem Bereich hat mein Objektv geschwächelt. Nur nochmal zum Verständnis.
@race13
Danke für deinen Beitrag.
Vergiß bitte bei deiner Behauptung nicht, dass ich das Superzoom nicht mit einem hochwertigen Z Telezoom verglichen habe, sondern mit dem sehr güstigem DX Z 50-250. Und damit darf doch wohl ein Vergleich gestattet sein, oder?
Nur noch mal zur Klarstellung:
ich habe den Eindruck, dass einige Forumskollgen hier "ihre" Linse verteiligen möchten.
Das braucht ihr nicht! Denn ich finde das DX Z 18-140mm vom Brennweitenbereich auch genial und werde die Hoffnung nicht aufgeben, ein gutes Exemplar zu finden
(Ich glaube, ich bin ein wenig neidisch auf eure, auch im Telebereich scharfe Linse )
ich habe den Eindruck, dass einige Forumskollgen hier "ihre" Linse verteiligen möchten.
Das braucht ihr nicht! Denn ich finde das DX Z 18-140mm vom Brennweitenbereich auch genial und werde die Hoffnung nicht aufgeben, ein gutes Exemplar zu finden
(Ich glaube, ich bin ein wenig neidisch auf eure, auch im Telebereich scharfe Linse
)Natürlich darf man vergleichen. Aber auch die einfachen Telezooms haben ihren Sweetspotbereich wo sie von einem Superzoom am langen Ende nicht zu schlagen sind.
Da muss man nicht sehr lange suchen. Mein Z 24-200 zeigt im gesamten Zoombereich keine Schwächen. Und das hat ein größeres Zoomverhältnis als das 18-140.
Und schlechter als das Telezoom AF-P 70-300 ist es im gemeinsamen Zoombereich mit Sicherheit nicht.
So ungewöhnlich ist also der Wunsch also gar nicht.
Gruß
ewm
Ich konnte keine Schwächen entdecken, besseres Wetter wäre mal ganz schön.
Auch die Auflösung und der Kontrast in Verbindung mit der Z fc ist sehr gut, wie man am Siemensstern sehen kann.
Mein Resume fällt positiv aus. Es erfüllt für mich alle Vorgaben für ein Reisezoom das ich mir für die Z fc gewünscht habe. Nicht zu groß oder schwer, akzeptabler Zoombereich, schneller AF, sehr guter VR und eine sehr gute Bildqualität für ein Zoom dieser Lichtstärke.
Ich erwarte aber auch in der 200% Ansicht bei 140mm keine super Schärfe, aber trotz widriger Bedingungen bringt es eine gute Leistung.
Auch die Auflösung und der Kontrast in Verbindung mit der Z fc ist sehr gut, wie man am Siemensstern sehen kann.
Mein Resume fällt positiv aus. Es erfüllt für mich alle Vorgaben für ein Reisezoom das ich mir für die Z fc gewünscht habe. Nicht zu groß oder schwer, akzeptabler Zoombereich, schneller AF, sehr guter VR und eine sehr gute Bildqualität für ein Zoom dieser Lichtstärke.
Ich erwarte aber auch in der 200% Ansicht bei 140mm keine super Schärfe, aber trotz widriger Bedingungen bringt es eine gute Leistung.
Ich finde die Foto-Beispiele von Proller absolut überzeugend.
Die Fernabbildungsschwäche am langen Ende, die Holly beschrieb,
hat vielleicht eine besondere Ursache.
Bei den Z-Objektiven schien es meines Wissens bislang keine größere Serienstreuung zu geben, sondern eine verlässlich gute Qualität.
Das war und ist für mich ein großer Pluspunkt der Z-Objektive.
Aber vielleicht trifft das ja nicht immer zu ...
Die Fernabbildungsschwäche am langen Ende, die Holly beschrieb,
hat vielleicht eine besondere Ursache.
Bei den Z-Objektiven schien es meines Wissens bislang keine größere Serienstreuung zu geben, sondern eine verlässlich gute Qualität.
Das war und ist für mich ein großer Pluspunkt der Z-Objektive.
Aber vielleicht trifft das ja nicht immer zu ...
Falls es noch nicht gepostet wurde,
auf ephotozine gibt es einen sorgfältigen Test:
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr-lens-review-35823/verdict
Das Ergebnis ist Seher positiv.
auf ephotozine gibt es einen sorgfältigen Test:
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr-lens-review-35823/verdict
Das Ergebnis ist Seher positiv.
Da möchte ich widersprechen. Hatte beide Objektive parallel und habe sie bei 200mm verglichen. Das 70-300 war schon sichtbar schärfer. Vielleicht habe ich die Fotos noch, falls es nicht geglaubt wird.
PS: gefunden, hatte ich hier gepostet ab Beitrag 226
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=16031542#post16031542
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG