Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich will Nikon ja keineswegs unterstellen, dass sie das nicht schaffen könnten. Es ist halt in letzter Zeit (nicht nur bei Nikon) ein wenig in Mode gekommen, lieber per Software als optisch zu korrigieren.
Auf Photozone gibt es einen Test zum Fuji XF 35mm 2.0. Mich hatte das mal interessiert als ich die X-H1 hatte aber diese Verzeichnungen für solch eine "normale" Brennweite fand ich schon gruselig
Warum dann solch unterschiedliche Lösungen?Yep. Gleichzeitig zeigt Fuji mit dem XF 23/2 und dem XF 50/2, dass sie auch noch wissen, wie man das optisch hätte lösen können.
Apropos Kostendruck: wenn ich das richtig sehe, dann wird (wie beim Z 28 auch) nicht nur keine Gegenlichtblende mitgeliefert, es gibt auch schlicht keine, noch nicht mal ein Bajonett dafür. Man kann also wohl nur aufschraubbare aus dem Onlinewühltisch nutzen.
Yep. Gleichzeitig zeigt Fuji mit dem XF 23/2...
Apropos Kostendruck: wenn ich das richtig sehe, dann wird (wie beim Z 28 auch) nicht nur keine Gegenlichtblende mitgeliefert, es gibt auch schlicht keine, noch nicht mal ein Bajonett dafür. Man kann also wohl nur aufschraubbare aus dem Onlinewühltisch nutzen.
Die optische Korrektur bezieht sich in dem Fall wohl nur auf die Verzeichnung
Persönlich würde ich mir weniger Vignettierung wünschen, mit einer Korrektur der Verzeichnung könnte ich da eher leben.
Alles was ich bislang gesehen habe, gefällt mir ausnehmend gut. Dabei ist es mir ziemlich wumpe, ob die Kamera irgendwas korrigiert, wenn das Ergebnis der Korrektur stimmt. Wie sagte Anders Uschold sinngemäß: für jede Verbesserung, muß man an anderer Stelle etwas in Kauf nehmen. Das kompakte Maß wird irgendwo seinen technischen Preis fordern. Am Ende muß das Objektiv seinem zugedachten Verwendungszweck erfüllen. Dass ein 300€ mit den Maßen nicht mit den Primes konkurrieren kann, weiß auch Nikon. Es ist kein Objektiv der S Klasse. Ich bin mir aber sicher, dass man damit tolle Fotos machen kann.
Und es ist ein F/2 Objektiv, das ist schon toll kompakt bezüglich der verfügbaren Blende. Ich denke zwischen f/1.8 und f/2 wird kaum jemand einen Unterschied erkennen.
Hier sind neben den schon gesehenen noch ein paar Beispiele
https://www.nikon-image.com/products/nikkor/zmount/nikkor_z_40mm_f2/sample.html#a1
Sind diese Bildbeispiele eigentlich Fotos direkt aus der Kamera oder noch nachbearbeitete von wem auch immer?
Mal abgesehen davon, dass sie auf webfreundliche Maße heruntergerechnet sind und daher zur Schärfebeurteilung kaum taugen.
Wohl war, warum auch immer.
Ich glaube, dass wir insgesamt von dem kleinen Objektiv zuviel erwarten. Dass es so scharf bei Offenblende oder so CA/LoCA frei sein wird, wie es ein Sigma 40mm Art ist, wird definitiv ein feuchter Traum bleiben.
Mich begeistert bei dem Objektiv allerdings der Preis. Das Bokeh ist auch nicht das schlechteste (weil das Objektiv vielleicht nicht so scharf und kontrastreich zu sein scheint). Der Bildeindruck (in der Normalansicht) gefällt mir schon um Längen besser als ein AFS50mmF1.8.
Und wenn ich mir mal die Bilder bei preview bei 100% anschaue sieht das doch ordentlich aus. Die junge Dame mit Hut bei 1/30 und um 1EV hochgezogen ist auf den Augen für meinen Geschmack ausreichend "scharf"