Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

[Andreas H]

Bitte bleibt ab jetzt beim Thema.

Hier geht es um das Nikkor Z 40 mm. Es geht nicht um Kameragehäuse und auch nicht um andere Hersteller. Solche ausführlichen Quervergleiche könnt ihr gern anstellen, aber dann bitte in einem herstellerübergreifenden Bereich.

Private Auseinandersetzungen führt bitte per PN, wenn es denn unbedingt sein muss. Hier im Thread enden sie jedenfalls jetzt.

22 Beiträge gelöscht.

 

[Execue]

Danke!

Ich hab übrigens jetzt bei Foto Koch vorbestellt

 

[DeCat]

Geli wartet hier schon auf das bestellte Z40/2.

Hi. Ist das die Originale von Nikon? Welche Nummer hat die Geli? Finde irgendwie keine Information dazu auf der Nikon Seite.

Danke.

 

[mst]

Hi. Ist das die Originale von Nikon? Welche Nummer hat die Geli? Finde irgendwie keine Information dazu auf der Nikon Seite.

Es gibt keine Originalgeli, das Objektiv hat auch kein Bajonett für eine Geli, nur das normale Filtergewinde. Dafür muss man sich dann halt eine Einschraubgeli besorgen.

 

[Don Daniel]

Hi. Ist das die Originale von Nikon? Welche Nummer hat die Geli? Finde irgendwie keine Information dazu auf der Nikon Seite.

Danke.

Das ist eine Geli, die ich mit einem alten Minolta-Objektiv gekauft habe. 52mm sind ein so gängiger Durchmesser, dass du eine Menge möglicher Gelis mit Gewinde findest, die du aufschrauben kannst. Da die Objektivdeckel der Z-Objektive ja so designt sind, dass man recht nahe am Zentrum greift, sollte es auch kein Problem sein, den Deckel anzubringen und abzunehmen, wenn die Blende dran ist.

 

[Track79]

Der Preis auf der offiziellen deutschen Nikon Seite liegt bei 279 EUR. Auslieferung startet am 30.09.2021.

https://www.nikon.de/de_DE/product/...nses/fx/single-focal-length/nikkor-z-40mm-f-2

PS: Hier ist noch eine Gegenlichtaufnahme aus der offiziellen Bilddatenbank:

https://www.nikon.de/imported/image.../gallery/nikkor_z_40mm_f2_gallery_GH_P_07.jpg

Das Z 24-70 mm f/2.8 S ist auch schon sehr stark was das betrifft und hat die Objektive von Canon und Sony durch deutlich besseren Kontrast bei direkten Gegenlicht abgehängt.

 

[Don Daniel]

PS: Hier ist noch eine Gegenlichtaufnahme aus der offiziellen Bilddatenbank:

https://www.nikon.de/imported/image.../gallery/nikkor_z_40mm_f2_gallery_GH_P_07.jpg

Das Z 24-70 mm f/2.8 S ist auch schon sehr stark was das betrifft und hat die Objektive von Canon und Sony durch deutlich besseren Kontrast bei direkten Gegenlicht abgehängt.

Man muss beachten, dass dieses Bild mit der Zfc, also Crop-Senor, aufgenommen wurde.

 

[yellow-teddy]

Ernste Frage: Spielt das in dem Kontext eine Rolle? Wenn ja, welche?

Danke dir

 

[ewm]

Man muss beachten, dass dieses Bild mit der Zfc, also Crop-Senor, aufgenommen wurde.

Ernste Frage: Spielt das in dem Kontext eine Rolle? Wenn ja, welche?...

Obwohl die FX und die DX Z-Nikons ein gleiches Auflagemaß haben, wird sich der Innenraum zwischen Bajonett und Bildsensor bei den FX- und DX-KAmeras unterscheiden.
Streng genommen können je nach Typ auch Unterschiede zwischen Kameras mit gleichem Sensorformat auftreten.

Dazu kommt, dass bei FX ein größerer Bildwinkel des Objektivs genutzt wird.

Insbesondere bei Gegenlichtaufnahmen können "vagabundierende" Strahlen auftreten, die in diesen Innenräumen je nach Aufbau und Größe unterschiedlich reflektiert werden und auf den Sensor gelangen.

Daher: Ja, es spielt eine Rolle, mit welcher Kamera das Gegenlichtfoto aufgenommen wurde.

Gruß
ewm

 

[Track79]

Versucht man jetzt wieder einzelne Punkte bei einem 279 Euro Produkt herrauszupicken um ein Nikon-Produkt schlechtzureden?

Ich verstehe nicht warum man da jetzt so ein riesigen Problem erwarten soll, sonst würde Nikon ja kein Beispielfoto mit Gegenlicht veröffentlichen?

Wie schaut es denn beim Nikon Z 28mm f/2.8 aus? Das müssten doch jetzt einige mit Ihrer Z fc Kamera haben?

 

[mst]

Das Ausmass von Flare ist in der Tat unabhängig vom verwendeten Sensor. Flares entstehen ja schon in der Linse, nicht erst im Kameragehäuse. Daher spielt es in Sachen Flare in der Tat keine Rolle, ob da jetzt eine FX oder DX Kamera dran hängt. Im Kameragehäuse ist ja nichts mehr im Weg des Strahlengangs, daher auch nichts, was noch Flares verursachen oder verstärken könnte.

Dass das 40er grundsätzlich Flares produziert (wie eigentlich jede Optik), zeigt das genannte Beispiel ja.

In dem Fall, wo die Lichtquelle fast noch mit im Bild ist, hätte dann aber auch eine Geli daran nichts ändern können, so eng kann man die ja nicht gestalten.

 

[ewm]

Versucht man jetzt wieder einzelne Punkte bei einem 279 Euro Produkt herrauszupicken um ein Nikon-Produkt schlechtzureden? ...

Wo macht das jemand

Das Sensorformat und der Kameratyp, mit dem ein Testfotos aufgenommen wurde, können das Bildergebnis in extremen Fällen beeinflussen. Das ist eine rein technische Tatsache. Oder meinetwegen eine optische, eine physikalische ...

 

[mst]

Wie schaut es denn beim Nikon Z 28mm f/2.8 aus? Das müssten doch jetzt einige mit Ihrer Z fc Kamera haben?

Das Kit mit dem Z 28 SE ist nach wie vor nicht lieferbar. Und einzeln gibt es die Linse ja noch nicht.

 

[ewm]

...Daher spielt es in Sachen Flare in der Tat keine Rolle, ob da jetzt eine FX oder DX Kamera dran hängt. Im Kameragehäuse ist ja nichts mehr im Weg des Strahlengangs, daher auch nichts, was noch Flares verursachen oder verstärken könnte...

Das ist schlicht und einfach falsch.

Der Bildkreis eines Objektives ist kreisförmig und Randstrahlen können im Inneren der Kamera Reflexe hervorrufen.

Nicht umsonst gibt man sich große Mühe, auch den Raum zwischen der Hinterlinse und dem Bildsensor reflexarm auszuführen.


Nachtrag: Im Übrigen hat sogar der Bildsensor Einfluss auf das Flare-Verhalten. Mal nach "camera purple grid" googeln.

 

[mst]

Das ist schlicht und einfach falsch.

Der Bildkreis eines Objektives ist kreisförmig und Randstrahlen können im Inneren der Kamera Reflexe hervorrufen.

Ja, da hast Du Recht, das war falsch formuliert. Was ich sagen wollte: da ist nichts im Weg (im Falle von Nikon Z), was Flares verstärken oder überhaupt erst verursachen könnte. Da ist alles geschwärzt oder so angewinkelt, dass Reflektionen nicht zurück auf die Linse treffen.

Im vorliegenden Fall ist das aber ohnehin eine theoretische Diskussion: das Bild hat ja, selbst auf dem kleinen Sensor Flares. Die sind dann zweifelsfrei auch auf FX so zu sehen.

Umgekehrt, wie schon geschrieben, ist das aber auch eine Lichtsituation, bei der dann auch eine Geli nicht mehr hilft, bzw. gar nicht helfen kann.

 

[ewm]

...Umgekehrt, wie schon geschrieben, ist das aber auch eine Lichtsituation, bei der dann auch eine Geli nicht mehr hilft, bzw. gar nicht helfen kann.

Das stimmt bei dem Beispiel.

Man sollte aber bei der Beschaffung einer Geli schon berücksichtigen, ob man eine FX oder DX besitzt.Sonst kann das in Zweierlei Hinsicht nach hinten losgehen

 

[DeCat]

Worauf muss man den bei der Geli achten? 52mm Schraubfilterdurchmesser und dann? FX oder DX, wie sehe ich ob die für FX passt? Hab mich damit noch nie beschäftigt. Bisher war eigentlich immer eine Geli dabei oder es gab eine original passende… bin etwas verunsichert. Freue mich aber bereits auf das Objektiv…

 

[Phiarc]

In dem Bild sehe ich jetzt nur einen Flare um die Sonne im Bild bei Belichtung für den Schatten. Ghosting sehe ich nicht, müsste ja ungefähr bei der Achsel sein, die ja bald schwarz ist, und da ist nix.

 

[ewm]

Worauf muss man den bei der Geli achten? 52mm Schraubfilterdurchmesser und dann? FX oder DX, wie sehe ich ob die für FX passt? …

Bei FX ist der genutzte Bildwinkel des Z 40mm größer als bei DX. Eine FX-Geli würde an der DX-Kamera zwar nicht stören, in Grenzsituationen aber nicht so viel Gegenlicht abschirmen, wie es möglich wäre.

Setzt man dagegen eine DX-Geli bei FX ein, würde die Geli die Bildränder abschatten.

Ich gehe davon aus, dass der Fremdherstellermarkt für 52mm Gelis gut bestückt ist. Wollte ich das Z 40mm also an DX einsetzen, würde ich mich nach einer Geli für ein 50mm Kleinbild-Brennweite umsehen. Besser wären 55mm oder 60mm, da wird der Markt aber weniger hergeben.

Gruß
ewm

 

[Track79]

Wahnsinn was das für ein Drama wegen der Geli ist. Also Leute, meint ihr das ernst? Ist das so ein riesen Problem für euch? Vielleicht ist dann dieses Objektiv nichts für euch wenn ihr das jetzt schon so als riesiges Problem einstuft? Macht ihr nur Fotos im Gegenlicht? So hört sich das gerade hier an. Nehmt doch das AF-S 50 mm f/1.8G - fällt mit dem FTZ zusammen jetzt auch nicht wirklich groß an der Z 5 aus, das hat ne Gegenlichtblende und kostet fast nichts. Also ich bin nur fasziniert wie das in den Foren immer alles so aufbauscht wird von einem theoretischen Standpunkt aus. Ich bin mehr der Pragmatiker.