F Nikkor 70-200 /2.8 FL an D500 ?

[lebemann]

So, ich habe das FL dann noch einmal bestellt und es ist heute angekommen. Also gleich ausgepackt und einen zweistündigen Spaziergang im herrlichen Herbstlicht gemacht. Schon beim fotografieren hat das Teil höllisch Spaß gemacht. Der Autofokus ist einfach so schnell, das muss man erlebt haben. Ist allerdings auch mein erstes wirklich schnelles Objektiv. zu Hause am heimischen 5K iMac hat es mir dann aber mal wirklich die Sprache verschlagen. So eine geniale Bildqualität hatte ich meiner kleinen D500 gar nicht zugetraut. Schärfe, Auflösung, Farben und das Bokeh - ich bin einfach nur begeistert
Jetzt gibt es nur ein Problem - wie krieg ich das Objektiv wieder von der Kamera abgebaut ?

 

[schumannk]

So ging es mir auch, als ich die ersten Bilder mit diesem Objektiv geschossen hatte. Ich war sowas von geflasht. Ich wünsche dir weiterhin viel Spass damit !

 

[lebemann]

Vielen Dank !
Bin froh, dass ich erstmal in neues Glas investiert habe. Ich bin so zufrieden mit den Ergebnissen, dass das Thema neue Kamera erstmal vom Tisch ist.

 

[schlingel2]

Moin.
Habe mir auch diese Linse bestellt.
Aktuell bin ich mit der D750 für FX und noch mit der D7100 /D5500 für DX unterwegs.
Nun soll es doch als Ergänzung, Erneuerung die D500 für DX werden.
Viel gelesen, AF usw. Alles klar.
Meine Frage:
Wie macht sich die etwas geringere Auflösung (nur 20 Mp zu 24 Mp) bemerkbar?
Hat da jemand Erfahrungen?
Vielen Dank.
LG Marcus

 

[lebemann]

Ich kann nur sagen, daß das FL an meiner D500 dafür sorgt, daß mir die Auflösung jetzt höher vorkommt.
Ich glaube kaum, daß der Auflösungsunterschied zwischen der D750 und der D500 in der Praxis relevant ist.

 

[schlingel2]

Ich kann nur sagen, daß das FL an meiner D500 dafür sorgt, daß mir die Auflösung jetzt höher vorkommt.
Ich glaube kaum, daß der Auflösungsunterschied zwischen der D750 und der D500 in der Praxis relevant ist.

Danke für Deine Antwort.
Bisher hatte ich ja den Vergleich mit D750 zu D7100 mit dem 600er Tamron G2 Zoom.
Da hätte ich mir mehr versprochen mit FX.
Ich meinte auch eher ein Vergleich DX zu DX, D500 zu D7100. Nur von der Auflösung her!
Da die D500 etwas weniger hat.
(Sonst in allen Belangen klar besser.)
Sorry, da hatte ich mich nicht richtig ausgedrückt.

LG Marcus

 

[lebemann]

Da würde ich mir keine Sorgen machen. Die Ergebnisse der Kombi aus D500 und dem FL sind wirklich saugut.
Was machst Du denn in der Regel mit Deinen Bildern. Sprich: in welcher Form werden sie betrachtet/weiterverarbeitet ?

 

[schlingel2]

Da würde ich mir keine Sorgen machen. Die Ergebnisse der Kombi aus D500 und dem FL sind wirklich saugut.
Was machst Du denn in der Regel mit Deinen Bildern. Sprich: in welcher Form werden sie betrachtet/weiterverarbeitet ?

Mit Sigma Art 20, 35 mm, noch altes Sigma 70-200 / 2,8 OS, wird nun ersetzt durch das FL Nikon -> FX, mache ich Landschaften- Alpen, Wald und Flur, Schiffe, Hafen.
Mit Nikon 300/ 4 PF, Tamron 600 er Zoom G 2 -> DX Regelmäßig Tiere, Singvögel daheim, die Vogelwelt auf Helgoland...
Gerne lasse ich drucken auf Aludibound 60 x 90!

VG Marcus

 

[lebemann]

Na dann ist doch alles Tutti
Wenn Du Dir Sorgen wegen der Auflösung machst, nimmst Du am besten gleich die D850 und kannst dann (mit dem ganzen FX Glas) alles perfekt mit einer Kamera erschlagen.

 

[martma]

Ich meinte auch eher ein Vergleich DX zu DX, D500 zu D7100. Nur von der Auflösung her!
Da die D500 etwas weniger hat.
(Sonst in allen Belangen klar besser.)

Schau doch mal bitte wieviel Auflösung die ganz teuren Profi Nikon und Canon Body's haben.

https://geizhals.de/canon-eos-1d-x-mark-ii-schwarz-gehaeuse-0931c010-a1388023.html

https://geizhals.de/nikon-d5-schwarz-gehaeuse-xqd-vba460ae-a1376014.html

Die D500 spielt da in der gleichem Megapixel Liga. Es gibt also keinen Grund zu meinen, der Sensor der D500 wäre schlechter wie der einer D7100, nur weil er weniger MP hat.
Sony treibt halt leider den MP Wahn immer weiter voran (dem auch viele verfallen) mit seinen unnötig hochgepixelten Sensoren mit mittlerweile 60MP. Braucht kein Mensch, außer vielleicht wenn man 3x2 Meter große Plakate drucken will. (meine Meinung! und diese muss auch nicht diskutiert werden)

 

[Tadpole]

So eine geniale Bildqualität hatte ich meiner kleinen D500 gar nicht zugetraut. Schärfe, Auflösung, Farben und das Bokeh - ich bin einfach nur begeistert.

Gratulation! Super Entscheidung!
Die D500 ist eine erstklassige Kamera, schnell, präzise, und die Auflösung reicht ein 90% aller Fälle vollkommen. Gerade für Action ziehe ich die "knackigere" D500 sogar der D850 vor (welche natürlich wieder andere Stärken hat).
Jedenfalls hast Du mit dem FL eine ideale Kombination zur Hand, bei der ich ungeachtet allen Zett-Gedönses auch aufs weitere bleiben würde.
Alles andere ist marginale Verbesserung bei maximaler Kapitalvernichtung.

 

[lebemann]

Danke sehr !
Ich muss wirklich sagen, dass ich derzeit super zufrieden mit meiner Ausrüstung bin. Für normale Anwendungen kann ich jetzt mit zwei Objektiven losziehen und bin dann mit dem 16-80 und dem 70-200 FL in meinen Augen super aufgestellt. Die Bildergebnisse sind wirklich top und passen sogar von der Anmutung her sehr gut zusammen. Die D500 ist einfach unheimlich vielseitig und hat wenig Schwächen. Vom Sportboliden mit BG bis zum kleinen leichten immer-dabei mit dem 35/1,8 Dx ist alles möglich. Evtl. werde ich mir irgendwann zum Spaß noch ein Fx Gehäuse dazu holen, da viel entsprechendes Glas vorhanden ist. Aber wirklich nötig ist das tatsächlich nicht, von daher: ganz entspannt.

 

[schumannk]

Das ist in der Tat eines der Gründe, weswegen ich genau diese Kombination wie oben beschrieben so sehr schätze.

 

[Tadpole]

Evtl. werde ich mir irgendwann zum Spaß noch ein Fx Gehäuse dazu holen,.... von daher: ganz entspannt.

Da böte sich dann natürlich bei Gelegenheit die D850 an, weil sie (im Unterschied zu allen anderen Nikon FX Bodies) über haargenau die selben Bedienelemente verfügt wie die D500. Besonders wenn's mal schnell gehen muss, ein kaum zu überschätzender Vorteil!
Und wenn die Entwicklung der Gebrauchtpreise so weitergeht, gibts die demnächst für'n Appel und 'n Ei.
So gesehen muss man sich bei Nikon für die Einführung der Zett bedanken!

 

[lebemann]

Die D850 wäre natürlich meine Wunschkamera. Andererseits bekommt man mit der D750 jetzt schon eine hervorragende Kamera für den genannten Appel und Ei. Gebrauchte 810er sind ebenfalls interessant . Die Zs habe ich für mich nach längerer Überlegung mittelfristig ausgeschlossen, da ich nicht auf den Stangenautofokus verzichten will.

 

[lebemann]

Je mehr ich mit der Kombination aus D500 und 70-200/2,8 fotografiere, desto geringer wird der Wunsch nach FX. Gerade im Bereich Portraits schlägt sich diese für meinen Geschmack so unfassbar gut, daß ich beim Betrachten der Ergebnisse immer wieder begeistert bin. Zusätzlich ist bei Blende 2,8 immer genau so viel Schärfentiefe vorhanden, wie ich es mag, so daß ich die Lichtstärke voll ausnutzen kann. Könnte also sein, daß ich mir irgendwann noch eine D500 als Backup/Zweitbody hole.
Das FL kann ich jedenfalls für jeden Nikon DX Fotografen uneingeschränkt empfehlen.
Da mir der Vergleich zu den entsprechenden Tamrons und Sigmas fehlt, mag das in dieser Richtung genau so sein.

 

[schumannk]

Das Bessere ist der größte Feind des Guten

 

[lebemann]

Das Bessere ist der größte Feind des Guten

Das ist wohl so...
Das gewichtigste Argument für einen zusätzlichen FX Body wäre die Option, das 70-200 ab 70mm nutzen zu können. Im Alltag gefällt mir der effektive Bereich von 105-300mm sehr. Für Portraits ist die geringere Anfangsbrennweite hingegen natürlich sehr reizvoll.

 

[schumannk]

Du hast doch auch noch das 16-80 und die FBs, korrekt ? Was willste mehr ?

 

[lebemann]

Ist schon richtig, für meine Zwecke ist das Equipment mehr als ausreichend.
Spieltrieb halt...