Nikkor 50mm 1.4G über FT1 an Nikon1 ?

[Rastkovic]

Moin zusammen,

ist das zufällig bei jemanden in Verwendung? Würde mich über Meinungen (Treffsicherheit Autofokus) und/oder Fotobeispiele freuen. Das Objektiv ist bereits vorhanden, eine Nikon1 jedoch nicht. Das Haupteinsatzgebiet wäre bei mir Kundgebungen/Demonstrationen als Ergänzung zu meiner bewährten 1.8G/35mm D90 Kombo.

 

[Froschfreak]

Hi,

habe die Kombo FT-1 und af-s50 1.4G da und kann Dir bei Gelegenheit ein paar Beispielshots machen.
Bisher verwende ich den FT-1 nur mit Teleobjektiven.
Das 50er ist auch an der DSLR nicht besonders schnell, das sollte auch am ansonsten wirklich schnellen AF der Nikon1 nicht anders sein...

 

[Rastkovic]

Hey! Fürs erste würde mir reichen wie es denn mit der Praxis Tauglichkeit aussieht. Ist es umständlich oder lässt es sich gut nutzen?

Ob es Sinn macht oder nicht wäre für mich die entscheidende Frage. Habe auch noch ein 85mm 1.8D, preislich wäre ja eine D7100 nicht allzu weit entfernt. Nur halt wieder mehr Gewicht....

 

[Froschfreak]

Umständlich ist es nicht, wenn man mal die generellen Nachteile des Adapters außen vor lässt. Man kann halt nur mit dem mittleren Messfeld fokusieren.
Von der Bildwirkung und der Lichtempfindlichkeit entspricht es halt einem 135mm Tele mit Anfangsöffnung von F3.8.
Würde man mit dem vorhandenen 85er an einem DX Body (sogar mit etwas mehr Lichtstärke) auch hinbekommen und hätte keine Einschränkungen...

 

[Rastkovic]

Würde man mit dem vorhandenen 85er an einem DX Body (sogar mit etwas mehr Lichtstärke) auch hinbekommen und hätte keine Einschränkungen...

Du meinst sicher Freistellung? Lichtstärke sollte ja eigentlich gleich bleiben.... das mit dem Autofokusfeld ist aber ein guter Hinweis!

 

[Gast_321649]

Die Lichtstärke bleibt - das ist korrekt.

Habe es an der V1 mittels FT1 gut einsetzen können und war auch vom Handling noch ausgewogen.
Die Bildqualität war sehr gut. Allerdings hatte ich das Gefühl, sehr sorgfältig den AF Punkt aussuchen zu müssen.

 

[Froschfreak]

Die Blende bleibt natürlich 1.4, der kleinere Sensor sammelt aber so viel Licht wie ein 135mm F3.8 an Kleinbild.
Dementsprechend wird auch das Rausch/ISO-Verhalten und die Verschlußzeit sein. Nicht etwa wie ein 135 F1.4.

 

[Rastkovic]

Die Idee eine Nikon1 als Tele Option dabei zu haben gefällt mir nach wie vor. Was ich aber bis jetzt an Ergebnisse bezüglich des 50mm 1.4G gesehen habe, deckt sich mit meinen Erfahrungen mit der Linse an FX und DX. Ab Blende 1.8 wird das Objektiv laaangsam besser.


Happy Model Monday - V1 Workout by Mars Observer ♂, on Flickr


Agent Of S.H.I.E.L.D. by Mars Observer ♂, on Flickr

 

[Froschfreak]

Hübsches Model. Den Angelinablick hat sie echt drauf.
Ich verwende das Fifty auch erst ab 1.8, ab da ist es aber eine meiner Lieblingslinsen. Werde nachher mal ein bisschen im Dorf rumlatschen und ein paar belanglose Bilder am FT-1 machen. Vielleicht gelingt es mir ja ne Demo oder Kundgebung anzuzetteln :-D Kann ja auch mal nen Videoclip mit dem Fokusverhalten machen. Dann siehst Du ja, ob das flink und exakt genug für Deine Anforderungen ist...
Ein kleiner Schnelltest, den ich eben gemacht habe, sieht recht vielversprechend aus. Der AF trifft exakt und kommt mir sogar schneller vor, als an der D700/D300.
Wenn der Motor von ganz nah, bis unendlich durchkurbeln muß braucht er freilich etwas länger.

 

[Gast_321649]

Die Blende bleibt natürlich 1.4, der kleinere Sensor sammelt aber so viel Licht wie ein 135mm F3.8 an Kleinbild.
Dementsprechend wird auch das Rausch/ISO-Verhalten und die Verschlußzeit sein. Nicht etwa wie ein 135 F1.4.

Das würde also bedeuten, das ich an einer V1 eine deutlich längere Belichtungszeit ggü. eine KB Kamera bei gleicher ISO und gleicher Blende hätte?

Hast du das selber so durch Testlauf festgestellt?

Ich werde heute Abend eine D610 gegen eine P7800 antreten lassen, da müsste die Diskrepanz ja noch erheblich größer ausfallen....

Ich erwarte allerdings, das bei gleichem ISO Wert und gleicher Blende auch eine identische Belichtungszeit im Ergebnis gewählt wird!

 

[Rastkovic]

Das Rauschen wird wahrscheinlich bei gleicher Blende, ISO und Belichtungszeit sehr viel höher sein als an FX. Ich wüsste jetzt aber nicht warum die Belichtungszeit sich verlängern sollte....

 

[Gast_321649]

Das Rauschen wird wahrscheinlich bei gleicher Blende, ISO und Belichtungszeit sehr viel höher sein als an FX. Ich wüsste jetzt aber nicht warum die Belichtungszeit sich verlängern sollte....

Also das Rauschen war bis ISO 800 an der V1 absolut beherrschbar und auch 1600 ISO noch nutzbar bei normaler Betrachtung.

Ggü. der D610 ist das Rauschen ca. 3 EV schlechter = ISO 800 an der V1 ist vergleichbar ISO 3200 an der D610.

Froschfreak scheint es bzgl. der Lichtstärke auf dem Sensor scheinbar schon selber eingesehen zu haben und hat seine falsche Einschätzung wieder gelöscht.

Wegen akut notwendiger Außenreparaturen muss ich den Vergleichstest leider verschieben... werde ich aber bei Gelegenheit - wenn das Wetter mich mal wieder zur Ruhe kommen lässt - noch nachholen, damit das ein für allemal vom Tisch ist.

 

[Froschfreak]

So... leider bin ich doch nicht dazu gekommen Testshots im Dorf zu machen, aber ich habe im Garten mal ein paar Fokustests gemacht.
Body war eine V2, Offenblende. Kürzere Distanzunterschiede trifft das Fifty ganz passabel, bei längeren Wegen fängt der AF schon mal an hin und her zu jagen.

https://www.icloud.com/sharedalbum/#B09GhtLJ3GjJEVa

 

[Froschfreak]

Das würde also bedeuten, das ich an einer V1 eine deutlich längere Belichtungszeit ggü. eine KB Kamera bei gleicher ISO und gleicher Blende hätte?

Korrekt, das 50er verhält sich bei Offenblende am 1" Sensor wie ein 135mm 3.8.
Sowohl bei Freistellung, als auch bei der Lichtstärke, also Verschlußzeit/ISO und das damit verbundene Rauschen. Mit einem 135mm 1.4 an Kleinbild darf man das nicht vergleichen.

 

[Gast_321649]

Korrekt, das 50er verhält sich bei Offenblende am 1" Sensor wie ein 135mm 3.8.
Sowohl bei Freistellung, als auch bei der Lichtstärke, also Verschlußzeit/ISO und das damit verbundene Rauschen. Mit einem 135mm 1.4 an Kleinbild darf man das nicht vergleichen.

Also Freistellung ist klar und physikalischen Gesetzmäßigkeiten geschuldet.

Wenn ich aber Blende 4 einstelle an der KB DSLR oder an der V2, dann sollten bei gleicher ISO Zahl doch auch gleiche Belichtungszeiten die Folge sein, da sich an der Helligkeit der Umgebung nichts ändert...

Wenn deine Mutmaßung stimmen würde, wäre es schon zu analogen Zeiten nicht möglich gewesen, den gleichen Hand-Belichtungsmesser für Kleinbild, Mittelformat und Großformat zu verwenden, da ja der Aufnahmeträger Film unterschiedlich groß ist....

 

[Rastkovic]

So... leider bin ich doch nicht dazu gekommen Testshots im Dorf zu machen, aber ich habe im Garten mal ein paar Fokustests gemacht.
Body war eine V2, Offenblende. Kürzere Distanzunterschiede trifft das Fifty ganz passabel, bei längeren Wegen fängt der AF schon mal an hin und her zu jagen.

https://www.icloud.com/sharedalbum/#B09GhtLJ3GjJEVa

Das sieht doch gut aus, erstmal vielen Dank!

 

[Froschfreak]

Also Freistellung ist klar und physikalischen Gesetzmäßigkeiten geschuldet.

Wenn ich aber Blende 4 einstelle an der KB DSLR oder an der V2, dann sollten bei gleicher ISO Zahl doch auch gleiche Belichtungszeiten die Folge sein, da sich an der Helligkeit der Umgebung nichts ändert...

Wenn deine Mutmaßung stimmen würde, wäre es schon zu analogen Zeiten nicht möglich gewesen, den gleichen Hand-Belichtungsmesser für Kleinbild, Mittelformat und Großformat zu verwenden, da ja der Aufnahmeträger Film unterschiedlich groß ist....

Kann sein, dass Du Recht hast... oder ich
Wurde hier schon viel diskutiert das Thema.
Ursache ist wohl die Pixeldichte und die damit verbundene erforderliche Signalverstärkung. Ein 1" Sensor mit 5 Megapixel hätte wohl das gleiche Rauschverhalten wie ein Kleinbildsensor mit 14MP. Ergo kann man mit der ISO weniger hoch gehen, was eine längere Verschlußzeit zur Folge hat.
Aber irren ist menschlich.
Ich mach demnächst mal den Test, allerdings bei Blende 2.8, da ich (schade eigentlich) kein 135 1.4 besitze

 

[michael_leo]

Korrekt, das 50er verhält sich bei Offenblende am 1" Sensor wie ein 135mm 3.8.
Sowohl bei Freistellung, als auch bei der Lichtstärke, also Verschlußzeit/ISO und das damit verbundene Rauschen. Mit einem 135mm 1.4 an Kleinbild darf man das nicht vergleichen.

???
Das Bildrauschen wird sowenig von einer Optik erzeugt, wie sich durch die Chipgrösse die Lichtstärke der Optik verändert...

 

[Froschfreak]

???
Das Bildrauschen wird sowenig von einer Optik erzeugt, wie sich durch die Chipgrösse die Lichtstärke der Optik verändert...

Die Pixeldichte ändert sich. Bei Nikon 1 sind auf 1" so viele Pixel gepackt, wie bei FX auf den Vollformatsensor.
Ist ja nix neues, dass beispielsweise ein 12MP Sensor weniger rauscht als ein 36MP Sensor gleicher Größe und Technologie.
Deswegen hat man (bsp. V2) runtergerechnet auf 5MP wohl das gleiche Rauschverhalten, wie ein 135 F1.4 bei 14MP an FX.

Es sei denn ich irre mich
Is ja eigentlich auch Wurscht, geht ja um ganz was anderes hier.

 

[vdaiker]

Ein 50/1.4 bleibt auch an der V1 ein 50/1.4, basta. Man kann die Lichtstärke freilich nutzen, hat halt eine andere Tiefenschärfe. Und natürlich rauschen die Nikon 1 deutlich mehr, dazu haben sie einen geringeren Dynamikumfang.

Den großen Nachteil bei dem vorgesehenen Einsatzzweck sehe ich aber in dem Autofokussystem, das ist dem einer DSLR deutlich unterlegen, zumal mit FT1 wo man nur das mittlere AF Feld hat, und dieses ist weit größer als das mittlere Feld einer DSLR. Ich würde viel eher eine andere DX Kamera hernehmen, zusammen mit dem 85/1.8. Das geht bei Demos sicher deutlich besser. Noch besser geeignet wäre vermutlich das Sigma 50-150/1.8, aber dann wird es wirklich teuer.